дело № 2-421/2025
56RS0026-01-2024-005084-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2025 г. г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафиной С.Ж.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 7 сентября 2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит на сумму 511 363,64 руб. на срок 60 мес., под 16,15 % годовых.
В связи со смертью заемщика обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем, возникла задолженность.
ПАО «Сбербанк» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 7 сентября 2024 г. за период с 7 мая 2024 г. по 18 ноября 2024 г. в размере 504 923,04 руб., из которых: 459 328,32 руб. – просроченный основной долг, 45 594,72 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 098,46 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 23 января 2025 г., к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО «Сбербанк страхование жизни»).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ООО «Сбербанк страхование жизни», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
Из материалов дела судом установлено, что 7 сентября 2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику кредит на сумму 511 363,64 руб. на срок 60 мес., под 16,15 % годовых.
Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Доказательств тому, что кредитный договор на определенных сторонами условиях фактически не был заключен, был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за его пользование производится ежемесячно 7 числа аннуитентными платежами в размере 12 476,16 руб. Первый платеж 7 октября 2023 г.
ПАО «Сбербанк» обязательства по предоставлению кредита выполнило, перечислив кредитные средства на расчетный счет заемщика.
Факт получения кредитных денежных средств подтверждаются выпиской по счету.
Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрена в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Установив, что вступление в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что нарушение истцом своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.
Судом установлено, что ФИО6, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполняла, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 7 мая 2024 г. по 18 ноября 2024 г. в размере 504 923,04 руб., из которых: 459 328,32 руб. – просроченный основной долг, 45 594,72 руб. – просроченные проценты.
12 апреля 2024 г. ФИО6 умерла, ко дню смерти наследниками по закону первой очереди являются сын ФИО1, дочь ФИО2
16 октября 2024 г. Банком в адрес ФИО2, ФИО1, ФИО3 направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без ответа.
Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации г. Орска брак заключенный между ФИО6 и ФИО3 расторгнут 5 ноября 2008 г.
После смерти ФИО7 нотариусом заведено наследственное дело №, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО1 Дочь умершей ФИО2 обратилась с заявлением об отказе от причитающегося наследства.
Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», недополученных социальных выплат по оплате коммунальных услуг в размере 1068,47 руб., недополученной пенсии в размере 23 091,23 руб., ежемесячной денежной выплаты в сумме 26 837,57 руб.
Обосновывая заявленные требования, ПАО «Сбербанк» указывало, что в связи со смертью заемщика кредитное обязательство не прекратилось, образовавшаяся просрочка платежей не погашена.
Поскольку ФИО1 является наследником принявшим наследство после смерти ФИО6, кредитором предъявлены имущественные требования к наследникам заемщика по долгам наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Кредитор свои обязательства исполнил в соответствии с его условиями, что повлекло возникновение у заемщика обязанности исполнить встречное обязательство, содержанием которого является возврат суммы кредита и уплата процентов, в сроки, установленные договором.
Обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти ФИО6
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
По правилам пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свой требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 цитируемой нормы).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ФИО1 являясь наследником имущества ФИО6, как универсальный правопреемник по правовому положению встает на сторону займодавца в кредитном договоре, поскольку договор кредита действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором.
При этом фактом открытия наследства обязательство по кредитному договору, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между заимодавцем и заемщиком, на место которого в порядке универсального правопреемства встал наследник.
Таким образом, правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения - наследника на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика.
В этой связи ФИО1 является наследником, на которого подлежит возложение обязанности по долгам наследодателя ФИО6
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость жилого помещения – наследуемого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 333 893,59 руб.
При рассмотрении дела ответчиками стоимость имущества не оспаривалась, доказательств иной стоимости данного имущества не представлялось.
Поскольку ФИО1 принял наследство после смерти заемщика, стоимость наследственного имущества превышает размер обязательства по кредитному договору, имеются правовые основания для возложения на ответчика ФИО1 обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя перед ПАО «Сбербанк».
Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2, ФИО3 суд не усматривает, поскольку они не вступали в права наследования после смерти заемщика ФИО6
Рассматривая исковые требования к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в день заключения кредитного договора от 7 сентября 2023 г. № ФИО6 подписала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором просила ПАО «Сбербанк России» застраховать её в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и заключить в отношении неё договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и в Ключевом информационном документе об условиях добровольного страхования (далее по тексту – Условия страхования).
На основании данного заявления ФИО6 застрахована ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями страхования.
Согласно условиям добровольного страхования к страховым рискам отнесены: смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания. Исключения из страхового покрытия, не являются страховыми случаями: по рискам «смерть». «инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, наступившие по причине заболеваний диагностированных у застрахованного лица до даты (включая указанную дату) списания платы за участие: инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, злокачественное новообразование (рак), цирроз печени.
Из представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты № следует, что до даты заключения договора страхования ФИО6 имела заболевание «Саркома мягких тканей подколенной области слева сТ3N0M1 IV ст., 2 кл гр. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № следует, что причиной смерти ФИО6 являются: I а) злокачественная кахексия; б) метастазы внутренних органов; в) новообразование злокачественное первичное соединительной ткани колена. II Диабет тип II без осложнений.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО6 не относится к страховому случаю, что освобождает ООО «Сбербанк страхование жизни» от осуществления страховой выплаты.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ООО «Сбербанк страхование жизни» у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.
В связи с этим расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 098,46 руб. подлежат отнесению на ФИО1 со взысканием в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 7 сентября 2023 г. № за период с 7 мая 2024 г. по 18 ноября 2024 г. в размере 504 923 рубля 04 копейки, из которых: 459 328 рублей 32 копейки – просроченный основной долг, 45 594 рубля 72 копейки – просроченные проценты.
Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 098 рублей 46 копеек.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 3 апреля 2025 г.
Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев