РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года город Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Щелоковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1200/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее – истец) обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
Согласно иску, по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику открыт банковский счет №, выдана кредитная карта Visa Classik № по которой ответчиком совершены операции, однако, задолженность не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца вынесен судебный приказ, но отменен по заявлению ответчика, ввиду чего истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, зачете в сумму иска произведенных у ответчика удержаний денежных средств.
Изучив представленные в материалы доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Материалами дела установлено, что по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику открыт банковский счет №, выдана кредитная карта Visa Classik №, по которой ответчиком совершены операции, однако, задолженность не погашена.
Согласно расчету истца, который суд считает арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора, размер задолженности ответчика составляет на 08.06.2021:
- 279900,19 рублей – основной долг,
- 10778,52 рублей – проценты,
- 8748,66 рублей – неустойка.
29.06.2020 и 16.09.2020 ответчику направлены требование о досрочном возврате задолженности, взыскании процентов, неустойки, которые остались без удовлетворения.
26.04.2021 по заявлению ответчика отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятый по заявлению истца.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6194,27 рубля посредством двух платежных поручений.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик, не оспаривая наличие договорных обязательств, ссылается на факт удержания 26.05.2021 с ее счетов в порядке принудительного исполнения денежной суммы в размере 29050,00 рублей, которая направлена на погашения обязательств в рамках настоящего иска.
Однако, доказательства тому в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены.
Суд истребует по ходатайству сторон только те доказательства, которые она не может суду предоставить.
Мотивы, по которым ответчик лишен возможности истребовать самостоятельно доказательство, не указаны в ходатайстве.
Учитывая сроки рассмотрения дела, затянувшиеся стороной ответчика, суд не находит оснований для истребования в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области каких-либо доказательств в подтверждение доводы ответчика, указывающего на удержание денежных средств по исполнительному производству, стороной которого он является.
Согласно материалам настоящего дела, возбужденных исполнительных производств по заявленной истцом задолженности не имеется, судебный приказ ответчиком был отменен 26.04.2021.
При этом, суд учитывает, что истцом представлен расчет задолженности, опровергающий доводы ответчика на день рассмотрения дела.
Стороны не лишены права осуществить зачет выплаченных денежных сумм после принятия судом решения, на стадии его исполнения.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика кредитных обязательств перед истцом, неисполнение ответчиком договорных обязательств, наличие задолженности, период ее образования, учитывая предусмотренное нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора право истца на взыскание задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности в полном объеме.
Кроме того, с ответчика, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6194,27 рублей.
Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №
- задолженность по кредитной карте № в размере 299427,37 рублей,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6194,27 рублей, а всего: 305 621 (триста пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.
Решение в окончательной форме принято 03.11.2022.
Судья - подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья
УИД 63RS0029-02-2022-000974-28