Дело № 2а-1231/2023

УИД 24RS0035-01-2023-00580-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации г. Минусинска к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску и Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Минусинска в лице своего представителя обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию г.Минусинска возложена обязанность предоставить ФИО2 на территории г.Минусинска по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение площадью 33 кв.м. с допусками, установленными ч.24 ст.17 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав ребенка». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50 000 руб. Административный истец не может исполнить незамедлительно указанное решение суда по независящим от нее причинам, так как обеспечение лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного фонда органом местного самоуправления осуществляется в рамках переданных государством полномочий в установленном порядке. Администрация, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, не вправе самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете. Между министерством строительства Красноярского края и администрацией г. Минусинска заключено соглашение №-дс от ДД.ММ.ГГГГ. Финансирование на приобретение жилого помещения ФИО2 на 2023-2025 годы выделено не было. Жилые помещения приобретаются исходя из фактически сложившихся правоотношений за счет краевой субвенции в зависимости от даты вступления в законную силу решения суда. Таким образом, возможность приобрести в 2023 году жилое помещение для ФИО2 отсутствует, потому что имеется 71 неисполненное решение суда, которые были вынесены ранее. В 2023 году администрация планирует приобрести 20 жилых помещений в соответствии с указанным соглашением. Собственными средствами для приобретения жилых помещений муниципальное образование не располагает, бюджет является высокодотационным в течение более 5 лет. Исполнение решения суда по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот осуществляется за счет субвенции, предоставляемой из бюджета Красноярского края. Кроме того, следует учитывать, что приобретение жилых помещений для детей-сирот, на основании требований действующего законодательства Российской Федерации, следует осуществлять в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе». Указанным законом предусмотрены очень длительные подготовительные и административные процедуры по размещению заказов для государственных и муниципальных нужд и проведению электронных аукционов, что само по себе является существенным препятствием в исполнении исполнительных документов в срок. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 50 000 руб. Поскольку вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя с учетом вышеуказанных обстоятельств не соответствует требованиям законности, оно подлежит отмене, а административный истец подлежит освобождению от исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.46 Конституции РФ, ст.218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2 к Администрации г. Минусинска о предоставлении жилого помещения удовлетворить. Обязать Администрацию г.Минусинска предоставить ФИО2 на территории г.Минусинска по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение площадью 33 кв.м. с допусками, установленными ч.24 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из системы электронного документооборота МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, в связи с неисполнением требований исполнительного документа по делу №, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения.

Из смысла административного искового заявления, Администрация г. Минусинска не согласна с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамах исполнительного производства №-ИП, поскольку не имеет возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе в связи с недостаточностью собственных средств бюджета на исполнение решения суда.

Оценив сведения представленные в рамках проведенного принудительного исполнения судебного акта, учитывая, что добровольно в период с 01.11.2022 до настоящего времени должником требования исполнительного документа по исполнительному производству 19479/22/24097-ИП не исполнено, доказательств обратного не приведено, каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава –исполнителя при вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора с должника от 15.12.2022, суду со стороны административного истца в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено, в связи с чем требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как следует из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Так, согласно правовой природе исполнительского сбора, выявленной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения представляет собой административную санкцию штрафного характера, применяемую к должнику и обязывающую должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Тем самым, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Вместе с тем, проанализировав представленные административным истцом представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку у должника имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации г.Минусинска к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску и Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Освободить должника Администрацию г.Минусинска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю от 15.12.2022 года вынесенного в рамках исполнительного производства № ИП.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года

Копия верна.

Судья Е.Ю.Щетинкина