Судья Корчагина А.В. УИД 65RS0003-01-2023-000477-03

Докладчик - Загорьян А.Г. Дело № 33-2230/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Малеванного В.П.,

судей Вишнякова О.В. и Загорьян А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» к Ф.И.О.1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика Ф.И.О.1 на решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения ответчика Ф.И.О.1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Низамовой С.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ департамент по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – ДУМИ МО «Анивский ГО») обратился в суд с иском к Ф.И.О.1, несовершеннолетним Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мэра Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в число жилых помещений специализированного жилищного фонда, и предоставлено ответчику как ведущему специалисту муниципального казенного учреждения (далее – МКУ) «Центр жилищных отношений», а после перераспределено на период работы в администрации Анивского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Центр жилищных отношений» поступила информация из администрации Анивского городского округа о прекращении с ответчиком трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик Ф.И.О.1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что трудовые отношения с муниципальными бюджетными организациями Анивского городского округа составляют более 10 лет, а спорное жилое помещение находится в её пользовании – более 11 лет. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о даче согласии собственником на приватизацию спорного жилого помещения, по результатам рассмотрения которого было отказано. При этом все доводы стороны истца сходились к тому, что в настоящее время она в трудовых отношениях с администрацией Анивского городского округа не состоит, а также, что она должна была состоять в трудовых отношениях с муниципальными предприятиями Анивского городского округа не менее 15 лет. Обращает внимание, что право собственности на данное жилое помещение муниципальным образованием «Анивский городской округ» было оформлено только ДД.ММ.ГГГГ без указаний на то, что объект недвижимости отнесен к определенному виду жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда. Кроме того судом не исследованы обстоятельства того, что нуждаемость ее семьи в данном жилье обусловлена сложной жизненной ситуацией, поскольку семья является малоимущей, а также младший сын Ф.И.О.3 в настоящее время проходит медико-социальную экспертизу с целью установления инвалидности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Анивского района Евдокимов В.В. просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца департамента по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ», который извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений и заключения прокурора Низамовой С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по существу спора в силу следующего.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом, спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое постановлением мэра Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п отнесено к служебному жилому помещению и предоставлено ответчику Ф.И.О.1 на период её работы в муниципальном казенном учреждении «Центр жилищных отношений» (л.д.6-7).

Постановлением администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па указанное служебное жилое помещение предоставлено ответчику Ф.И.О.1 на период её работы в администрации Анивского городского округа, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма служебного жилого помещения (л.д.16-19).

Распоряжением администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс трудовой договор с Ф.И.О.1 прекращен и она уволена по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) (л.д. 25).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Ф.И.О.1 и её несовершеннолетние дети Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д.56-60).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомления с требованием освободить спорное жилое помещение, в связи с тем расторжением трудовых отношений, которое оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в удовлетворении заявления о передаче служебного жилого помещения в собственность в порядке приватизации (л.д.90-92).

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь положениями статей 30, 35, 92, 99, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, и установив, что спорное жилое помещения является служебным и предоставлено Ф.И.О.1 на период трудовых отношений, которые прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, при этом на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма, не состоит, и не относится к категории лиц, перечень которых установлен частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения права пользования служебным жилым помещением за ответчиком и членами ее семьи, удовлетворив исковые требования и выселив Ф.И.О.1 и несовершеннолетних членов её семьи, чьи права пользования служебным жилым помещением производны от прав ответчика, без предоставления другого жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика Ф.И.О.1, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены постановленного решения в силу следующего.

Так, право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьёй 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса РФ).

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (часть 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ).

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе: инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Согласно абзацу 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1-4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из анализа приведенных норм материального права, с учетом разъяснений по их применению, следует, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются выяснение наличия условий, при которых ответчик не может быть выселена из занимаемого ею и членами её семью служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом обязательным условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица или членов его семьи к указанной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как следует из предоставленных в суд апелляционной инстанции доказательств, ответчик Ф.И.О.1 имеют в своем составе ребенка-инвалида Ф.И.О.3, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ серии № №; решением от ДД.ММ.ГГГГ № признана малоимущей в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение предоставлено Ф.И.О.1 на период её трудовых отношений, которые прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, что подтверждено ею в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следовательно, не относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства в силу положений части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются правовым основанием для признания ответчицы утратившей право пользования служебным жилым помещением и выселения её и членов её семьи, чьи жилищные права производны от прав ответчика, из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в силу чего вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правильным.

При этом указание Ф.И.О.1 на то, что после вынесения оспариваемого решения она признана малоимущей, а ребенок признан инвалидом, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств того, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, материалы дела не содержат.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Суд правильно определил характер правоотношений, нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, а также верно установил юридически значимые обстоятельства и надлежащим образом оценил имеющиеся доказательства. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.П. Малеванный

Судьи: О.В. Вишняков

А.Г. Загорьян