Дело №2-801/2023

УИД:36RS0034-01-2023-000948-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 31.08.2023

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Бондаревой А.В.,

с участием представителя ответчика АО «Минудобрения» /ФИО1./ , действующей на основании доверенности №110,выданной 19.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению /ФИО2./ к Акционерному обществу «Минудобрения» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи.

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Минудобрения» о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи.

Истец в обосновании исковых требований указал, что 24 августа 2020 года он заключил с ответчиком АО «Минудобрения» договор №СЗ ОМТО-1315-20, в соответствии с которым за 145 000 рублей приобрёл автобус марки Икарус 260, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, жёлтого цвета, гос.номер №.

Обязательства по оплате указанного транспортного средства он выполнил в полном объеме, оплатив денежные средства в сумме 145 000 рублей.

Однако он не смог поставить автобус на учет, так как в МРЭО ГИБДД №11 ГУ МВД России по Воронежской области ему в этом отказали по причине несоответствия фактической модели и номера двигателя автобуса Икарус 260 - записям в паспорте транспортного средства данного автобуса. Данный недостаток товара (транспортного средства) является существенным. Согласно экспертного исследования №101-20/19, проведенного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», модель и номер двигателя автобуса Икарус 260, государственный регистрационный знак №, выпуска 1994 года, идентификационный номер: № записям в паспорте транспортного средства № от 08 ноября 2003 г. не соответствует.

При заключении договора купли-продажи, он не знал о несоответствии фактической модели и номера двигателя автобуса Икарус 260 - записям в паспорте транспортного средства данного автобуса. Он не давал согласия на приобретение автобуса с указанными недостатками.

12 апреля 2021 года он через своего представителя обратился к ответчику АО «Минудобрения» с письменной претензией относительно существенных недостатков приобретенного транспортного средства, требованием расторжения договора купли-продажи от 24 августа 2020 года, а также возврата ему уплаченных в соответствии с договором денежных средств. Однако АО «Минудобрения» отказало ему в расторжении договора купли- продажи и возврате денежных средств.

/ФИО2./ просил суд расторгнуть договор №C3_OMTO-1315-20 от 24 августа, заключенный между ним и Акционерным обществом «Минудобрения» и взыскать с Акционерного общества «Минудобрения» в его пользу денежные средства в сумме 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей, уплаченные за автобус Икарус 260 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, жёлтого цвета, гос.номер №.

Истец /ФИО2./, надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, своего представителя не направил. Однако ввиду того, что представитель ответчика возражает против оставления данного заявления без рассмотрения, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу.

Представитель ответчика /ФИО1./ возражала против удовлетворения иска, пояснив суду, что транспортное средство передано истцу по акту приема передачи от 30.09.2020,согласно которому у него не было претензий по количеству и качеству/комплектности ТС. Покупателем были проверены: идентификационные номера ТС, техническое состояние, комплектность. Подписанием акта приема-передачи без замечаний покупатель подтвердил полное соответствие переданного ТС условиям договора.

АО «Минудобрения» не отрицает, что осуществило ремонтные работы с транспортным средством и заменило двигатель автобуса на аналогичную модель с аналогичными характеристиками. В случае обращения истца они готовы предоставить необходимые документы, подтверждающие замену двигателя и оказать необходимое содействие в его постановке на регистрационный учет.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение, обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 августа 2020 года между /ФИО2./ и АО «Минудобрения» заключен договор №СЗ ОМТО-1315-20 купли-продажи автобуса марки Икарус 260, 1994 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, жёлтого цвета, гос.номер № за 145 000 рублей.

ТС передано покупателю по акту - приема передачи 30.09.2020, из которого следует, что /ФИО2./ претензий по количеству и качеству/комплектности ТС к Поставщику не имеет, Покупателем проверены: идентификационные номера ТС, техническое состояние, комплектность. Подписанием акта приема-передачи без замечаний Покупатель подтвердил полное соответствие переданного ТС условиям Договора ( л.д.10).

Расчет между сторонами произведен полностью, денежные средства переданы ответчику в день приобретения автобуса.

С целью постановки автобуса Икарус 260 на регистрационный учет /ФИО2./ обратился в МРЭО ГИБДД №11 ГУ МВД России по Воронежской области. В ходе осмотра было установлено, что на данном автобусе модель и номер двигателя не соответствуют записям в паспорте транспортного средства данного автобуса.

Из пояснения представителя истца адвоката /Х/, ранее допрошенного в судебном заседании, установлено, что орган ГИБДД письменно в перерегистрации не отказывал, покупатель после того, как узнал, что в автобусе заменен двигатель решил отказался от покупки.

В судебном заседании представитель АО «Минудобрения» не отрицала, что осуществило ремонтные работы с ТС и заменило двигатель на аналогичную модель и с аналогичными характеристиками (модель D10UTS155 № на модель D10UTS155 №).

Кроме того, факт замены двигателя, а также факт несоответствия номера двигателя, установленного на спорном автобусе, номеру двигателя автобуса, указанному в паспорте транспортного средства, подтвержден экспертным исследованием ( л.д.13-23).

/ФИО2./ считает, что несоответствие номера двигателя, установленного на спорном автобусе, номеру двигателя автобуса, указанному в паспорте транспортного средства является существенным недостатком, что влечет расторжение договора купли-продажи.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав Потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, как следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется...;

б) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В пункте 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила)

В соответствии с п. 52 Правил, «В случае если замена двигателя не связана с внесением изменений в конструкцию транспортного средства, внесение сведений в государственный реестр транспортных средств о его номере осуществляется регистрационным подразделением при производстве регистрационных действий на основании результатов осмотра».

Таким образом, замена двигателя в ТС на двигатель той же марки, модели и мощности не влечет для продавца/ответчика необходимости внесения изменений в регистрационные данные ТС. При этом покупатель/истец при постановке на учет ТС и предоставления на осмотр ТС получает отметку в паспорте ТС в разделе «Особые отметки» о модели и номере двигателя, установленного в ТС взамен ранее прописанного.

Учитывая изложенное, несоответствие номера двигателя ТС представленным на такое ТС документам (при условии соответствия его модели, подлинности маркировки, а также отсутствия сведений о нахождении в розыске) не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги - постановке на учет ТС за покупателем/Истцом.

Применительно к пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ истцом не представлено доказательств существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Суд отмечает, что истец не был лишен возможности сверить номер двигателя автобуса при заключении договора купли-продажи, а смена двигателя автобуса при его эксплуатации истцом не вызвала у него каких-либо претензий к качеству.

Доводы о том, что на приобретенном транспортном средстве установлен двигатель с другим номером, не являются сами по себе основанием для расторжения договора купли-продажи от 24.08.2020г., поскольку при замене номерного агрегата возможно внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства и допуск его к эксплуатации. Доказательств того, что для допуска автобуса к эксплуатации истец будет вынужден понести расходы, которые являются несоразмерными с учётом стоимости автомобиля, не представлено.

Учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен 24.08.2020, письменный отказ ГИБДД в регистрации транспортного средства суду не представлен, судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца /ФИО2./ ёкоторые влекут расторжение договора купли-продажи автобуса, используемого истцом в течении трех лет.

При таких обстоятельствах несостоятельны ссылки истца на его предположения о невозможности регистрации спорного транспортного средства в ГИБДД, лишении того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая, что имеющийся в приобретенном истцом транспортном средстве недостаток не может быть отнесен к существенным недостаткам, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи технически сложного товара, возврате уплаченной за товар суммы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления /ФИО2./ к Акционерному обществу «Минудобрения» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств по договору купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: С.М. Крюкова

Мотивированное решение изготовлено 7 сентября 2023