Дело № 2а-500/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 25 октября 2022 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

Установил :

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с указанным административным иском, указав следующие обстоятельства.

26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-776/2019 мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 10 сентября 2019 года о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 48395 рублей 88 копеек.

Административный истец указал, что по состоянию на 19 сентября 2022 года вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена, составляет 48193 рубля 21 копейка, и считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП Воронежской области, ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в целях восстановления нарушенных прав административного истца, просил обязать судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-776/2019 от 10 сентября 2019 года, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Бутурлиновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Воронежской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-776/2019 от 10 сентября 2019 года.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, ФИО1, и представитель административного ответчика, ФИО3, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении административного иска отказать в связи с его необоснованностью, так как исполнение требований исполнительного документа производилось в полном соответствии с требованиями закона, с надлежащей полнотой.

Заинтересованное лицо, ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 156 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверяя законность действий и решений судебных приставов в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, выяснив обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных судебным приставом-исполнителем копий материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 26 января 2022 года Бутурлиновским РОСП Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-776/2019 мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 10 сентября 2019 года о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 48395 рублей 88 копеек.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные организации в целях выявления у должника банковских счетов и имущества, на которое возможно обратить взыскание. Согласно ответов кредитных организаций, у должника в ООО «ХКФ Банк», Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк» имеются расчетные счета, в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, банком постановление не исполнено ввиду отсутствия денежных средств на счетах.

Согласно ответу ГУ-УПФ по Воронежской области, должник получателем заработной платы не является.

Согласно ответу ПФР на запрос сведений о заработной плате, должник работал в ООО «Мясные продукты», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ООО «Мясные продукты», на направленное постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО7 получен ответ с вышеуказанной организации, что в настоящее время должник не работает в ООО «Мясные продукты» (приказ об увольнении № № от 04.02.2021 г.).

По данным ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

По данным Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Из иных материалов исполнительного производства следует, что по данным ГИМС маломерные суда на ответчика не зарегистрированы, по данным Гостехнадзора, техника за должником не значится, имеющие значение для исполнительного производства сведения в ЗАГС отсутствуют.

Судебным приставом в результате проведения исполнительных действий установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, в результате чего было установлено, что должник по данному адресу не проживает, домовладение заброшено.

20 октября 2022 года было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный приказ № 2-776/2019 от 10.09.2019 г., постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращаются взыскателю, направлены в адрес взыскателя, ООО «Агентство Финансового Контроля».

Таким образом, действия и решения административного ответчика полностью соответствуют требованиям закона и обстоятельствам исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, старшему судебному приставу Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Науменко