Дело № 5-563/2025

УИД 93RS0009-01-2025-002869-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Мариуполь

Судья Приморского районного суда города Мариуполя Бойко В.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника адвоката Нолбан С.Л., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, женатого, паспорт гражданина Российской Федерации № №, индивидуальный предприниматель, ранее привлекавшегося к административной ответственности

установил:

ФИО1 вменяется невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 ФИО1, по адресу: <адрес>, управлял ТС RENAULT KANGOO, гос. номер №, будучи лишенным права управления с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении освидетельствования, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании разъяснены права в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Заявлений и ходатайств не поступило.

Защитнику Нолбан С.Л. в судебном заседании разъяснены права в соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, указанные в протоколе, подтвердил, пояснил, что действительно выпил, но полагал, что алкоголь выветрился, просил не назначать административное наказание в виде административного ареста, поскольку он содержит мать и супругу.

Защитник Нолбан С.Л. поддержал позицию ФИО1, просил не назначать административное наказание в виде административного ареста.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Согласно сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, справки из базы данных «ФИС ГИБДД-М», ФИО1, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение сдано от ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается собственными показаниями ФИО1 данными им в судебном заседании.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится описание совершенного ФИО1 правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде;

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- справкой с базы данных «ФИС ГИБДД-М» от ДД.ММ.ГГГГ;

- проверкой поиска по т/с, поиском по водителям, поиском административных правонарушений базы Госавтоинспекции МВД России;

Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

В действиях ФИО1 не содержится уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 достиг возраста, по достижении которого наступает административная ответственность, вменяем.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, судья считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, обстоятельство отягчающие административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение.

Принимая во внимание характер и все обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая данные о личности виновного, а также тот факт, что последний лишен права управления транспортными средствами, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, считая, что более мягкий вид наказания не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

При этом каких-либо данных, указанных в ст. 3.9. КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста судом не установлено, самим ФИО1 не сообщено.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 г. N 1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста" препятствовали бы ему отбывать указанный вид административного наказания, в материалах дела не имеется и последним не представлено.

Довод ФИО1 о назначении наказания в виде штрафа, не связанного с лишением свободы, несостоятелен, поскольку частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ арест предусмотрен в качестве единственного вида наказания за исключением лиц, к которым не может применяться арест, а таковой в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов, то есть к кругу лиц, к которому ФИО1 не относим.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.

Сведения о надлежащем исполнении постановления судьи о назначении наказания в виде административного ареста направить в Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики по адресу: 287510, <...>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд города Мариуполя в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.О. Бойко