Дело №2-21/2023 (2-2569/2022)
УИД 03RS0015-01-2022-003339-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 28 февраля 2023 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.А.Якуниной
при секретаре А.С. Коломиец,
с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания ШВН, умершего 00.00.0000
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась с указанным иском, в котором просит признать недействительными завещание от 11.09.2017 г., совершенное её отцом ШВН, удостоверенное нотариусом ФИО4 При этом истец ссылается на то, что является наследником первой очереди по закону после смерти отца, принимая наследство в установленный законом срок истец узнала о наличии оспариваемого завещания. По утверждению истца в момент составления завещания ШВН, перенёсший ряд заболеваний и похоронивший супругу и сына в феврале 2017 года, находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, указав в письменном заявлении на то, что иск поддерживает в полном объёме. В письменных пояснениях истец считает показания свидетелей противоречивыми и указывает на несоответствие действительности утверждений представителя ответчика, что истец с отцом не общалась. Как указала истец, она неоднократно приезжала к отцу, о чем представила маршрутные квитанции и посадочные талоны. Истец просила обратить внимание на то, что непредъявление наследодателем самостоятельных жалоб вследствие перенесённого ОНМК в 2012 свидетельствует о серьёзных последствиях перенесённого заболевания.
Ответчик и привлечённый в качестве третьего лица нотариус в судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание без их участия. С согласия явившегося представителя ответчика и с учётом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что никаких достоверных данных о том, что наследодатель на момент составления завещания не понимал значение своих действий, не приведено. При этом ответчик не отрицает, что истец периодически приезжала в г. Салават и в эти периоды с отцом общалась, однако постоянно она с ним не контактировала и знать о его состоянии ничего не могла, наследодатель же по утверждению представителя ответчика выразил свою волю на составление завещания в том числе в письменном заявлении к нотариусу.
Из пояснений третьего лица нотариуса ФИО4, данных в предварительном судебном заседании, следует, что приходила к ШВН по его вызову для составления доверенности, при этом он самостоятельно передвигался по квартире, все пояснял и рассказывал. При составлении доверенности он выразил желание составить завещание, о чем написал заявление. После этого она ушла и вновь вернулась к нему во второй половине дня уже для составления завещания. При составлении и подписании завещания они находились на кухне, никто из посторонних при этом не присутствовал, завещатель всё подписывал сам, на все вопросы отвечал, никаких сомнений в его воле и способности понимать значение своих действий не было.
Выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со статьёй 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, установлены в статье 1124 Гражданского кодекса РФ. В частности в соответствии с пунктом 1 данной статьи завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В силу статьи 1125 Гражданского кодекса РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, должно быть собственноручно подписано завещателем, при удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (пункты 2, 3, 6 данной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). В соответствии с пунктом 2 статьи 1131 Гражданского кодекса РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Судом установлено, что ШВН, родившийся 00.00.0000, умер 00.00.0000 После его смерти заведено наследственное дело ... по заявлениям его дочерей ФИО3, ФИО2 (до брака – Ш) ТВ, родственные отношения которых с наследодателем подтверждены свидетельствами о рождении, имеющимися в материалах наследственного дела, и свидетельством о браке.
Таким образом после смерти ШВН наследниками по закону первой очереди являются его дочери ФИО3 и ФИО2, иных наследников по закону первой очереди, указанных в статье 1142 Гражданского кодекса РФ, не имелось.
Оценивая доводы истца о недействительности завещания суд исходит из следующего:
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечёт за собой недействительность завещания.
Судом установлено, что ШВН в завещании, удостоверенном нотариусом ФИО4 11 сентября 2017 года, завещал все своё имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, его дочери ФИО3.
При его составлении нотариусом установлена личность наследодателя, о чем свидетельствует указание паспортных данных наследодателя в самом завещании, форма и порядок составления завещания соблюдены полностью, оно подписано лично наследодателем.
До его составления наследодатель обратился к нотариусу с письменным заявлением, написанным им собственноручно, в котором указал на наличие у него желания завещать своё имущество дочери ФИО3, указав её дату рождения и свои данные полностью.
Таким образом, не имеется оснований для признания недействительным оспариваемого истцом завещания ввиду нарушения порядка его составления и оформления.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
Опрошенные по ходатайству ответчика свидетели КГС и ГВП дали суду показания о том, что были хорошо знакомы с ШВН, общались с ним, около пяти лет назад он выходил сам к подъезду, сидел на скамейке, на здоровье не жаловался и всегда интересовался происходящим в многоквартирном доме. Свидетель ФИО5 указывала, что навещала его по просьбе его дочери и видела последний раз где-то в 2020 году, что не противоречит её показаниям, о том, что самостоятельно ШВН выходил на улицу около пяти лет назад. Следует отметить, что никаких противоречий в показаниях свидетелей показаниям ответчика и представленным документам не имеется, конкретные периоды происходивших описываемых ими событий свидетели не помнили, однако это не свидетельствует о несоответствии их показаний действительности.
Ответчик не представила доказательств недостоверности показаний указанных свидетелей и иных данных не привела, ходатайств о допросе дополнительных свидетелей не заявила.
Для проверки доводов истца о составлении наследодателем завещания в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими, назначалось проведение посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов Республиканской клинической психиатрической больницы ..., составленному по результатам данной экспертизы, проведённой с 00.00.0000 до 00.00.0000, на момент составления завещания ШВН обнаруживал признаки (данные изъяты), об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о возрасте подэкспертного, наличии у него (данные изъяты) (данные изъяты) у ШВН, оценить его критические и прогностические способности, и решить вопрос о возможности понимать значение своих действий и руководить ими в период составления и подписания завещания не представилось возможным по утверждению экспертов ввиду недостаточной информативности свидетельских показаний о его психическом состоянии и отсутствия описания его психического состояния в медицинской документации на интересующий период времени. Не представилось возможным дать ответы экспертам и на вопросы психологического плана.
Данное заключение основано на медицинской документации и исследованных экспертами показаниях сторон и свидетелей, содержит оценку исследованных материалов, сомнений в своей обоснованности и объективности не вызывает, каких-либо дополнительных материалов, которые могли бы послужить основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы не имеется.
Данное заключение не может служить достоверным доказательством того, что в момент совершения наследодателем оспариваемого завещания ШВН не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, либо заблуждался относительно существа сделки.
В свою очередь никаких достоверных доказательств того, что в день составления завещания ШВН не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, не имеется, истцом таких доказательств не представлено. Само по себе выявленное экспертами заболевание не свидетельствует об этом, на момент совершения оспариваемых сделок ШВН недееспособным не признавался, в дееспособности не ограничивался, из пояснений нотариуса следует, что при составлении завещания состояние ШВН. не вызвало никаких сомнений в том, что он понимал значение совершаемого завещания. Кроме того, волю на составление завещания ШВН выразил и в письменном заявлении.
При таких обстоятельствах, не имеется установленных статьёй 177 Гражданского кодекса РФ оснований для признания ШВН в пользу ответчика ФИО3
При таких обстоятельствах в иске ФИО2 следует отказать в полном объёме.
При рассмотрении судом ходатайства эксперта Федерального бюджетного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации о возмещении расходов на почерковедческую экспертизу в сумме 24 000 руб., суд исходит из того, что обязанность по оплате данных расходов следует возложить на истца, не пользу которой принято решение, в связи с чем в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ данные расходы следует взыскать с истца непосредственно в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным завещания ШВН, умершего 00.00.0000,– отказать,
взыскать с ФИО2, родившейся 00.00.0000 в (адрес) (адрес), паспорт ... выдан отделом УФМС России по (адрес) в (адрес) 00.00.0000, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Республиканская клиническая психиатрическая больница в счёт оплаты экспертизы 24 000 руб. (двадцать четыре тысячи руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись
Копия верна, судья Е.А. Якунина
Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2023
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу.
Судья: ___________________________
Секретарь суда:
Подлинник решения суда в гражданском деле №2-2-21/2023 Салаватского городского суда