Дело № 2-4459/2022
03RS0007-01-2022-005966-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Надршиной М.И.,
с участием представителя истца ФИО1 .... – ФИО2 ...., действующего на основании доверенности от < дата >,
старшего помощника ... – ФИО3 ...
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
установил :
ФИО1 ... обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ... о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование заявленных требований истец указала, что < дата > в 17.50 час. Чесноков .... управлял автомобилем марки «...», гос.рег.номер ..., принадлежащим ООО ... «...», допустил столкновение с автомобилем марки ..., гос.рег.номер ... под управлением ФИО4 ... на автодороге М....
В результате ДТП пассажир автомобиля ... ФИО1 .... получила телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Согласно административного материала, виновником ДТП признан водитель Чесноков ...., в отношении которого < дата > возбуждено уголовное дело № ... по факту причинения тяжких телесных повреждений водителю ФИО4 ...
< дата > постановлением Уфимского районного суда Республики Башкортостан уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей.
Собственником транспортного средства виновника ДТП является ООО ..., виновник ДТП работает в указанной организации водителем.
Действиями ФИО5 .... истцу ФИО1 ... причинен моральный вред.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО ...» компенсацию морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1790 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 .... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель истца ФИО1 .... – ФИО2 ..., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Старший помощник ... РБ – ФИО3 .... в судебном заседании считала исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ООО ...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, направил письменный отзыв на исковое заявление.
Третьи лица ФИО4 ...., Чесноков .... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В частности, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, в случаях, предусмотренных статьями 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > около 17 часов 50 минут, водитель Чесноков ..., < дата > года рождения, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, двигался по второстепенной дороге со стороны ..., в направлении главной дороги 1323 километра автодороги М....
Водитель Чесноков ... в пути следования по вышеуказанной автодороге, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге и имеющему преимущество, совершил столкновение с автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, под управлением ФИО4 ..., ... года рождения, следовавшей по главной дороге 1323 километра автодороги ..., со стороны ... в направлении г. Уфа Российской Федерации.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства ..., гос.номер ..., в период с ... по ... являлось ООО ТЭК ... ...
Согласно страховому полису серии ..., сроком страхования с < дата > по < дата >, к управлению транспортным средством ..., гос.номер ... допущено неограниченное количество лиц.
В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ Бюро ... у ФИО1 .... имели место телесные повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья со смещением, закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей левого предплечья, ушибленные раны головы, конечностей. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов или при условии ударов о таковые. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия < дата >. Закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья со смещением, закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей левого предплечья, ушибленные раны головы, конечностей по своему характеру (в совокупности) вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Постановлением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от < дата > уголовное дело в отношении ФИО5 .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей и освобождением подсудимого от уголовной ответственности, т.е. не по реабилитирующим основаниям.
Между тем, судом установлено что истец ФИО1 ... получила травмы в результате того же дорожно-транспортного происшествия.
При доказанности факта причинения вреда здоровью при указанном выше дорожно-транспортном происшествии отсутствие административного либо уголовного преследования не является препятствием для взыскания с владельца источника повышенной опасности компенсации морального вреда в пользу ФИО1 ...., получившей при данном дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения.
В силу 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско- правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статей 1068 и 1079 ГК РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно.
Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В связи с этим, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению, является вопрос об основании возникновения у ФИО5 .... права владения автомобилем ..., гос.номер ... ... которым он управлял в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.
< дата > между ООО ...» и ФИО5 .... заключен трудовой договор ... с водителем-экспедитором грузового автомобиля.
В соответствии с п. 1.1 договора, работодатель поручает, а работник принимает на себя обязанности «Водителя-экспедитора». Работник обязуется выполнять все работы, обуславливаемые должностью, по конкретному заданию (поручению), устанавливаемыми в устной или письменной форме работодателем.
В соответствии с путевым листом грузового автомобиля ..., в период с < дата > по < дата > Чесноков ... по заданию работодателя выполнял трудовые обязанности, управлял транспортным средством ..., гос.номер ... по маршруту ...
Таким образом, Чесноков ... использовал автомобиль в служебных целях по распоряжению работодателя, в связи с чем, ответственность в данном случае, за вред, причиненный в результате дорожно-транспортном происшествии, несет работодатель.
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести, она испытала физическую боль и нравственные страдания, заключающиеся в лишении ее осуществлять обычную жизнедеятельность и реализовывать предоставленные ей права, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенности потерпевшей, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «...» в пользу ФИО1 ... компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 150000 рублей.
В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. согласно договора ... от < дата >, расписки на сумму 20000 руб. 00 коп.
Учитывая обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, объём оказанных юридических услуг, участие представителей истца в судебных заседаниях, составление и подачу в суд процессуальных документов, суд приходит к выводу о взыскании с ООО ... «...» в пользу ФИО1 .... расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 1000 руб. 00 коп., которые подлежат частичному удовлетворению в размере 427 руб. 50 коп. в соответствии с предоставленными квитанциями, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1790 руб. 00 коп., подлежащие взысканию в полном объеме.
Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.19 ч. 1 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для юридических лиц - 6000 рублей.
Таким образом, с ООО ... «... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью ... о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «...», ..., ... в пользу ФИО1 ..., паспорт ... ... в ... г. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 150000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 427 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1790 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью ...» - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ... ..., ... государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Абдрахманова