УИД 36RS0020-02-2022-000216-59

Дело № 2- К 144/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 02 августа 2022 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

с участием

представителя истца – ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Адвокатской палаты Воронежской области Пушкарской Л.В., представившей удостоверение № 1356, выданное Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области 27.01.2003 года, и ордер № 15387 от 02.06.2022 года,

при секретаре Свешниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Авангард» к ФИО2, ФИО3 о признании выдела земельного участка участниками общей долевой собственности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Авангард» (далее – АО «Авангард») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании выдела земельного участка участниками общей долевой собственности недействительным, обосновывая свои требования следующим.

Ответчикам, а также ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу:

15.01.2009 года участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок было принято решение о передаче земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 сроком на 20 лет, начиная с 15.01.2009 года, определены иные условия договора аренды.

15.01.2009 года между собственниками земельного участка и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 заключен договор аренды земельного участка площадью 482 352 кв.м на срок 20 лет, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 15.01.2009 года.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 10.03.2009 года.

12.04.2011 года на основании договора уступки прав аренды по вышеуказанному договору индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 уступил права аренды акционерному обществу «Авангард». Договор уступки прав аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 17.06.2011 года.

25.01.2022 года сторонами договора аренды подписано соглашение об изменении условий договора от 15.01.2009 года №3 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, которым изменен подпункт 2.1 пункта 2 договора аренды в части срока аренды, срок аренды определен до 20.12.2047 года.

При подписании данного соглашения было выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась до 401 960+/- 486 кв.м.

31.01.2022 года АО «Авангард» при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что ответчиками из данного земельного участка произведен выдел земельного участка общей площадью 80 392 кв.м, который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. 15.01.2019 года за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на образованный земельный участок в размере ? доли за каждым.

Вместе с тем, выдел земельного участка ответчиками был произведен с нарушением установленной действующим правовым регулированием процедуры, поскольку он был осуществлен без согласия арендатора, что повлекло нарушение прав арендатора на использование имущества в соответствии с условиями договора аренды.

Основываясь на положениях статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 13.1, 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», АО «Авангард» просило признать недействительным выдел участниками общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 80 392 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 482 352 кв.м; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости описание местоположения, границ и площади земельного участка с кадастровым номером №; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости описание местоположения, границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 15.01.2009 года; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 482 352 кв.м.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении, исковые требования поддержал. Полагает, что сроки давности по заявленным требованиям не истекли, поскольку о состоявшемся выделе земельного участка ответчиками в счет причитающихся им долей из исходного земельного участка, находящего в аренде у истца, истцу стало известно в связи с заключением сторонами договора аренды земельного участка от 25.01.2009 года №3 соглашения от 25.01.2022 года об изменении условий договора аренды и получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.01.2022 года. Ранее истец не мог знать о выделе земельного участка ответчиками в счет причитающихся им долей, поскольку последние в нарушение установленной законом процедуры выдела земельного участка к истцу как арендатору за получением согласия на выдел земельного участка не обращались и продолжали получать арендную плату, выплачиваемую истцом.

Находя права истца действиями ответчиков нарушенными, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 с исковыми требованиями АО «Авангард» не согласились. Не отрицая того факта, что выдел спорного земельного участка в счет причитающихся им долей из арендованного истцом земельного участка с кадастровым номером № производился ими без предварительного получения согласия истца как арендатора исходного земельного участка, считают, что права истца не нарушены, поскольку он продолжает пользоваться выделенным ими земельным участком, в связи с чем они получают выплачиваемую истцом арендную плату. Просили оставить исковые требования АО «Авангард» без удовлетворения.

Представитель ответчиков – адвокат Пушкарская Л.В., действующая на основании ордера, полагает, что истцу о выделе ответчиками земельного участка из арендуемого им земельного участка с кадастровым номером № стало известно не позднее 12.11.2019 года – даты заключения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, стороной которого он являлся, поскольку площадь земельного участка в договоре указана отличной от исходной в сторону уменьшения - 401 960 кв.м.

Кроме того, считает, что сделка, в отношении которой истцом заявлено требование о признании ее недействительной, относится к категории оспоримых, срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Срок исковой давности по заявленному требованию для истца начал течь с 12.11.2019 года и истек по истечении года. Исковое заявление истцом подано в суд с пропуском срока исковой давности. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или

земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (пункт 6).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора (указанная позиция изложена и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 года № 32-КГ16-23).

Как установлено судом, ответчики ФИО2 и ФИО3 наряду с ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 482 352 кв.м, расположенный по адресу: . Размер доли каждого из ответчиков составлял 1/12.

Право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок было зарегистрировано Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в установленном законом порядке.

Решением общего собрания участников общей долевой собственности на указанный земельный участок от 15.01.2009 года земельный участок передан в аренду индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 сроком на 20 лет. Лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени собственников земельного участка была избрана ФИО2 (том 1 л.д.13-15).

15.01.2009 года между собственниками земельного участка в лице их представителя ФИО2 (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (арендатором) заключен договор №3 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, площадью 482 352 кв.м, передан в аренду индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 сроком на 20 лет (л.д. 5-8).

Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 10.03.2009 года за №.

На основании договора уступки прав аренды от 12.04.2011 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 и закрытым акционерным обществом «Авангард», права и обязанности, вытекающие из договора №3 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 15.01.2009 года, индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 переданы закрытому акционерному обществу «Авангард» (том 1 л.д. 12).

17.06.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области произведена государственная регистрация договора уступки права аренды от 12.04.2011 года, о чем в адрес представителя арендодателей ФИО2 было направлено уведомление от 17.06.2011 года № ( том 1 л.д. 213-214).

В дальнейшем наименование юридического лица было изменено, в целях приведения в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об акционерных обществах» тип общества был изменен на Акционерное общество, о чем 02.08.2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица за № 2193668531880 ( том 1 л.д. 36).

25.04.2017 года ответчиками были приняты решения о выделе в счет принадлежащих им долей земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером № ( том 1 л.д. 116-117).

По заказу ФИО2 кадастровым инженером был подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка и размещено извещение в газете «Воронежский курьер» №7(3769) от 14-20 февраля 2017 года о согласовании проекта межевания земельного участка, образованного в счет выдела двух земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 482 352 кв. м, расположенного по адресу: » ( том 1 л.д. 112-115).

Согласно заключению кадастрового инженера образован земельный участок площадью 80 392 кв.м, возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей участка в установленный 30-дневный срок со дня опубликования извещения в газете «Воронежский курьер» от 14.02.2017 года не поступило ( том 1 л.д. 113).

16.03.2017 года кадастровым инженером подготовлен проект межевания в отношении образуемого земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером № ( том 1 л.д. 112).

25.12.2018 года ФИО2 и ФИО3 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении выделенного земельного участка площадью 80 392 кв.м, расположенного по адресу: ( том 1 л.д.104-110).

Образованный в результате выдела земельный участок был поставлен на кадастровый учет с номером №, право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 15.01.2019 года, что следует из копии реестрового дела № ( том 1 л.д. 102-117).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Как установлено судом, ответчиками ФИО2 и ФИО3 на общем собрании участников долевой собственности было дано согласие на заключение договора №3 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 15.01.2009 года, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, площадью 482 352 кв.м, передан в аренду индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, и они являлись стороной договора (л.д. 5-8).

Следовательно, выдел ими земельного участка из арендованного участка не мог осуществляться без согласия арендатора, которым на момент осуществления соответствующих действий являлся истец как правопреемник первоначального арендатора.

Вместе с тем, ответчиками ФИО2 и ФИО3 доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о получении согласия арендатора на выдел ими земельного участка в счет причитающихся долей из арендованного земельного участка суду не предоставлено.

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 80 392 кв.м, расположенного по адресу: , путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 482 352 кв. м, расположенного по адресу: », предусмотренная законом процедура выдела была не соблюдена ввиду того, что не было получено согласия арендатора на данный выдел.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным треблованиям.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из недействительности выдела спорного земельного участка по мотиву несоответствия требованиям закона и нарушения при этом его прав и законных интересов, то есть по мотиву ничтожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункту 2 указанной нормы, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае спор был инициирован АО «Авангард», не являющимся стороной оспариваемой сделки, в связи с чем доводы стороны ответчиков о необходимости применения к заявленным требованиям годичного срока давности не основан на вышеуказанных нормах права (данный вывод подтверждается позицией Первого кассационного суда общей юрисдикции по аналогичному спору, сформулированной в определении от 23.06.2021 года № 88-15028/2021).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П; Определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 8 апреля 2010 года № 456-О-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности, в частности на определение законодателем момента начала течения указанного срока (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2090-О, от 28 февраля 2017 года № 420-О и др.)

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что положение пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (Определения от 29 марта 2016 года № 516-О, от 25 октября 2016 года № 2309-О).

Таким образом, исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, именно суд наделен полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, которое зависит от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Стороной ответчиков заявлено, что моментом начала исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям следует считать 12.11.2019 года - дату заключения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, стороной которого являлся истец, поскольку площадь земельного участка в договоре указана отличной от исходной в сторону уменьшения - 401 960 кв.м, то есть истцу не позднее указанной даты стало известно о выделе ответчиками земельного участка из арендуемого им земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из текста договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 12.11.2019 года, заключенный между ФИО17, действующим в интересах ФИО14 (продавцом), с одной стороны, и акционерным обществом Авангард» в лице генерального директора ФИО15(покупателем), с другой стороны, предметом договора являются 2/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: , площадью 401 960 +/- 486 кв.м ( том 1 л.д. 94).

При этом площадь исходного земельного участка с кадастровым номером № составляла 482 352 кв.м.

Таким образом, об уменьшении площади арендуемого земельного участка, явившемся следствием выдела ответчиками земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, истцу было уже известно по состоянию на дату заключения указанного договора купли-продажи. С учетом этого доводы искового заявления о том, что об уменьшении площади исходного земельного участка истцу стало известно в процессе подписания сторонами дополнительного соглашения от 25.01.2022 года об изменении условий договора №3 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 15.01.2009 года, а именно 31.01.2022 года при получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении арендуемого земельного участка не могут быть признаны состоятельными.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что именно с 12.11.2019 года у истца имелись основания полагать свое право нарушенным.

С исковым заявлением в суд истец обратился 13.05.2022 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности

При таких обстоятельствах оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что действия ответчиков по выделению спорного земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей, как и действия по его образованию, межеванию, постановке на кадастровый учет являются ничтожными, как противоречащие основным принципам земельного законодательства и нарушающие требования закона, исковые требования АО «Авангард» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Авангард» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать выдел ФИО2 и ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 80 392 кв.м, расположенного по адресу: , из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 482 352 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: , недействительным.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №; площадью 80 392 кв.м, расположенный по адресу: .

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости описание местоположения, границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости описание местоположения, границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 15.01.2009 года.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 482 352 кв.м, расположенный по адресу: , с указанием доли в праве каждого - 1/12.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года.