Решение по делу № 02-1170/2025 от 14.02.2025

УИД: 77RS0016-02-2024-010378-26

Дело №2-1170/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СЗ Северо-Восток Столицы» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования и просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Северо-Восток Столицы» стоимость строительных недостатков в размере * руб., неустойку за период с 29.04.2024 по 14.02.2025 в размере *., и далее до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя и судебные расходы. В обоснование исковых требований указав, что 24.11.2023 между ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/6-2-368-3/АН-ДКП, предметом которого являлась обязанность продавца передать в собственность покупателя, а также обязанность покупателя принять и оплатить жилое помещение (квартиру) № 368 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. *. Обязанность по оплате цены договора истцом исполнена надлежащим образом и в полном объеме. 17.01.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, однако, за время эксплуатации приобретенной квартиры истцом выявлены строительные недостатки. Из подготовленного по заказу истца отчета следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, в результате некачественно выполненных ремонтных работ, составляет * руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, однако, осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по мотивам письменного отзыва.

Представитель 3-го лица ООО «Первый ДСК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав явившихся представителей, приходит к следующему.

Положениями статей 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Положениями ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2023 между ООО «СЗ «Северо-Восток Столицы» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения № ПЛН-КВ-2/6-2-368-3/АН-ДКП, предметом которого являлась обязанность продавца передать в собственность покупателя, а также обязанность покупателя принять и оплатить жилое помещение (квартиру) № 368 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. *.

Обязанность по оплате цены договора в размере * руб. истцом исполнена, что сторонами не оспаривалось.

17.01.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Из отчета № 03144-03/2024, предоставленного стороной истца, следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, в результате некачественно выполненных ремонтных работ, составляет *.

Истцом в адрес ответчика 17.04.2024 была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков и расходов по оплате отчета.

В связи с наличием спора по поводу наличия строительных недостатков и стоимости их устранения, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № ЗС-100-0808/2024 от 23.09.2024, стоимость устранения скрытых недостатков объекта строительства составляет * руб., стоимость устранения явных недостатков объекта строительства составляет * руб.

После проведения по делу судебной экспертизы ответчик платежным поручением № 5792 от 28.12.2024 выплатил истцу сумму устранения скрытых недостатков объекта строительства составляет * руб., определенную экспертным заключением.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлениями неблагоприятных последствий для истца, установлен факт передачи жилого помещения, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Вместе с тем истцом ставится вопрос о взыскании стоимости устранения явных недостатков объекта строительства составляет * руб.

Рассматривая заявленное требование суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Истец, осмотрев спорную квартиру, выразил согласие с ее качеством при подписании акта приема-передачи.

Одновременно суд считает необходимым обратить внимание на то, что спорная квартира приобреталась истцом не по договору долевого участия в строительстве, а по договору купли-продажи, в связи с чем, подписывая акт приема-передачи квартиры без замечаний, фактически согласился с качеством переданной ему по договору купли-продажи квартиры.

Следовательно, при осмотре квартиры истец мог, а при должной степени осмотрительности - был обязан, обнаружить данные недостатки и заявить о них ответчику, однако данных действий истец не осуществил.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании стоимости устранения явных недостатков объекта строительства составляет * руб., удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар сумм.

Согласно ч. 1 ст. 23 вышеназванного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки заявлен истцом за период с 29.04.2024 по 14.02.2025 в размере *.

Вместе с тем, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из существа рассматриваемого судом спора, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, период просрочки исполнения требований истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание поведение ответчика, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с 29.04.2024 по 28.12.2024 в размере * руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков, суд оставляет без удовлетворения, поскольку денежные средства в счет устранения недостатков перечислены истцу 28.12.2024.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Сумму компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает в * руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд учитывает, что штраф за нарушения прав потребителя также является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а, соответственно, к нему применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере * руб. с целью сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и объему и характеру правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера недостатков явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением отчета, оплату которых истец произвел в полном объеме, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате отчета в размере * руб., нотариальные расходы в размере * руб. и почтовые расходы в размере * руб., которые напрямую связаны с защитой истцом своего нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере * руб., однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом расходов на представителя до * руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы следует взыскать госпошлину в размере *.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Северо-Восток Столицы» в пользу ФИО3 неустойку за период с 29.04.2024 по 28.12.2024 в размере * руб., штраф в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по составлению отчета в размере * руб., расходы по оформлению доверенности в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Северо-Восток Столицы» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.05.2025