Дело №2-3866/2023
УИД 12RS0003-02-2023-003664-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 19 июля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 600 480,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9204,81 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 18 февраля 2022 года между ООО «Сетелем Банк», 8 декабря 2022 года сменившим наименование на ООО «Драйв Клик Банк», и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 650 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заёмщику денежные средства, однако ответчик обязательство по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.
В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению право на участие в судебном заседании.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2022 года между ООО «Сетелем Банк» (кредитором) и ФИО1(заемщиком) заключен кредитный договор <номер> на сумму 650 000 руб. под 17,50 % годовых на срок 60 месяцев для личных, семейных, домашних и иных нужд, с условием внесения регулярных ежемесячных платежей в счет оплаты кредита.
Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету <номер>. Однако ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о размере и сроках платежа, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность.
Как следует из выписки по лицевому счёту, расчёта задолженности после 17 января 2023 года платежи не вносились и образовалась непрерывная задолженность.
8 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц.
3 апреля 2023 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 10 мая 2023 года.
Вместе с тем, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, при расчёте учтены платежи, произведенные ответчиком, иного расчета в материалах дела не содержится.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору, данные о надлежащем исполнении заёмщиком обязательств отсутствуют, представленный банком расчёт задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере – 600 480,93 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9204,81 руб., подтвержденные платежным поручением от 26 апреля 2023 года №8270 подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер> в пользу требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору, заключенному 18 февраля 2022 года <номер>, в размере 600 480,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9204,81 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года