Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

50RS0005-01-2023-005605-20

№ 2-4566/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., с участием прокурора Самотугиной О.Л., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО25 к ФИО24 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО26 к ФИО27 о вселении, обязании нечинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование требований указывает, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено истцу по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Истец со дня вселения пользуется жилым помещением, несет затраты по содержанию жилья. В данном жилом помещении зарегистрированы истец, а также ответчик – ФИО4 (племянник истца). Ответчик ФИО4 с раннего детства проживал по другому адресу, после наступления совершеннолетия не предпринимал попыток вселения, бремя содержания жилого помещения не несет, личных вещей в квартире нет.

Ответчик ФИО4 предъявил встречные исковые требования к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, определении порядка оплаты коммунальных услуг, указывая на то, что причиной его не проживания в спорной квартире являются препятствия со стороны ФИО3 До подачи ею искового заявления он регулярно посещал квартиру, оплачивал коммунальные платежи лично ФИО3, в квартире имеются его личные вещи. При этом, ФИО3, поменяла замки, по данному факту истец обратился в органы полиции.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила участие своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил участие своего представителя ФИО13, которая возражала против первоначальных исковых требований, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Третье лицо Окружное управление социального развития № Министерства социального развития по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен, ранее возражала против первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддерживала, пояснила, что ФИО4 зарегистрирован в указанную квартиру в несовершеннолетнем возрасте, не имел возможности проживать и вселиться в данное жилое помещение, поскольку проживал в другом месте с опекуном, не мог распоряжаться в полной мере своим правом пользования данной квартирой. Истец и ответчик имеют право на приватизацию данного жилого помещения.

Третьи лица ОВМ УМВД России по Дмитровскому г.о., Администрация Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразили.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО3 ФИО3 проживала в спорной квартире с дочкой и мужем, кроме них там никто не проживал. До ФИО3 там проживали две сестры, у одной из них родился мальчик. Когда у него умерла мама, его забрала бабушка. ФИО9 в раннем возрасте проживала с бабушкой, повзрослев, стала проживать в данной квартире. За все время ни разу не видела там ФИО4 У ФИО35 двухкомнатная квартира, везде сделан ремонт.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО3 С ФИО3 в квартире проживает ее дочь и ее муж. Больше никого, проживающего, в данной квартире не видела. ФИО4 ей не знаком. До ФИО3 в квартире проживала семья из матери, отца и их трех дочерей. Самая младшая ФИО9. После смерти матери и отца там кто-то постоянно находился из трех дочек. Последние 12-15 лет, ФИО9 там постоянно проживала. До этого ее видела, но не на постоянной основе. ФИО4 ни разу не видела в квартире.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что проживает в одном доме с ФИО3, которая живет в квартире около 10 лет, с дочерью. Кроме нее никого в квартире не видела. ФИО4, а также, кто проживал в этой квартире до ФИО3, не знает. У ФИО9 двухкомнатная квартира. Мужских вещей в квартире, не видела.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО3 ФИО9 проживает в квартире постоянно с дочкой. ФИО4 не видел никогда. Квартиру изначально давали ФИО1 маме, у нее еще две сестры, ФИО36. ФИО4 забрали из квартиры, когда он был еще маленький. ФИО9 там живет с рождения, может год или два не жила, потому что была маленькая и за ней присматривала бабушка.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что является бабушкой ФИО4, его воспитывала со смерти родителей, забрала к себе жить, когда ему было два года. В квартире он не мог проживать, поскольку там часто употребляли алкогольные напитки. Квартиру получали на ФИО37 и ФИО8. ФИО18 сдавала квартиру сама, чтобы платить долги за нее. В квартире имелись вещи, в том числе стиральная машинка. ФИО4 предпринял попытку вселиться в квартиру, когда ФИО3 подала в суд. До этого невозможно было вселиться. ФИО4 закончил 9 классов, потом пошел в колледж, после колледжа его забрали в армию, после армии пошел в институт, затем взял академический отпуск и пошел работать. Когда ФИО18 разобралась с долгами за квартиру, ФИО9 начала жить в квартире, до этого она там не жила. ФИО18 предлагала ФИО9 отдать долю ФИО4 в квартире за <данные изъяты> рублей, но ФИО9 отказалась. ФИО4 обращался в полицию, чтобы ФИО9 пустила его в квартиру, но она не пускает. ФИО9 поменяла там замок. За все время оплату за квартиру несла ФИО18, потом, когда ФИО9 стала жить в квартире, она стала платить.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что являлась опекуном ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года. Также является родной тетей матери ответчика. Пока ФИО38 не вышла замуж, квартиру оплачивала ФИО19 Квартиру сдавали, до того момента, когда мама Димы вышла замуж за ФИО22, они там начали жить, затем развелись, квартиру начали сдавать снова, чтобы оплачивать счета. Все деньги делились на ФИО30 ФИО34. После разводаФИО33, там не жил, проживал с бабушкой, а квартира сдавалась. Потом все три сестры остались без работы, ФИО29 жила у бабушки. ФИО28 у ФИО19 забрали и сдали в детский дом, она жила на территории мужа, от кого у нее ребенок. После развода с мужем она вселилась в спорную квартиру, тогда ребенку ее было года два-три. ФИО31 был в это время в армии, учился. Он не может попасть в эту квартиру. В какой то момент за эту квартиру накопилась задолженность, в связи с чем, ФИО22 ФИО32 начала сдавать эту квартиру и погасила все долги.

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ г.ФИО2 в составе ее семьи: дочь ФИО20, дочь ФИО21 (л.д. 43).

Истец ФИО3 приходится дочерью ФИО2, в связи с чем, при рождении была зарегистрирована в спорной квартире.

Спорная квартира является объектом муниципальной собственности (л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Дмитровского городского округа Московской области и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель (Администрация Дмитровского городского округа Московской области) передает нанимателю (ФИО3) и членам ее семьи в бессрочное пользование и владение изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 – племянник, ФИО5 – дочь. (л.д.9-11)

Согласно выписки из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

Из представленных в материалы дела выписок по операциям и чекам, ФИО3 производит оплату за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обращаясь с иском в суд истец ФИО3 указывает, что ответчик ФИО4 фактически с раннего детства проживал по иному адресу, после наступления совершеннолетия, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, бремя оплаты коммунальных услуг и содержания жилья не несет, его личных вещей в квартире нет.

Истец (ответчик) во встречном иске и его представитель в судебном заседании не отрицали, что ФИО3 единолично пользуется квартирой, ФИО4 ранее посещал квартиру, оплачивал счета за квартиру, хранил там личные вещи, однако ФИО3 поменяла в квартире замки, не пускает ФИО4, так как считает себя полноправной хозяйкой.

Суд полагает, что доводы стороны истца по встречному иску о том, что его проживание в спорном жилом помещении не было возможно, нашли свое подтверждение.

Судом установлено, что спорная квартира является двухкомнатной, жилой площадью <данные изъяты>.м.

В настоящее время в квартире проживает ФИО3 со своей дочерью ФИО5.

До фактического вселения в спорную квартиру, ФИО3 проживала у бабушки, а затем с мужем, отцом ее ребенка, задолженность по квартире была оплачена за счет сдачи ее в аренду бабушкой ответчика – ФИО18, что подтверждено пояснениями в судебном заседании свидетелей.

Вместе с тем данных с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО4 добровольно съехал из спорного жилого помещения и не желает реализовывать свое право на указанную квартиру, суду не представлено.

Кроме того, исходя из показаний свидетелей ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в совокупности с представленным в материалы дела распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-Р Министерства образования Московской области, мать ответчика ФИО4 – ФИО6 решением Дмитровского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, отец ответчика – ФИО7 приговором Дмитровского городского суда Московской области по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ был осужден, бабушка ФИО4 забрала к себе на попечение несовершеннолетнего для дальнейшего с ней проживания, затем ФИО18 была назначена патронатным воспитателем ФИО4, ввиду того, что он является лицом из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей.

Соответственно, ФИО4 не мог самостоятельно реализовать свое право на вселение в спорную квартиру и распоряжаться ей, так как являлся несовершеннолетним.

Также, как пояснила свидетель ФИО18 в судебном заседании, ФИО4 после окончания школы проходил службу в армии, затем обучался в университете.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением, снятии его с регистрационного учета не имеется.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, положения закона, заключение прокурора, суд считает, что ФИО4 не утратил право пользования жилым помещением по месту своей регистрации, истец вправе использовать указанное жилое помещение по его прямому назначению, учитывая наличие препятствий со стороны ответчика по встречному иску, что также подтверждено талоном-уведомлением № об обращении ФИО4 в правоохранительные органы, иск ФИО4 в части обязания нечинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать, а встречные исковые требования ФИО4 в вышеуказанной части удовлетворить.

Вместе с тем, суд так же находит подлежащими удовлетворению требования ФИО4 об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги.

На квартиру открыт единый лицевой счет за № на имя матери ответчика ФИО6, квартплата и коммунальные платежи, а также иные связанные с проживанием в квартире платежи, начисляются общей суммой.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из требований вышеуказанных норм законодательства следует, что все лица, проживающие и постоянно зарегистрированные в указанной квартире, имеют равные права по пользованию всех общей площадью квартиры и равные обязанности по ее содержанию.

Учитывая наличие спора между сторонами, суд считает целесообразным определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, установив долю ФИО4 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> долей от общей суммы подлежащей оплате по указанной квартире по отдельной квитанции, и ФИО3, действующую в интересах ФИО5 в размере <данные изъяты> долей от общей суммы, подлежащей оплате по указанной квартире по отдельной квитанции.

В части исковых требований ФИО4 о вселении, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Исходя из пояснений стороны истца по встречному иску, а также показаний свидетеля ФИО18, ФИО4 до подачи настоящего иска не предпринимал попыток вселения, кроме того, имеет намерение продать свою долю для дальнейшего приобретения своей жилой площади, в настоящее время проживает по другому адресу со своей женой, так как ФИО4 имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в указанном выше объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании квартирой № в <адрес> и выдать ключи от квартиры.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по <адрес>, ФИО3, также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции в размере <данные изъяты> доли, ФИО4 от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции в размере <данные изъяты> доли.

Решение является основанием для предоставления ФИО4 и ФИО3 отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям от общей суммы платежей соответственно, с учетом имеющихся льгот и субсидий.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 в части вселения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья