Дело № 3а-1258/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сидорова В.В.,
при секретаре судебного заседания Масливец Д.Я.,
с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими с момента принятия пункты 74389, 74390, 40945 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№...>).
В обоснование административного иска указано, что в названный Перечень необоснованно включены принадлежащие на праве собственности административному истцу объекты недвижимости – нежилые помещения с кадастровыми номерами <№...>, расположенные в здании с кадастровым номером <№...>, которые не обладают признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы.
Необоснованное включение объектов недвижимого имущества в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку это приводит к необоснованному завышению подлежащих уплате налогов на данное недвижимое имущество.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить.
Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Прокурор Сидорова Л.Е. в судебном заседании в заключении указала, что административный иск не подлежит удовлетворению, просила отказать в его удовлетворении, полагая, что объекты недвижимого имущества включены в оспариваемый Перечень с соблюдением требований закона.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.
27 декабря 2021 года принят приказ ДИО КК № 3321, которым на 2022 год утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к данному приказу.
Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и опубликования.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого приказа ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
Положением статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).
По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);
- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Из приведенных правовых норм следует, что нежилое здание может быть признано объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно обладает признаками административно-делового и (или) торгового центра.
Как следует из материалов административного дела, принадлежащие административному истцу на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами <№...>, расположенные в здании с кадастровым номером <№...>, включены в оспариваемый перечень на основании пп. 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, как помещения, в здании, включенном в оспариваемый перечень, как объект административно-делового назначения на основании сведений, содержащихся в документах технического учета и сведений ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположено данное здание.
Проанализировав действующее законодательство и доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае включение объектов недвижимого имущества в оспариваемый перечень на основании вышеприведенных сведений является обоснованным.
Так, нежилое здание с кадастровым номером <№...> расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...> с видом разрешенного использования: «для эксплуатации административного здания».
Однако, данный вид разрешенного использования земельного участка не позволяет сделать однозначный вывод о размещении на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Применительно к сведениям технической документации на спорный объект недвижимости, суд исходит из следующего.
Согласно техническому паспорту на объект недвижимости с кадастровым номером <№...>, составленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на 27.08.2012г., объект имеет наименование «административное здание», помещения с назначением «офисное помещение» занимают более 20 % от общей площади объекта.
Как следует из письма Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 21.11.2022г. сведения о нежилом здании с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: <Адрес...>, площадью 23091,4 кв.м, количеством этажей – 13, в том числе подземных – 1, были внесены в ЕГРН 19.09.2012г. по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 18.09.2012г. <№...> и представленного с ним технического плана здания, подготовленного на основании технического паспорта, по состоянию на 27.08.2012г. По состоянию на 14.11.2022г. согласно сведениям ФГИС ЕГРН заявления об осуществлении государственного кадастрового учета с целью внесения изменений в сведения ЕГРН о здании с кадастровым номером <№...> в орган регистрации прав не представлялись.
Как следует из письма ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по городу Краснодару от 29.11.2022г. согласно материалам инвентарного дела №4673-Н первичная инвентаризация здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, проводилась 27.08.2012г.
При регистрации текущих изменений (далее - РТИ) от 25.10.2012г. зафиксировано преобразование помещений № 1 в помещения № 1, № 1/1, № 1/2 1-го этажа, помещения № 44 - в помещения № 44, № 44/1 5-го этажа, увеличение помещения № 10, № 15 за счет части помещения № 3, образование помещения № 15/1 из части помещения № 3 и № 15; помещения № 3, № 3/1, № 3/3 объединены в помещение № 3; помещение № 3/4 образовано из части помещения № 3 6-го этажа.
При РТИ от 22.09.2021г. зафиксировано преобразование помещений 11 этажа: помещение № 3 преобразовано в помещения № 3, № 3/1, № 3/2, № 3/3; помещение № 10 преобразовано в помещения № 10, № 10/1, № 10/2; помещение № 21 - в помещения № 21, № 21/1; помещение № 28 - в помещения № 28, № 28/1, № 28/2, № 28/3; помещение № 32 - в помещения № 32, № 32/1.
При РТИ от 15.10.2021г. обследованы помещения 6-го этажа и зафиксированы следующие изменения: между помещениями № 16/22 и № 16/25, № 16/29 и № 16/30 снесены перегородки, между помещениями № 16/21 и № 16/32 перенесли перегородку, в помещении № 16 установили перегородку. В помещении № 16/22 установлены две раковины и писсуар, в помещениях № 16/23 и № 16/24 установили унитазы, в помещениях № 16/25, № 16/26, №16/27 установили унитазы, в помещении № 16/29 установили две раковины, в помещении № 16/31 установили унитаз и раковину.
При РТИ от 18.10.2021г. обследованы помещения 7-го и 8-го этажей. На 7-м этаже зафиксирован перенос перегородки, пробита дверь и оконный проем в помещении № 10; в помещении № 42 заложили дверь, в помещении № 2 возведена перегородка и выступ. Помещение № 2 преобразовано в помещения № 2, № 2/1; помещение № 10 преобразовано в помещения № 10, № 10/1; в помещениях № 3, № 9, № 23, № 24 установлены раковины; в помещениях № 4, № 5, № 7, № 8, № 21, № 22, № 25, № 26 установлены унитазы; в помещении № 40 установлена душевая кабина, унитаз, раковина.
На 8-м этаже зафиксировано преобразование помещений № 4 и № 5 в помещение № 5; помещения № 3 - в помещения № 3, № 3/1, № 3/2; помещения № 1 - в помещения № 1, № 1/1, № 1/2; помещения № 11, № 34 - в помещения № 11, № 11/1; помещение № 15 - в помещения № 15, № 15/1, № 15/2; помещение № 16 - в помещения № 16, № 16/1, № 16/2; помещения № 22, № 23 - в помещение № 23; помещение № 21 - в помещения № 21,"№ 21/1; помещение № 28 - в помещения № 28, № 28/1; помещение № 27 - в помещения № 27, № 27/1; помещение № 24 - в помещения № 24, 24/1; в помещениях № 1, № 3, № 11, № 15, № 16, № 24 установлены перегородки; в помещении № 18 пробита дверь, в помещении № 21 заложена дверь и оборудован шкаф; в помещении № 23 снесена перегородка; в помещении № 27 пробита дверь; в помещениях № 1, № 3, № 3/1, № 15, № 16 установлены раковины; в помещениях № 1/1, № 1/2, № 16/1, № 16/2 установлены унитазы.
При РТИ от 26.10.2021г. обследованы помещения 6-го этажа и зафиксированы следующие изменения: помещение № 3 преобразовано в помещение № 3/4, № 3/5; между помещениями № 4 и № 5, № 6 и № 7, № 11 и № 12 передвинута перегородка; в помещении № 9 оборудован проем в стене, демонтирована часть перегородки между помещением № 3 и № 3/1, № 3/3 и № 3/1; переоборудован дверной проем в помещении № 24; в помещении № 26 оборудованы два выступа.
При РТИ от 26.10.2021г. обследованы помещения 9-го этажа и зафиксирован демонтаж перегородок между помещениями № 10 и № 11, № 39 и № 40, установлен выступ в помещениях № 15 и № 21, № 22, № 35-38, № 50, № 59; в помещениях № 6, № 26, № 41 переоборудованы дверные проемы; в помещениях № 2-4, № 27-29, № 46, № 47 установлены сантехнические приборы. Произведен пересчет формул помещений № 8, № 9, № 15, № 18, № 20-22, № 37, № 38, № 45, № 50, № 59.
При РТИ от 14.02.2022г. обследованы помещения подвала, 12-го и технического этажей, зафиксировано преобразование помещения № 2 подвала в помещения № 2, № 2/1, № 2/2, № 2/3; помещение 12-го этажа № 3 преобразовано в помещения № 3, № 3/1; помещения № 34 - в помещения № 34, №34/1; помещения технического этажа № 1 - в помещения № 1, № 1/1.
Технический план в материалах инвентарного дела отсутствует.
Таким образом, судом усматривается, что документ технического учета - технический паспорт на объект недвижимости с кадастровым номером <№...>, составленный филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по состоянию на 27.08.2012г., содержащий сведения, послужившие основанием для включения нежилого здания с кадастровым номером <№...> в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества является актуальным и может быть использован как документ технического учета и инвентаризации.
При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ у административного ответчика имелись правовые основания для включения помещений с кадастровыми номерами 23:43:0303017:259 и 23:43:0303017:262 в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, поскольку включение данных помещений в указанный перечень обусловлено расположением этих помещений в здании с кадастровым номером 23:43:0303017:95, также включенным в этот же перечень в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами <№...> обоснованно включены в оспариваемый Перечень.
Следовательно, включение в Перечень вышеуказанных объектов недвижимого имущества не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Доводы представителя административного истца о том, что в нежилом здании с кадастровым номером <№...> производились многочисленные перепланировки, повлекшие изменение назначения помещений, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу Краснодару по состоянию на 14 февраля 2022 года, являются несостоятельными, поскольку направлены на неверную оценку спорных правоотношений, ввиду следующего.
Так, частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат данному федеральному закону или издаваемым в соответствии с ним иным нормативным правовым актам Российской Федерации. При этом, нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года.
Таким образом, с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.
В настоящее время в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочего, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Следовательно, технический паспорт нежилого здания с кадастровым номером <№...>, изготовленный отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по городу Краснодару по состоянию на 14 февраля 2022 года, является недопустимым доказательством по настоящему административному делу.
Иные доводы представителя административного истца о том, что административным ответчиком не устанавливалось фактическое использование спорных объектов недвижимости, а вид разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены, не позволяет сделать однозначный вывод о размещении на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, не имеют правового значения для проверки соответствия оспариваемого нормативного правового акта, имеющим большую силу нормативным правовым актам, поскольку для признания законным включения объекта недвижимости в Перечень достаточно установить его соответствие одному из условий, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 - 217 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта в части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья В.В. Сидоров