Решение по делу № 2А-1848/2023 от 27.07.2023 - о признании незаконным постановления № 69038/23/119105 от 13.04.2023 года об окончании исполнительного производства №6741/23/69038-ИП от 25.01.2023 года, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

Дело № 2а-1848/2023 (УИД № 69RS0038-03-2023-003104-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Боева И.В.,

при секретаре судебного заседания Борцовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, заместителю начальника Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 о признании незаконным постановления № 69038/23/119105 от 13.04.2023 года об окончании исполнительного производства №6741/23/69038-ИП от 25.01.2023 года, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления № 69038/23/119105 от 13.04.2023 года об окончании исполнительного производства №6741/23/69038-ИП от 25.01.2023 года, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО5, начальник Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4, процессуальный статус которой при рассмотрении дела был изменён со статуса заинтересованного лица на статус соответчика, а в качестве соответчика заместитель начальника Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3.

В обоснование административного иска указано, что 25.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 6741/23/69038-ИП в отношении ФИО5 13.04.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. 02.05.2023 года обжалуемое постановление получено представителем взыскателя. По мнению административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя от 13.04.2023 является незаконным и необоснованным, поскольку не имелось оснований для окончания исполнительного производства. Вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств неправомерен, так как установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, за должником зарегистрировано транспортное средство, в собственности у должника находится дом, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, по мнению административного истца, оснований для возвращения исполнительного документа, предусмотренных пп.3 п. 1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось. Корме того, установив имущество должника, судебный пристав-исполнитель не осуществил никаких исполнительных действий, а именно: не обратил взыскание на имущество должника, находящееся по адресу регистрации и в доме должника; не обратил взыскание на недвижимость должника - дом, который не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не наложил арест на транспортно средство. Окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель поспособствовал дальнейшему пользованию должником денежными средствами взыскателя. Должник не понес никаких негативных последствий, так как отсутствовало какое-либо его понуждение к исполнению.

В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № 69038/23/119105 от 13.04.2023 года об окончании исполнительного производства № 6741/23/69038-ИП от 25.01.2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство № 6741/23/69038-ИП в отношении ФИО5

В судебное заседание ФИО1 не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем на истечении срока его предъявления, так как между должником и кредитором были доверительные отношения. Исполнительное производство № 6741/23/69038-ИП в отношении ФИО5 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя всего 2,5 месяца с учётом того, что сумма задолженности является значительной и составляет 5 041 925 рублей 00 копеек. Обратила внимание, что в отношении ФИО5 имеются ещё несколько исполнительных производств, на значительно меньшие суммы, но данные исполнительные производства находились в службе судебных приставов более длительный период времени.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 ст. 46 Конституции РФ). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 ст. 46 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 № 69038/23/119105 от 13.04.2023 года исполнительное производство № 6741/23/69038-ИП от 25.01.2023 года было окончено. Копия указанного выше постановления была получена представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 02.05.2023 года. С настоящим административным исковым заявлением согласно штампу канцелярии Московского районного суда города Твери (вх. № 13801) ФИО1 обратился в Московский районный суд города Твери 05.05.2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок на подачу настоящего административного искового заявления не пропущен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечисленные в статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций могут быть достигнуты только предусмотренными законодательством правовыми средствами. Таковыми являются перечисленные в главе 7 Закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 023026795, выданного Центральным районным судом города Твери по делу № 2-136/2020, 25.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № 6741/23/69038-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 041 925 рублей 00 копеек.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона - перечень мер принудительного исполнения.Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных выше положений закона, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для удовлетворения заявления о признании бездействия незаконным.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные нормами действующего законодательства, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применялись меры принудительного исполнения.

Так, указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство № 53520/20/69038-СД, так как в отношении данного должника находились ещё 2 исполнительных производства о взыскании кредитных задолженностей в пользу АО "Банк Русский Стандарт" и АО "ГСК "Югория". В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по тверской области ФИО2 в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы в том числе в Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, органы Росрееста, ЗАГС, Центр занятости населения, банки и иные (кредитные) организации, организациям сотовой связи.

Из полученных ответов было установлено наличие у должника недвижимого имущества: жилой дом в д. <адрес>, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного имущества, в Калининское отделение судебных приставов направлено поручение о проверке местонахождения должника и наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно акту совершения исполнительных действий от 29.03.2023 года следует, что по адресу: <адрес> должник не проживает, со слов дяди должник не появляется по данному адресу уже более 5 лет. Маломерных судов за должником не зарегистрировано. В связи с установлением наличия транспортного средства у должника, судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО7 было вынесено постановление № 69038/23/488833 от 04.01.2023 года о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО5 Взыскание было обращено на денежные средства находящиеся на счетах в банках постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.02.2023 года, взысканий не производилось ввиду отсутствия движения по счетам. Из ответов отделения ЗАГСа информации об изменениях в актах гражданского состояния не получено. В Центре занятости населения ФИО5 не зарегистрирован. Сведений о трудоустройстве должника не установлено. Иных доходов, в том числе социальных выплат не имеется. 28.03.2023 судебным приставом-исполнителем Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 был осуществлен выход по месту регистрации должника, по адресу: <адрес>, кВ.121. Согласно акту от 28.03.2023 года доступ в указанное выше помещение не предоставлен, транспортных средств принадлежащих должнику не придомовой территории не установлено, со слов соседей ФИО5 в данном жилом помещении постоянно не проживает, иногда приезжает, местонахождение должника им не известно. Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 02.02.2023 года ФИО5 ограничен в выезде из Российской Федерации.

Все указанные выше действия были осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, к которому присоединено исполнительное производство №6741/23/69038-ИП.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц, а также исходя из общеправового принципа справедливости исполнительские действия осуществлены на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 13.04.2023 года исполнительное производство № 6741/23/69038-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо невозможность получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

В данном случае суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся весь комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а потому у судебного пристава в связи с отсутствием положительного результата предпринимаемых действий имелись основания для окончания исполнительного производства № 6741/23/69038-ИП от 25.01.2023 года.

Судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод стороны административного истца о том, что в нарушение норм действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не объявил в розыск транспортные средства, принадлежащие должнику, судом во внимание не принимается, поскольку с учётом положений ч.5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей розыск должника и (или) его имущества осуществляется на основании заявления взыскателя. Данных заявлений от ФИО1, либо его представителя, не поступало.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не осуществил действий по обращению взыскания на имущество должника, а именно – жилой дом, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский р-он., <...>, судом во внимание также не принимается, поскольку согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 02.03.2023 года право собственности ФИО5 на указанный объект недвижимости прекращено 26.04.2022 года, то есть до возбуждения исполнительного производства № 6741/23/69038-ИП от 25.01.2023 года.

Довод стороны административного истца о том, что с учётом значительной суммы долга ФИО5 исполнительное производство было окончено спустя 2,5 месяца, в то время как иные исполнительные производства в отношении ФИО5, на значительно меньшие суммы, находились в производстве судебного пристава-исполнителя более длительное время, судом во внимание также не принимается, поскольку действующее законодательство не связывает сумму задолженности и длительность нахождения исполнительного производства в соответствующей службе судебных приставов. Законодателем установлены общие сроки, в течении которых судебным приставом-исполнителем проводится весь комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, который, как было установлено судом, судебным приставом-исполнителем был осуществлён.

Иные доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не принял конкретные меры принудительного исполнения, не означает бездействия судебного пристава-исполнителя и не влечён признание обжалуемого постановления незаконным.

Доказательства тому, что в период рассматриваемого исполнительного производства обстоятельства изменились и у должника имелось имущество, подлежащее аресту и реализации в целях исполнения решения суда, заявителем в материалы дела не представлены.

При этом само по себе несогласие ФИО1 с вынесенным 13.04.2023 года постановлением об окончании исполнительного производства № №6741/23/69038-ИП и его доводы, не могут служить основаниями для признания его незаконным. В ходе производства по настоящему административному делу судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом и в установленные законом сроки, а потому является законным и обоснованным.

Таким образом, поскольку оснований для признания незаконным постановления № 69038/23/119105 от 13.04.2023 года об окончании исполнительного производства №6741/23/69038-ИП от 25.01.2023 года не имеется, следовательно не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по возобновлению исполнительного производства №6741/23/69038-ИП от 25.01.2023 года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Решение о признании действий (бездействия), а также решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, из анализа приведенных выше положений закона следует, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению судом, в случае, когда отсутствует способ восстановления прав лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением, либо когда в ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемым действием (бездействием), либо решением, права административного истца не нарушены.

При этом именно на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление было вынесено в нарушение требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца не имеется, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований в данном случае, по убеждению суда, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, заместителю начальника Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 о признании незаконным постановления № 69038/23/119105 от 13.04.2023 года об окончании исполнительного производства №6741/23/69038-ИП от 25.01.2023 года, возложении обязанности возобновить исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, заместителю начальника Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, начальнику Московского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 о признании незаконным постановления № 69038/23/119105 от 13.04.2023 года об окончании исполнительного производства №6741/23/69038-ИП от 25.01.2023 года, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Боев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 года

Судья И.В.Боев