дело № 11-1-29/2023
12MS0021-01-2023-001568-85
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Козьмодемьянск 14 июля 2023 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Кидимова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиткиной А.С.,
рассмотрев дело по частной жалобе публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» на определение мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 27 апреля 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,
установил:
публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее ПАО «ТНС энерго Марий Эл») обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.02.2021 года по 31.01.2022 года в размере 284 рубля 36 копеек, пени за период с 10.04.2021 года по 18.04.2023 года в размере 64 рубля 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 27 апреля 2023 года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленную электрическую энергию возвращено заявителю.
Не согласившись с определением мирового судьи, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» принесло частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене оспариваемого определения.
В обоснование жалобы указано, что взыскателем представлены необходимые для вынесения судебного приказа документы, которые подтверждают право взыскания с ФИО1 задолженности за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
В соответствии с частью 3 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.
Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей 500000 рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (статьи 121, 122 ГПК РФ).
Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. В случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа (пункт 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ).
Возвращая заявление, судья первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 124, пункт 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, указал на отсутствие документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя и свидетельствующих об их бесспорности.
Суд полагает не согласиться с изложенными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента первого фактического подключения абонента к присоединительной сети с ФИО1 заключен договор электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>
В подтверждение заявленных требований, размера взыскиваемой задолженности заявителем представлена лицевая карта потребителя электроэнергии по указанному адресу на имя ФИО1, которая содержит необходимую информацию об объеме (количестве) электроэнергии, предоставленной должнику в указанном жилом помещении, показаниях индивидуального прибора учета, движении начисленных и выплаченных сумм и образовавшейся задолженности в заявленный период.
При этом по требованиям, разрешаемым в порядке приказного производства, наличие договора само по себе не может свидетельствовать о бесспорности требований, определяемых не наличием договора, а правильностью произведенного расчета задолженности за конкретный период, начислений оплаты за каждый месяц такого периода, показаний индивидуальных приборов учета.
В этой связи у мирового судьи не имелось оснований по изложенным мотивам возвращать заявление ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о выдаче судебного приказа.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 27 апреля 2023 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 27 апреля 2023 года отменить, материал возвратить тому же мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к своему производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Кидимов А.М.