Принято в окончательной форме 05.05.2023

(УИД) 76RS0024-01-2022-004639-81

Дело № 2-1105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Кожуховой К.М., с участием

представителя истца по встречному иску ФИО1 по доверенности,

прокурора Зосиевой М.В.,

от третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, УМВД России по Ярославской области о признании действий по прекращению временной регистрации и записи о прекращении временной регистрации незаконными, признании права пользования жилым помещением, установлении запрета на вселение и смену замков,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО2, с учетом уточнений (л.д.151), обратилась в суд с иском к ФИО3, УМВД России по Ярославской области, в котором просила признать незаконными действия сотрудников ОМВД России по Фрунзенскому городскому району УМВД России по Ярославской области о принятии решения о прекращении временной регистрации ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании заявления ФИО3 от 12.10.2022, признать регистрационную запись о прекращении временной регистрации ФИО2 в указанном жилом помещении, возникшей на основании свидетельства о регистрации по месту пребывания от 28.08.2018 №2608, незаконной, признать право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 28.08.2018 №2608 до 28.08.2023 включительно, установить запрет на вселение, проживание и замену замков в жилом помещении по адресу: <адрес> иным лицам, зарегистрированным собственником, в том числе, и самого собственника на период действия временной регистрации ФИО2 до 29.08.2023.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 в период с осени 2011 года по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанная квартира в период с 11.10.2011 по 29.11.2011 принадлежала на праве собственности ФИО4, являющейся свекровью ФИО2, матерью ее бывшего мужа ФИО3

ФИО2 была вселена в указанное жилое помещение собственником ФИО4, в связи с постоянным проживанием предоставляла ФИО2 временную регистрацию, которая продлевалась систематически собственником по доброй воле. В браке с ФИО3 состояли до 24.12.2010, брак расторгнут по решению суда, ФИО3 в спорную квартиру не вселялся и не проживал там. От брака имеется сын ФИО10 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, проживающий вместе с матерью после развода в указанной квартире. Само жилое помещение является однокомнатной квартирой, площадью 38,7 кв.м., с 2011 года вещей собственника ФИО4 в квартире не было. ФИО4 в указанное жилое помещение не вселялась, вещей личных не имела, в квартире проживала только ФИО2 и ее сын.

29.11.2022 ФИО4 скоропостижно умерла, в наследство после нее вступил сын ФИО3, который после этого незаконно, без надлежащего уведомления прекратил временную регистрацию в квартире ФИО2, оказывает на нее давление, принимает попытки завладеть имуществом ФИО2 в указанной квартире.

ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО3 является наследником по закону после ФИО4, в том числе, в отношении квартиры по адресу: <адрес>. ФИО3 стало известно о факте временного проживания ФИО2 в указанной квартире на основании свидетельства о регистрации по месту пребывания. Поскольку ФИО3, как собственник квартиры, своего согласия ФИО2 на проживание в квартире не давал, он, воспользовавшись своим правом, предусмотренным абз.6 п.30 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах территории Российской Федерации», ФИО3 обратился в орган регистрационного учета об аннулировании ФИО2 регистрации по месту пребывания. В результате сложившейся ситуации ФИО2 незаконно владеет и пользуется имуществом, принадлежащим ФИО3, отказывается от выселения.

В судебном заседании истец/ответчик по встречному иску ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО5 не участвовали, уведомлены надлежаще.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречные требования поддержал.

Представители ответчика УМВД России по Ярославской области, третьего лица ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований о выселении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и об отказе в удовлетворении первоначального иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.10.2022 после матери ФИО8, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.138).

В жилом помещении по указанному адресу была зарегистрирована по месту пребывания ФИО2 на период с 28.08.2018 по 28.08.2023 (л.д.27). В настоящее время зарегистрированных граждан в указанной квартире не значится (л.д.94).

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела, в том числе, объяснений сторон следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 прежним собственником квартиры ФИО4 в безвозмездное пользование, ФИО4 совместно с ФИО2 в данной квартире не проживала, общего хозяйства не вела, членами одной семьи они не являлись. ФИО2 была зарегистрирована по месту пребывания в квартире до 28.08.2023, что свидетельствует о том, что договор безвозмездного пользования был заключен на данный срок.

Согласно п.2 ст.700 ГК РФ В случае смерти гражданина-ссудодателя либо реорганизации или ликвидации юридического лица - ссудодателя права и обязанности ссудодателя по договору безвозмездного пользования переходят к наследнику (правопреемнику) или к другому лицу, к которому перешло право собственности на вещь или иное право, на основании которого вещь была передана в безвозмездное пользование.

В силу п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи (п.2 ст.699 ГК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что в связи со смертью ФИО4 права по договору безвозмездного пользования и право собственности на квартиру перешли к ее правопреемнику ФИО3, который против сохранения за ФИО2 права пользования квартирой возражает, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, в добровольном порядке требования истца о выселении ФИО2 не исполнены, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ч.1 ст.35 ЖК РФ.

Правовых оснований для сохранения за ней права пользования указанным жилым помещением не имеется.

Доказательств наличия у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, не зависящего от волеизъявления его собственника ФИО3, суду не представлено.

Оценивая факт имевшейся регистрации ответчика по месту пребывания в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

При установленных обстоятельствах, учитывая принятие решения о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствие оснований для сохранения за ней права пользования указанным жилым помещением, требования ФИО2 о признании за ней права пользования квартирой по указанному адресу на основании свидетельства о регистрации по месту пребывания от 28.08.2018 №2608, установлении запрета на вселение, проживание и замену замков в квартире, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (далее – Правила №713), граждане считаются снятыми с регистрационного учета по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, по истечении сроков, указанных в их заявлениях о регистрации по месту пребывания.

Собственник (наниматель) жилого помещения в случае получения уведомления о регистрации по месту пребывания гражданина, которому он не давал согласие на временное проживание, может подать заявление в произвольной форме об аннулировании этому гражданину регистрации по месту пребывания в орган регистрационного учета, который производил регистрацию по месту пребывания этого гражданина (абз.6 п.30 Правил №713).

Воспользовавшись правом, предусмотренным абз.6 ст.30 Правил №713, ФИО3 обратился в орган регистрационного учета с соответствующим заявлением. Оснований для признания незаконными действий по прекращению регистрации по месту пребывания не имеется, как не имеется и оснований для признания незаконной регистрационной записи о прекращении регистрации по месту пребывания. При этом суд учитывает, что какие-либо отдельные регистрационные записи о прекращении регистрации не оформляются.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) к ФИО3 (паспорт НОМЕР НОМЕР), УМВД России по Ярославской области (ИНН НОМЕР), - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева