Уголовное дело 1-76/2023

51RS0016-01-2023-000690-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.

Кировска Мурманской области ФИО1

защитника – адвоката Чикусовой Е.С. действующей на основании

ордера № 51972 от 01 августа 2023 года, имеющего в реестре адвокатов

Мурманской области регистрационный номер 51/745,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

... в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО2, находясь ... в ..., обнаружил на земле банковскую карту ПАО «ВТБ» №..., принадлежащую ФИО5 №1, с банковским счетом №..., после чего имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решил совершить хищение денежных средств, с банковского счёта путем оплаты данной банковской картой приобретенного товара в торговых точках ....

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищения денежных средств, ФИО2 ... в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: ..., посредством оплаты товара банковской картой ФИО5 №1, без введения пин-кода, совершил три покупки на сумму 215 рублей 97 копеек, 832 рубля 95 копеек, 982 рубля 87 копеек, а всего на общую сумму 2031 рубль 79 копеек.

Кроме того, ФИО2 ... в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: ..., посредством оплаты товара банковской картой ФИО5 №1, без введения пин-кода, совершил две операции по оплате приобретенного товара на сумму 7691 рублей 48 копеек, однако, преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как счет банковской карты был заблокирован ФИО5 №1

Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2, потерпевшей ФИО5 №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 9 723 рублей 27 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе производства предварительного следствия, из которых следует, что ... в 20 часов 00 минут он шел по ..., где возле ... нашел лежащую на земле пластиковую карту ПАО «ВТБ», после чего у него возник умысел похитить денежные средства со счета карты путем оплаты товара. С указанной целью, он направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: ..., в котором в 20 часов 20 минут он приобрел три бутылки сидра яблочного «Bon Season», оплатив товары при помощи найденной банковской карты на сумму 215 рублей 97 копеек. После этого он взял еще четыре бутылки сидра яблочного «Bon Season» и две пачки сигарет «Chesterfield Blue», прошел на кассу, взял один пакет, после чего в 20 часов 21 минуту совершил покупку на сумму 832 рубля 95 копеек, оплатив приобретенные товары при помощи найденной им банковской карты. После этого он взял десять жестяных банок пива «Балтика», две упаковки чипсов «Русская картошка», две пачки сигарет «Chesterfield Blue» и один пакет, после чего в 20 часов 24 минуты, пройдя к кассе, совершил покупку на сумму 982 рубля 87 копеек, оплатив приобретенные товары при помощи найденной им банковской карты. Кроме того, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ..., он решил приобрести шесть бутылочек йогурта и шесть упаковок сладостей, каких именно, он не помнит, после чего прошел на кассу магазина и приложил найденную им банковскую карту к терминалу оплаты, но оплата по карте не прошла, приложив карту во второй раз, после которого оплата по карте на меньшую сумму снова не прошла, подумал, что карта заблокирована. После этого он направился домой с приобретенными товарами, он выкинул найденную им ранее банковскую карту в урну возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: .... ... от сотрудников полиции он узнал, что найденная им банковская карта принадлежит ФИО5 №1 Денежные средства в сумме 2031 рубль 79 копеек, которые он похитил с банковской карты ФИО5 №1, возмещены им в полном объеме потерпевшей, посредством передачи в сумме 2100 рублей. Кроме того, он принес потерпевшей ФИО5 №1 свои извинения, которые она приняла. В настоящее время он примерился с потерпевшей. В содеянном раскаивается (л.д. 106-110).

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 №1 показания, которой были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что на ее имя в ПАО «ВТБ» на ее имя открыт дебетовый счет №..., к которому привязана основная банковская карта №..., выпущенная на ее имя как дубликат ее второй карты ПАО «ВТБ» с целью ее использования несовершеннолетним сыном ФИО3. На данной карте имеется изображение детского рисунка. К банковской карте ПАО «ВТБ» №..., находящейся в пользовании ее сына, подключена услуга «Мобильный банк», СМС - сообщение от «ВТБ» приходят на ее номер телефона <***>. ... около 20 часов 30 минут ее сын ФИО3 пришел домой и сообщил ей о том, что он потерял банковскую карту во время следования домой из батутного центра, расположенного по адресу: ..., через ..., а далее, пройдя мимо ..., проследовал к зданию налоговой службы, где и обнаружил пропажу карты. После его рассказа она сразу взяла свой мобильный телефон, чтобы заблокировать банковскую карту №..., так как на счету данной карты находились денежные средства в сумме 9 723 рублей 27 копеек. Взяв мобильный телефон в руки она увидела смс - сообщения о том, что кто-то производил покупки по данной банковской карте в магазине «Бристоль» на сумму 215 рублей 97 копеек, на сумму 832 рубля 95 копеек, на сумму 982 рубля 87 копеек, а всего на общую сумму 2031 рубль 79 копеек. Сразу после этого, она зашла в мобильное приложение «ВТБ Онлайн», где перевела оставшиеся денежные средства в сумме 7 690 рублей на другую банковскую карту, после чего ей пришли еще смс-сообщения о попытках оплаты товаров в магазине «Бристоль». После этого она заблокировала данную банковскую карту. Если бы она не заблокировала данную карту, то неизвестное ей лицо могло причинить ей имущественный вред на сумму 9 723 рублей 27 копеек. От сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что банковскую карту №... нашел не знакомый ей ранее ФИО2, который расплачивался с помощью данной банковской карты в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: .... Впоследствии ФИО2 возместил причиненный ей имущественный вред, принес ей свои извинения, имущественных претензий она к ФИО2 не имеет. В настоящее время она примерилась с ФИО2 (л.д. 26-28, 29-32).

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что ... в 20 часов 00 минут, он шел домой из батутного центра, расположенного по адресу: ..., где он оплачивал услуги банковской картой, находящейся у него в пользовании и принадлежащей его матери. Оплатив услуги батутного центра, он убрал карту в карман своей кофты. Домой он направлялся через ..., после чего спустился к зданию налоговой службы, где обнаружил пропажу карты. Придя домой, он рассказал маме о том, что он потерял банковскую карту, после чего его мать ФИО5 №1 взяла свой мобильный телефон и увидела смс-сообщения о том, что кто-то производил покупки с данной банковской карты в магазине «Бристоль» на общую сумму 2031 рубль 79 копеек. ФИО5 №1 зашла в мобильное приложение «ВТБ Онлайн» и заблокировала данную банковскую карту. Денежные средства, находящиеся на счету данной банковской карты, принадлежат его матери, поэтому ему никакой ущерб не причинен (л.д. 46-49, 51-54).

Свидетель ФИО4, показания, которой были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает в должности продавца магазина «Бристоль» по адресу: .... В данном магазине имеются терминалы, принимающие оплату с помощью банковских карт с возможностью бесконтактной оплаты, а также ведется видеонаблюдение. Время записи, фиксируемой на камерах внутреннего видеонаблюдения магазина «Бристоль» по адресу: ..., отличается от фактического (Московского), а именно отстает на 9 минут. В порядке ч.3 ст. 190 УПК РФ ей предъявлена видеозапись под названием «Видео 1», на которой зафиксирован момент совершения преступления, в котором она узнала мужчину, который оплачивал товары с помощью одной и той же банковской карты ПАО «ВТБ», на которой было изображение, похожее на детский рисунок. При этом он три раза произвел оплату товаров путем прикладывания данной карты к терминалу оплаты на сумму менее 1000 рублей, каждый раз выбирая новые продукты, пин-код карты при этом не вводил. В какой то момент он в очередной раз взяв товары, подошел к кассе и приложил данную банковскую карту к терминалу оплаты, но оплата не прошла, так как на счету данной карты оказалось недостаточно средств, затем убрал один из выбранных товаров, чтобы уменьшить сумму покупки, после чего снова приложил карту к терминалу оплаты, но оплата тоже не прошла по той же причине. Когда он приложил карту еще раз, то выяснилось, что данная карта заблокирована, после чего ушел. Кому принадлежит данная банковская карта ей неизвестно, он не сообщал ей об этом, оплачивал покупки уверенно, поэтому она ничего не заподозрила, за дальнейшими действиями этого мужчины она не наблюдала. От сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной является ФИО2, который расплачивался денежными средствами со счета ПАО «ВТБ» банковской карты потерпевшей ФИО5 №1 (л.д. 56-58).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Заявлением ФИО5 №1, поступившее в дежурную часть отдела полиции по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский», зарегистрированное в КУСП №... от ..., из которого следует, что ФИО5 №1 сообщила, что ее сын ФИО3 потерял банковскую карту, принадлежащую ей, с помощью которой впоследствии неустановленное лицо совершило покупки в магазине «Бристоль», похитив ее денежные средства (л.д. 7).

Явкой с повинной от ..., согласно которой ФИО2 сообщил, что ... нашел на улице банковскую карту ПАО «ВТБ», которой расплачивался в магазине «Бристоль» ... без согласия собственника (л.д. 59).

Протоколом проверки показаний на месте от ... с фототаблицей, в ходе которой ФИО2, в присутствии своего защитника продемонстрировал последовательность совершенных им в ходе преступления действий, подтвердив данные им ранее показания (л.д. 74-80).

Протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием ФИО5 №1 был осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон, в котором зафиксирован факт снятия денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «ВТБ», оформленной на имя ФИО5 №1, а именно: ... на сумму 215 рублей 97 копеек оплата товаров и услуг в магазине «Бристоль»; ... на сумму 832 рубля 95 копеек оплата товаров и услуг в магазине «Бристоль»; ... на сумму 982 рубля 87 копеек оплата товаров и услуг в магазине «Бристоль», после чего в смс-сообщениях поступили сведения о попытках оплаты товаров в магазине «Бристоль». В ходе осмотра также установлено, что на момент хищения на банковском счете банковской карты ПАО «ВТБ», оформленной на имя ФИО5 №1, находились денежные средства в сумме 9 723 рублей 27 копеек (л.д. 10-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, из которого следует, что в магазине «Бристоль» по адресу: ..., ведется внутреннее видеонаблюдение и установлены терминалы бесконтактной оплаты, в ходе осмотра места происшествия изъяты оптический диск с видеозаписью от ... и кассовые чеки от ... на сумму 215 рублей 97 копеек, 832 рубля 95 копеек, 982 рубля 87 копеек (л.д. 18-22).

Протоколом выемки от ... и фототаблицей к нему, из которого следует, что у потерпевшей ФИО5 №1 изъяты выписка о движении денежных средств по банковской карте №..., расписка из ПАО «ВТБ» о получении ею детской банковской карты №..., в которых содержаться сведения о принадлежности счета данной карты, три распечатанных электронных чека о снятии денежных средств (л.д. 34-37).

Протоколом осмотра предметов и документов от ..., из которого следует, что:

- объектом осмотра №... является бумажный конверт, в котором имеются кассовые чеки магазина «Бристоль» от .... В ходе осмотра кассовых чеков установлено, что оплата товаров произведена на общую сумму 2031 рубль 79 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ..., а именно: ... в 20 часов 20 минут на сумму 215 рублей 97 копеек оплата сидра яблочного «Bon Season», ст/б, объемом 0,4 л в количестве 3 штук; ... в 20 часов 21 минуту на сумму 832 рубля 95 копеек оплата сидра яблочного «Bon Season» ПЭТ объемом 0,9 л, в количестве 4 штук, пакета, сигарет «Chesterfield Blue» в количестве 2 пачек; ... в 20 часов 24 минуты на сумму 982 рубля 87 копеек оплата пива «Балтика» ж/б объемом 0,45 л, в количестве 10 штук, чипсов «Русская картошка» в количестве 2 упаковок, пакета, сигарет «Chesterfield Blue» в количестве 2 пачек;

- объектом осмотра №... является выписка о движении денежных средств по счету №... банковской карты ПАО «ВТБ», в ходе анализа которой установлено, что в ней имеется информация о принадлежности данного счета ФИО5 №1 и списаниях денежных средств на общую сумму 2031 рубль 79 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ...;

- объектом осмотра №... является расписка из ПАО «ВТБ» о получении банковской карты №... ФИО5 №1, в ходе анализа которой установлено, что данная карта принадлежит ФИО5 №1 и привязана к счету №..., открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО5 №1;

- объектом осмотра №... являются три распечатанных электронных чека, в ходе которых установлено, что по счету ПАО «ВТБ» № ххх3861 банковской карты №...хххх7788 ... произведены следующие операции: в 20 часов 20 минут на сумму 215 рублей 97 оплата товаров и услуг в магазине «Бристоль»; в 20 часов 21 минуту на сумму 832 рубля 95 копеек товаров и услуг в магазине «Бристоль»; в 20 часов 24 минуты на сумму 982 рубля 87 копеек оплата товаров и услуг в магазине «Бристоль»;

- объектом осмотра №... является бумажный конверт, в котором находиться оптический DVD–R диск с надписью «Бристоль 29.05.2023».

В ходе осмотра оптического диска установлено, что в нем имеется видеофайл, имеющий разрешение «MP4» под именем «Видео 1». При просмотре содержимого установлено, что видеокамера его записавшая, установлена в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: ..., и направлена в сторону кассовой зоны. На видеозаписи ведется фиксация времени и даты – ..., 20:10 час. (фактическое (московское) время 20 часов 19 минут). ..., 20:10 час. (фактическое (московское) время 20 часов 19 минут) в кадре появляется мужчина, одетый черную спортивную куртку с капюшоном и черные спортивные брюки. В 20 часов 10 минут ... (фактическое (московское) время 20 часов 19 минут) мужчина берет в торговом зале три бутылки сидра «Bon Season», подходит с ними на кассу, где прикладывает банковскую карту синего цвета с изображением, похожим на детский рисунок, к кассовому терминалу, производя оплату товаров в 20 часов 11 минут ... (фактическое (московское) время 20 часов 20 минут), после чего убирает банковскую карту, товары и уходит в торговый зал, где берет четыре бутылки сидра «Bon Season», после чего подходит к кассе, где берет две пачки сигарет и пакет, затем прикладывает банковскую карту синего цвета к кассовому терминалу, производя оплату товаров в 20 часов 12 минут ... (фактическое (московское) время 20 часов 21 минут), после чего снова проходит в торговый зал, где берет две упаковки чипсов и 10 жестяных банок пива «Балтика», подходит с ними на кассу, где берет две пачки сигарет, после чего прикладывает банковскую карту синего цвета к кассовому терминалу, производя оплату товаров в 20 часов 15 минут ... (фактическое (московское) время 20 часов 24 минуты), после этого убирает банковскую карту, забирает товары и снова проходит в торговый зал, где берет 2 упаковки сладостей и подходит к кассе, где берет еще четыре упаковки драже и пакет, затем прикладывает банковскую карту синего цвета к кассовому терминалу, чтобы произвести оплату товаров, однако, оплата по какой-то причине не прошла, тогда мужчина снова прикладывает карту к терминалу, но оплата не прошла, после чего мужчина забирает оплаченные им тремя кассовыми операциями товары и покидает магазин (л.д. 81-88).

Вещественными доказательствами:

- оптический диск, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ..., на котором зафиксирован момент и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления;

- кассовые чеки от ... в количестве 3 штук, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ..., на сумму: 215 рублей 97 копеек, 832 рубля 95 копеек, 982 рубля 87 копеек;

- выписка о движении денежных средств по счету №... банковской карты ПАО «ВТБ», расписка из ПАО «ВТБ» о получении банковской карты №... ФИО5 №1, в которой содержатся сведения о принадлежности счета данной карты последней;

- три распечатанных электронных чека, изъятых в ходе выемки у потерпевшей ... (л.д. 89, 90-91, 92, 93, 94, 95, 96, 97).

Иными документами:

Распиской потерпевшей ФИО5 №1 о получении ею денежных средств в размере 2100 рублей от ФИО2 в качестве возмещения имущественного вреда, а также о принесении извинений, которые потерпевшая приняла (л.д. 40).

Распиской обвиняемого ФИО2 о том, что он передал потерпевшей ФИО5 №1 денежные средства в размере 2100 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, а также принес извинения, которые потерпевшая приняла (л.д. 39).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, данных о том, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого по указанным признакам преступления, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п.1 ст. 845 и п.1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) при условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ... № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как установлено в ходе предварительного следствия и нашло подтверждение в ходе судебного заседания, в ПАО «ВТБ» на имя ФИО5 №1 открыт банковский счет и выпущена банковская карта.

Принимая во внимание, что умысел ФИО2 был направлен на тайное хищение всех денежных средств, с банковского счета потерпевшей ФИО5 №1, открытого в ПАО «ВТБ», то квалифицирующий признак хищение чужого имущества с банковского счёта нашёл своё подтверждение.

Преступление является не оконченным, поскольку преступные действия ФИО2 были пресечены потерпевшей ФИО5 №1, посредством блокировки банковской карты.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на учёте у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный преступлением, совершил иные действия направленные на заглаживание вреда, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих обстоятельств, действия ФИО2, направленные на возмещение ущерба причиненного преступлением, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем, при определении размера наказания применяет правила ст. 64 УК РФ, т.е. назначает его размер ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает степень осуществления преступного намерения, при назначении наказания за указанное преступление, руководствуясь положением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, в том числе учитывая размер суммы причиненного ущерба, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в раскаянии, при наличии установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшей ФИО5 №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО2

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанные условия соблюдены в полном объеме, подсудимый не судим, совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей, которые последней приняты.

При изложенных обстоятельствах подсудимый подлежит освобождению от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимой адвокату Чикусовой Е.С. в ходе предварительного следствия из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6864 рубля 00 копеек. В судебном заседании интересы подсудимого так же представлял адвокат Чикусова Е.С. по назначению суда.

Поскольку подсудимый ФИО2 от назначения защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 10485 рублей 20 копеек (6864+3621,2) связанные с оказанием ему адвокатом Чикусовой Е.С. юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления, на преступление средней тяжести.

ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск и кассовые чеки от ... в количестве 3 штук, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: ...; выписка по движению денежных средств по счету №... банковской карты ПАО «ВТБ», расписка из ПАО «ВТБ» о получении банковской карты №... ФИО5 №1, в которой содержатся сведения о принадлежности счета данной карты последней, три распечатанных электронных чека, изъятых в ходе выемки у потерпевшей ..., находящиеся на хранении в материалах дела- хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10485 рублей 20 копеек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий А.С. Верченко