УИД 74RS0049-01-2023-000627-91

Дело №2-569/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года Троицк Челябинская область

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 Оглыо взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 86 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2786 руб.

В обоснование иска указано, что 30.11.2021 года произошло дорожно-транспортное между автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № под управлением Ответчика ФИО1 (принадлежащий ФИО2 на праве собственности) и автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (принадлежащее ФИО4 на праве собственности).

Потерпевшая ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением в ДТП транспортного средства.

После рассмотрения заявления, Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 86 200 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года САО «РЕСО- Гарантия» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам.

Договором обязательного страхования гражданской ответственности - полис № № - предусмотрен ограниченный список лиц, допущенных к управлению и им является ФИО5 Оглы.

Следовательно, на момент ДТП Ответчик ФИО1 Оглы управлял автомобилем марки ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, не застраховав риск своей гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, поэтому страховая компания на основании ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.89), в п.2 просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.84-85, л.д.82), по адресу указанному в иске и в адресной справке УФМС России по Челябинской области (л.д.50) судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснения содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Третье лицо ФИО2 - в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 86-87, л.д.82).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Достоверно установлено, что 30.11.2021 года произошло дорожно-транспортное между автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак № под управлением Ответчика ФИО1 (принадлежащий ФИО2 на праве собственности) и автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (принадлежащее ФИО4 на праве собственности).

Вина в ДТП сотрудниками ОГИБДД установлена не была, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5ст. 28.1 КоАП РФ (л.д.8).

Решением Мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 12.09.2022 года, вступившим в законную силу, была установлена вина ответчика ФИО1 Оглы в произошедшем ДТП, поскольку в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при повороте налево он выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер № (л.д.29-34).

На основании п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В результате столкновения транспортное средство ВАЗ 21101 государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

Автомобиль причинителя вреда и виновника ДТП ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» на случай причинения вреда третьим лицам, полис ОСАГО серия № с периодом действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с 21.02.2021 года по 20.02.2022 года.

Потерпевший (собственник автомобиля ВАЗ ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №) ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением в ДТП транспортного средства.

После рассмотрения заявления, Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 43 100 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением от ФИО4 в САО «Ресо -Гарантия» на выплату страхового возмещения (л.д.9-10), актом осмотра транспортного средства на предмет повреждений от 20.12.2021 года(л.д.11-12), актом о страховом случае (л.д.13), платёжным поручением № от 10.01.2022 года на сумму 35 150 руб. (л.д.14), актом осмотра транспортного средства от 11.02.2021 года (л.д.15), актом о страховом случае (л.д.16), реестром перечисления денежных средств на сумму 7950 руб. на имя ФИО4 (л.д.17).

Поскольку ущерб транспортному средству был причинен на общую сумму 86 200 руб., а страховая компания осуществила выплату по прямому возмещению ущерба в сумме 43 100 руб. (50 % от установленной суммы ущерба) в связи с тем, что вина в ДТП сотрудниками полиции не была установлена, ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией (л.д.18).

На досудебную претензию САО «РЕСО Гарантия» ответила отказом (л.д.19). В связи с отказом страховой компании осуществить доплату страхового возмещения в добровольном порядке ФИО4 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации от 22.04.2022 года № № в удовлетворении требования ФИО4 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, отказано. (л.д.20-27).

Не согласившись с вышеуказанным решением Финансового уполномоченного ФИО4 обратилась в суд.

Вышеуказанным решением Мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 12.09.2022 года была устанволена ина в вышеуказанном ДТП ответчика ФИО1, а также со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» была взыскана доплата страхового возмещения в размере 43 100 руб. (л.д.29-34).

Согласно платежного поручения № 72338 от 08.02.2023 года доплата страхового возмещения была произведена потерпевшей ФИО4 в размере 43 100 руб. в рамках исполнения вступившего в законную силу решения мирового судьи.

Таким образом, ущерб был возмещен потерпевшей ФИО4 на общую сумму 86 200 руб.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с подпунктом «б» п.18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом ОСАГО серия № (л.д. 4).

На основании изложенного и в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО6 ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, однако страховой случай наступил при использовании транспортного средства ответчиком, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к истцу страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в размере 86 200 рублей.

Удовлетворяя требования истца о возмещении убытков, с ответчика ФИО1 на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины в сумме 2786 рублей(л.д.2).

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 86 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2786 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 07.08.2023 года.