Дело № 2-508/2025

25RS0033-01-2025-000637-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Черниговка

13 ноября 2025 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Стефанюка Е.А., при секретаре судебного заседания С.Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску К.Е.Н. к Ш.Д.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы по договору, процентов, неустойки и по встречному исковому заявлению Ш.Д.И. к К.Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.Н. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем Ш.Д.И. был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого, продавец обязался изготовить в течение 50-90 рабочих дней с момента заключения договора костюмы ростовых кукол и передать их ей в течение 15 рабочих дней после изготовления. Однако, товар не был передан в полном объеме. Договор был исполнен в части поставки костюма ростовой куклы «Сергей Жуков». В ходе претензионной переписки ответчик согласился на возврат денежных средств за костюм ростовой куклы «Лейла» стоимостью 71 000 рублей, костюм ростовой куклы «Аллегрова» стоимостью 59 000 рублей, костюм для костюма ростовой куклы «Сергей Жуков» стоимостью 12 000 рублей. Кроме того, вместо костюма ростовой куклы «Александр Ревва» ей был доставлен костюм ростовой куклы «Галустян» стоимостью 49 512,02 рублей, который она не заказывала. С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просила расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную сумму в размере 139 487,98 рублей за не поставленный товар: костюм ростовой куклы «Лейла» стоимостью 71 000 рублей, костюм ростовой куклы «Аллегрова» стоимостью 59 000 рублей, костюм ростовой куклы «Александр Ревва» стоимостью 59 000 рублей, с учетом вычета стоимости ошибочно доставленного костюма ростовой куклы «Галустян» стоимостью 49 512,02 рублей; взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере 25 750 рублей; взыскать в качестве неустойки за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 24 828 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 876 рублей; взыскать штраф в размере 50% от суммы исковых требований; взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размер 30 000 рублей.

Ш.Д.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к К.Е.Н., указал, что истец ошибочно получила от него костюм ростовой куклы «Михаил Галустян» стоимостью 35 000 рублей и костюмом для него стоимостью 12 000 рублей. В ходе претензионной переписки стороны достигли договоренности о том, что полученный истцом костюм ростовой куклы «Михаил Галустян» с костюмом будут возвращены, однако К.Е.Н. уклонилась от возврата имущества. Просил взыскать с К.Е.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 47 000 рублей и стоимость ее доставки в размере 2 512,02 рублей, просил уменьшить сумму начисленных истцом процентов.

Истец по первоначальному иску К.Е.Н., будучи уведомленной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску Ш.Д.И., будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ш.Д.И. (продавец) и К.Е.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя: костюм ростовой куклы «Лейла» стоимостью 71 000 рублей, костюм ростовой куклы «Стас Михайлов» стоимостью 72 000 рублей, костюм ростовой куклы «Аллегрова» стоимостью 59 000 рублей, костюм ростовой куклы «Сергей Жуков» стоимостью 59 000 рублей, костюм ростовой куклы «Александр Ревва» стоимостью 59 000 рублей, костюм «механический бургер» стоимостью 25 000 рублей, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пунктам 3.3 и 3.4 договора, имущество изготавливается в течение 90 рабочих дней с момента заключения договора и подлежит передаче покупателю в течении 15 рабочих дней с даты изготовления.

Пунктом 4.1 договора определена стоимость всего имущества в размере 345 000 рублей. Оплата указанной суммы производится перечислением безналичных денежных средств в течение одного дня после заключения договора (п. 4.2 и п. 4.3 договора).

Истец по первоначальному иску свои обязательства по оплате стоимости имущества по договору исполнила ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после заключения договора, что подтверждается выпиской по счету «Мир Золотая» и не оспаривается Ш.Д.И.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по первоначальному иску К.Е.Н. направлена претензия в адрес Ш.Д.И. с требованиями о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных средств в размере 345 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии, выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 592 рублей, выплате денежных средств в размере 25 750 рублей за оказанные юридические услуги.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Д.И. предложил либо заключить соглашение о расторжении договора с условием возврата денежных средств за имущество, которое истец не успела получить: за костюм ростовой куклы «Лейла» стоимостью 71 000 рублей; за костюм ростовой куклы «Аллегрова» стоимостью 59 000 рублей; за костюм для образа куклы «Сергея Жукова» 12 000 рублей; удержать стоимость доставки имущества в общем размере 13 312,65 рублей, итого к возврату 128 687,35 рублей либо доотправить вышеперечисленное имущество в ближайшее время за свой счет, а также костюм ростовой куклы «полицейского» в подарок.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, при определении объема недопоставленного товара исходит из позиции истца, изложенной в уточненных исковых требованиях ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что в рамках договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не поставлен следующий товар: костюм ростовой куклы «Лейла» стоимостью 71 000 рублей, костюм ростовой куклы «Аллегрова» стоимостью 59 000 рублей, костюм ростовой куклы «Александр Ревва» стоимостью 59 000 рублей.

Суду доказательств поставки указанного товара, либо документально подтвержденных сведений об его отправке не представлено.

Поскольку Ш.Д.И. не исполнил обязательства по поставке указанного товара в установленный договором срок, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи, заключенного между сторонами, требование истца о взыскании с ответчика суммы оплаченного товара, не переданного продавцом, в размере 139 487,98 рублей за не поставленный товар: костюм ростовой куклы «Лейла» стоимостью 71 000 рублей, костюм ростовой куклы «Аллегрова» стоимостью 59 000 рублей, костюм ростовой куклы «Александр Ревва» стоимостью 59 000 рублей (всего 189 000 рублей) с учетом вычета стоимости ошибочно доставленного костюма ростовой куклы «Галустян» стоимостью 49 512,02 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены излишне, поскольку расторжение договора допускается во внесудебном порядке, в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ. Договор прекратил действовать с момента получения Ш.Д.И. претензии К.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и считается расторгнутым без вынесения судебного решения.

Истец просил взыскать с Ш.Д.И. проценты (неустойку) по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 828 рублей, штраф в размере 50% от суммы исковых требований, моральный вред в размере 30 000 рублей в соответствии с п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, по смыслу указанного закона во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, из п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что приобретаемое имущество предназначено для использования в профессиональной развлекательно-зрелищной деятельности, представляющей пародийные костюмированные шоу и не только, то есть фактически в целях осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд, установив субъектный состав правоотношений, приходит к выводу о том, что истец, в указанных правоотношениях, не является потребителем в рамках Закона РФ №, а потому указанный Закон применению не подлежит, что является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований истца в частности взыскании штрафа и морального вреда.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Учитывая, что ИП Ш.Д.И. добровольно не исполнил свои обязательства, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признается неверным, поскольку истцом К.Е.Н. расчет процентов произведен исходя из 0,001% в день от стоимости недопоставленного имущества, а не на основании учетной ставки Банка России (21% годовых), вместе с тем, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором купли-продажи № не предусмотрена ответственность продавца за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

В связи с допущенной продавцом просрочкой исполнения обязательства, с Ш.Д.И. в пользу К.Е.Н. подлежат взысканию проценты за просрочку передачи товара на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при этом суд не вправе выйти за рамки заявленного истцом периода просрочки) - 178 дней в размере 19 344,08 рублей, рассчитанные исходя из суммы недопоставленного товара.

Вопреки ходатайству Ш.Д.И., начисленные проценты снижению не подлежат, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между юридической компанией «Ваше право» ИП Щ.А.В. «исполнитель» и К.Е.Н. «заказчик» был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому, исполнитель обязался оказать услугу по подготовке претензии и искового заявления в суд. Стоимость оказания юридических услуг составляет 25 750 рублей. Согласно представленных кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ услуги оплачены.

Оценивая все заслуживающие внимания обстоятельства: характер рассматриваемого спора, категорию и сложность дела, объем проделанной представителем работы в виде юридической помощи истцу, выразившейся в подготовке претензии и искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает признать понесенные истцом К.Е.Н. расходы подлежащими удовлетворению в части, в размере 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 876 рублей. Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Ш.Д.И. в пользу истца К.Е.Н., исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 7 250 рублей.

Рассматривая встречные требования Ш.Д.И. к К.Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходит из того, что стороны не оспаривают факт того, что костюм ростовой куклы «Галустян» был передан истцу по первоначальному иску ошибочно (п. 3.1. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), в отсутствие правового основания, и, истец вправе требовать возврата данного имущества, поскольку К.Е.Н., оставив спорное имущество в своём пользовании, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в силу которых, денежные средства не подлежат возврату, суду не представила. При этом, К.Е.Н. изъявила желание оставить указанный товар себе, исключив его стоимость из общей суммы исковых требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с истца по первоначальному иску в пользу ответчика по первоначальному иску стоимости переданного имущества в размере 49 512,02 рублей.

По изложенному, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск К.Е.Н. (паспорт гражданина РФ <...>) к Ш.Д.И. (паспорт гражданина РФ <...>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы по договору, неустойки, государственной пошлины и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Д.И. в пользу К.Е.Н. уплаченную сумму по договору купли-продажи в размере 189 000 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 344,08 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.Е.Н. отказать.

Иск Ш.Д.И. (паспорт гражданина РФ <...>) к К.Е.Н. (паспорт гражданина РФ <...>) о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с К.Е.Н. в пользу Ш.Д.И. сумму неосновательного обогащения в размере 49 512,02 рублей.

На основании ст. 410 ГК РФ произвести взаимозачет исковых требований.

Взыскать с Ш.Д.И. в пользу К.Е.Н. денежные средства в размере 176 082,06? рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Стефанюк Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.