Решение по делу № 2-198/2025 от 25.07.2025 - о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи <адрес> районного суда <адрес> Тарасовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межевитиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО4, которая выбрала небезопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащему истцу, в результате чего совершила с ним столкновение. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 161 700 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория», страховая организация потерпевшего в порядке прямого возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату страхового возмещения истцу в размере 75 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 16 000 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился с иском о взыскании недополученного страхового возмещения к мировому судье <адрес> судебного района <адрес>, решением которого ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 70 500 рублей, штраф в размере 35 250 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец за просрочку выплаты страхового возмещения выставил АО «ГСК «Югория» требование о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки всего в размере 140535,39 рублей. Вместе с тем, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 455430 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в его пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 259464, 70 рублей, с учетом выплаченной суммы неустойки, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, почтовые расходы – 236 рублей.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В представленном возражении на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлеворения требований применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо - служба финансового уполномоченного, уведомлено о дате рассмотрения дела, позицию по иску не представило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, принадлежащих истцу ФИО2, и ФИО4 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована у обоих водителей. Вина водителя ФИО4 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена в ходе административного расследования, по итогам которого в отношении нее было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое представлено страховщику.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «ГСК Югория», последний обратился к данной страховой организации с заявлением о прямом возмещении убытка по договору ОСАГО. Страховщик, рассмотрев заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выплатил последнему страховое возмещение по данному страховому случаю в форме страховой выплаты, всего в сумме 91200 рублей (75200 рубле160185 й + 16000 рублей). Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО2 направил соответствующее обращение финансовому уполномоченному, который также не нашел оснований для возложения на страховщика обязанности по доплате страхового возмещения.

Спор разрешен решением мирового судьи <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 70 500 рублей, штраф в размере 35 250 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 149 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123126, 51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществило ФИО2 выплату неустойки в размере 134 271,39 рублей (с удержанием 13% НДФЛ от суммы неустойки 152 985 рублей), ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществило выплату неустойки в размере 6 264 рублей (с удержанием 13% НДФЛ от суммы неустойки 7 200 рублей) (т. 1 л.д. 65-68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требования ФИО2 было отказано ввиду того, что выплаченная неустойка в размере 160185 рублей с учетом суммы удержания в размере 20824 компенсирует период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отказ мотивирован тем, что требования заявителя о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат в связи с добровольным исполнением, а также ввиду того, что неустойка подлежит расчету со дня вступления в силу решения суда, а не с 21 дня после подачи заявления о страховом случае.

Вместе с тем, с учетом требований п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусматривающей 20-тидневный срок на выплату страхового возмещения в связи с причинением ущерба и, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако эта обязанность страховщиком была исполнена ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, по истечение 20-дневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты подачи заявления о наступлении страхового случая и проведения осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, до даты произведения частичной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составляет 646 дней. Сумма неустойки составляет 70500 лей х 1% х 646 дней = 455430 рублей. Истец считал целесообразным снизить размер неустойки до 400 000 рублей (в пределах лимита по ОСАГО). Таким образом, истец просил взыскать неустойку в размере 259464, 70 рублей (400 000 рублей (лимит по ОСАГО) – 140535,39 рублей (неустойка, выплаченная АО «ГСК «Югория»).

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответствующие разъяснения даны в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В п. 83 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (п. 6 ст. 161 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 111 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный выше период. Истцом в иске приведен расчет, который является арифметически верным. Согласно расчету в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 259464, 70 рублей (400 000 рублей (лимит по ОСАГО) – 140535,39 рублей (неустойка, выплаченная ответчиком АО «ГСК «Югория» добровольно).

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В суде ответчиком было заявлено требование о применении судом ст. 333 ГК РФ.

На основании п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, принимая во внимание, что ответчиком неустойка частично выплачена, суд считает, что вышеуказанный размер неустойки несоразмерен нарушенному праву истца, вместе с тем с учетом периода просрочки исполнения обязательств (более одного года) суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до суммы 200 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истцом заявлено о взыскании понесенных расходов по направлению документов в адрес ответчика на общую сумму 236 рублей (т. 1 л.д. 16, 19, 22). Указанные расходы подтверждены документально, являются необходимыми, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению в размере 182 рублей с учетом положений ст.98 ГПК РФ пропорциональности удовлетворенных требований (77%), как и расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 19 250 рублей с учетом пропорциональности удовлетворенных требований (77%).

Так как в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> с АО «ГСК «Югория», исходя из взысканной суммы, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 182 (сто восемьдесят два) рублей, 19 250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Е. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Е. Тарасова