копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боровск 29 сентября 2023 года

Судья Боровского районного суда Калужской области Петушков Ю.А., рассмотрев материалы административного производства в отношении ООО «Валентина», привлекаемого к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Валентина», привлекаемого по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ с материалами административного производства.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают мировые судьи, а в случае проведения по делу административного расследования - судьи районных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Между тем, из представленных материалов административного производства следует, что фактически административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не осуществлялись. Истребование сведений и их приобщение от привлекаемого лица, в данном случае не свидетельствует об административном расследовании, как таковом.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что рассмотрение данного дела в отношении ООО «Валентина», привлекаемого к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, не относится к компетенции судьи Боровского районного суда <адрес> и в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ материалы административного производства подлежат направлению по подсудности мировому судье судебного участка № Боровского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Материалы административного производства в отношении ООО «Валентина», привлекаемого к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, направить по подсудности мировому судье судебного участка № Боровского судебного района <адрес>.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Боровского районного суда

<адрес>: Ю.А. Петушков