Дело № 2а-1074/2023 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира, в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Морозовой В.С.

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

административного ответчика - УМВД России по Владимирской области – ФИО3 по доверенности ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Владимирской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1, гражданин республики Узбекистан, обратился в суд с административными исковыми требованиями к УМВД России по Владимирской области о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 07.03.2023.

В обоснование указывает основанием для принятия решения явилось нарушением им миграционного законодательства в виде не выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в 90 суток, за что постановлением судьи он привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Полагает, что принятое решение является чрезмерно строгим, не соразмерным тяжести совершенного административного правонарушения и создают препятствие для продолжения совместной семейной жизни с семьей в Российской Федерации.

Кроме того, при принятии оспариваемых решений не учтены иные фактические обстоятельства, имеющие значение: работа в общественной организации «Союз узбеков», также является переводчиком и участвует в работе правоохранительных органов в качестве переводчика на постоянной основе, его семья - супруга и трое детей, являются гражданами Узбекистана, однако поданы документы на получение разрешение на временное проживание, дети посещают образовательные учреждения на постоянной основе, узбекским языком не владеют, близких родственников и имущества в Узбекистане не имеет, более 15 лет проживает в России на законных основаниях, привлечение к административной ответственности является единичным случаем.

Просит суд признать незаконными и отменить решение УМВД России по Владимирской области от 07.03.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании истец и его представитель административные исковые требования поддерживают.

Административный ответчик - УМВД России по г. Владимиру в лице представителя полагает оспариваемое решение соответствующим закону и не нарушающим прав административного истца.

Заинтересованное лицо – начальник УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО4, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность принятых решений, действий (бездействия) возложена на государственный орган, должностное лицо.

В соответствии с частью 3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию."

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию." иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.25.10 Указанного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12.

Согласно пп.12 ч.1 ст. 27. Указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации;

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан, что также указано в Кассационном определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N 4-КАД20-20-К1.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ...... г. рождения, гражданин Республики Узбекистан, постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16.02.2023, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа без выдворения за превышение срока пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Указанным судебным актом не установлены основания для выдворения, т.к. в России он проживает с супругой и тремя детьми, которые на законных основаниях находятся на территории Российской Федерации, в Узбекистане близких родственников не имеет, дети обучаются на постоянной основе в образовательных учреждениях.

Решением УМВД России по Владимирской области от 07.03.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, указанное выше постановление судьи явилось основанием для принятия указанного решения по п.12 ч.1. ст.27 Федерального закона №114-ФЗ.

Срок оспаривание указанного решения, предусмотренный ст.218 КАС РФ, не пропущен административным истцом.

Из материалов дела следует, что у государственного органа в сфере контроля миграции формально имелись основания для принятия указанного решения

Вместе с тем по делу также установлено, что имеются иные фактические обстоятельства, которые не учтены при принятии указанного решения.

Так из материалов дела следует, что обстоятельства, установленные указанным выше судебным актом по делу об административном правонарушении и подтвержденные при рассмотрении настоящего административного дела, не учтены при принятии указанного решения.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что назначая административному истцу меру административного принуждения в виде запрета на въезд в Российскую Федерацию в течение 3 лет, не установили и не оценили, в том числе семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни, о чем указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 №41-П.

В частности из правовой позиции изложенной в данном постановлении следует, что для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию уполномоченный орган должен установить и оценить в том числе семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни. Когда же решению указанного вопроса предшествовало принятие решения суда о неназначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющегося обязательным по данному составу административного правонарушения, в связи с семейным положением иностранного гражданина, это тем более является основанием для особенно тщательной оценки такого обстоятельства.

В силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при проверке судом законности и обоснованности решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не могут быть оставлены без внимания и те выводы и оценки, которые сделал суд во вступившем в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении об исследованных данных о личности заявителя, его семейном положении, а также о недопустимости назначения такого вида административного наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации

Иной подход, допускающий фактическую возможность переоценки установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств и преодоление сделанных судом выводов решением административного органа, нарушает право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые решение не отвечают принципам справедливости, соразмерности применяемого административного принуждения преследуемой цели защиты с учетом негативных последствий этого запрета для обеспечения права на уважение семейной жизни иностранного гражданина. На основании изложенного административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Владимирской области от 07.03.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......