Дело № 2-606/2025
50RS0031-01-2024-014731-89
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» февраля 2025 года г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при секретаре с/з Колыманове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требования к ответчику ФИО2 (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору займа в размере 8 824 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 189 560,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 55 686,69 руб., судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 120 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 09.02.2022 между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 8 824 000 рублей со сроком возврата до 10.08.2023. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 09.02.2022 собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Истец указывает, что до настоящего момента денежные средства ответчиком не возращены, на основании чего он обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 явилась, заявленные уточненные требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО4 к. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований возражала.
Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив экспертное заключение, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела усматривается, что 09.02.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 8 824 000 рублей сроком возврата до 10.08.2023, что подтверждается распиской.
Судом установлено, что до настоящего момента ответчик заемную сумму не возвратил, кроме того, ответчиком заявлено, что представленная в материалы дела расписка не является оригиналом, а светокопией, в связи с чем судом назначена судебная техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 2-12881/2024-СПЭ, расписка от 09.02.2024, приобщенная в судебном заседании, выполнена рукописным способом, пастой шариковой ручки, и светокопией не является.
Учитывая, что экспертами достоверно установлена подлинность расписки, суд, считает, что расписка выполнена ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика, что в счет возврата займа переводил денежные средства на счет дочери истца – ФИО5, судом отклоняются, поскольку в назначении платежа не указано, что это возврат долга, а также не имеется доказательств, что между сторонами была договоренность, что ответчик вправе в счет возврата долга переводить денежные средства на счет своей дочери.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так как ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 189 560,77 руб.
Суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 189 560,77 руб. с ответчика.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (аб.5 ст.94 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации на оказание юридических услуг в размере 120 000 руб. Суд полагает заявленную сумму чрезмерной и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 55 686,69 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 8 824 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10 августа 2023г. по 03 февраля 2025г. в размере 2 189 560 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 686 руб. 69 коп., расходы по оказанию юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.К. Васина
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025г.