Дело № 2-1364/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29 марта 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1364/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 155 000 рублей, на срок по 20 июля 2022 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых, что также подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 3 июня 2019 г. заемщик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 152 420 рублей 63 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 129 138 рублей 68 копеек, задолженность по процентам в размере 16 181 рубль 95 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 100 рублей. Мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № 2-1906/2022 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением от 15 июня 2022 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 420 рублей 63 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 129 138 рублей 68 копеек, задолженность по процентам в размере 16 181 рубль 95 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 100 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 248 рублей 42 копейки, а всего 156 669 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, и его представитель ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 155 000 рублей, на срок возврата по 20 июля 2022 г., под 22,90%.

Согласно условиям договора и графику платежей к указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 5670 рублей, начиная с 20 августа 2018 г., дата последнего платежа установлена 20 июля 2022 г. – 5 378 рублей.

С условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами ответчик ознакомился и подписал собственноручно, обязалась ежемесячно, согласно графику, возвращать банку суммы кредита с процентами в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита) (далее по тексту – Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 сентября 2021 г. составила 152 420 рублей 63 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 129 138 рублей 68 копеек, задолженность по процентам в размере 16 181 рубль 95 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 100 рублей.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным. Ответчик ФИО1 расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривал, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Передача права требования по указанному договору подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору, размер передаваемой задолженности составил 152 420 рублей 63 копейки, из которых сумма основного долга по кредитному договору 129 138 рублей 68 копеек.

Согласно п. 13 Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), заемщик своей подписью подтвердил, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

ООО «Филберт» в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 20 июля 2018 г. задолженности, которая составляет 152 420 рублей 63 копейки.

11 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Филберт».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани от 15 июня 2022 г. судебный приказ от 11 мая 2022 г. отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 152 420 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 4248 рублей 42 копейки. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 20 июля 2018 г. в размере 152 420 рублей 63 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 129 138 рублей 68 копеек, задолженность по процентам в размере 16 181 рубль 95 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7 100 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 248 рублей 42 копейки, а всего 156 669 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова