УИД - 23RS0059-01-2023-000129-02

К делу № 2а-1275/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 09 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера,

представителя административного ответчика администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов»,.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права обладает правом собственности на жилой дом, этажностью в 3 этажа, общей площадью 280 кв.м., с кадастровым номером 23-23-50/243/2011-030, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Вишневый», участок №. Объект недвижимости предоставлен на основании постановления Главы Администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иные лица, оспаривающие права административного истца на объект недвижимости, отсутствуют. Представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с административным регламентом «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи подано заявление в адрес Администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями вышеуказанного административного регламента были приложены следующие документы: нотариально удостоверенная доверенность представителя административного истца, копия паспорта, заявление о предоставлении в аренду земельного участка, сообщение физического лица, кадастровая выписка о земельном участке, выписка ЕГРН об объекте недвижимости, свидетельство о ГРП, расписка. По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых документов административным ответчиком было принято решение №.09-16,416 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка №. В обосновании данного решение административный ответчик указал, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером № отсутствуют. Полагая, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка является незаконным, административный истец просила: признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и обязать административного ответчика заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:2344 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Вишневый», участок №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил суд в административном иске ФИО1 отказать. В обоснование своих доводов представил письменный отзыв, на административный иск ФИО1, и пояснил суду, что администрация Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи законно отказала в предоставлении муниципальной услуги, обязание судом административного ответчика заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка нарушит нормы КАС РФ, доказательства нарушения прав административного истца отсутствуют.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, этажностью в 3 этажа, общей площадью 280 кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Вишневый», участок №.

Данный объект недвижимости предоставлен ФИО1 на основании постановления Главы администрации Центрального района г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обременений объекта недвижимости не имеется. Иные лица, оспаривающие права административного истца на объект недвижимости, отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, принадлежащий административному истцу на праве собственности, находится на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

С целью заключения договора аренды земельного участка, представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с административным регламентом «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи было подано заявление в адрес администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Ответом администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отказано.

Данный ответ мотивирован тем, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером № отсутствуют.

Удовлетворяя частично заявленные административным истцом требования, суд руководствуется следующим.

Административным истцом в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на объект права: жилой дом, этажностью в 3 этажа, общей площадью 280 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Вишневый», участок №, в соответствии с которым за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно представленной Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом этажностью в 3 этажа, общей площадью 280 кв.м., с кадастровым номером №, ранее присвоенный государственный учетный номер – условный №, находящийся по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 Право собственности зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства подтверждают наличие объекта недвижимого имущества – жилого дома, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Вишневый», участок №, в связи с чем, суд не может согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом отказе в части указания на то, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером № отсутствуют.

При обращении ФИО1 к административному ответчику с заявлением об оказании ей муниципальной услуги в соответствии с административным регламентом «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 представила в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» г. Сочи Выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения об объекте недвижимости - жилом доме, этажностью в 3 этажа, общей площадью 280 кв.м., с кадастровым номером №, ранее присвоенный государственный учетный номер – условный №, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Вишневый», участок №.

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости на указанный объект недвижимости была принята сотрудником ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи, что подтверждается распиской в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в оказании административному истцу в оказании муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» по приведенному в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №,416 основанию, является неправомерным.

На основании п. 2 ст. 15 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса РФ, договор по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 609 данного Кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 271 Гражданского кодекса РФ договор собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как указано п. 6 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель.

Предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Как следует из п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Довод административного ответчика о том, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером 23-23-50/243/2011-030 отсутствуют не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд учитывает, довод административного ответчика о том, что обязание судом административного ответчика заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка нарушит нормы КАС РФ.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 9 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований об обязании административного ответчика заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Так, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ суд, в случае удовлетворения требований об оспаривании незаконных решений, действий органа государственной власти, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Вместе с тем суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18 января 1996 года N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае, понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

Кроме того, при новом рассмотрении вопроса административный орган не лишен возможности установить новые обстоятельства, на основании которых в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги будет отказано, либо муниципальная услуга будет оказана.

Таким образом, суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

В данном случае права и законные интересы ФИО1 в силу статьи 227 КАС РФ и учитывая фактические обстоятельства дела, подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду, с учетом того обстоятельства, что на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости, право собственности на которой принадлежит и зарегистрировано за ФИО1

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд находит необходимым частично удовлетворить заявленные ФИО1 требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

Обязать администрацию Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка № в <адрес>, в соответствии с административным регламентом «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 20.02.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"