дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
-....- 24 мая 2023 года
Истринский городской суд -....-
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Лисенковой Д.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1280/23 по иску Б.Ю.А. в лице арбитражного управляющего К.А.В. к Е.А.В., Г.А.С., Г.С.М., Б.А.В., П.С.И., К.Е.С., Ш.С.А., П.Т.Р., С.А.Н. , Ш.С.Ю., Дола Генадижс, К.П.С., К.Е.Е., Г.П.Д., П.Е.И., П.М.Н., Ш.А.М., Т.Д.А., З.Л.В., П.Д.Н., Н.О.Г., Д.С.В., Т.Г.Н., третье лицо Б.В.Г., З.О.В., С..М., С.С.А., А.А.Е. об истребовании имущества в виде земельных участков из чужого незаконного владения, и по встречному иску Ш.С.А. о признании добросовестным приобретателем земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Б.Ю.А. в лице арбитражного управляющего К.А.В. обратилась в суд с иском к Е.А.В., Г.А.С., Г.С.М., Б.А.В., П.С.И., К.Е.С., Ш.С.А., П.Т.Р., С.А.Н. , Ш.С.Ю., Д.Г., К.П.С., К.Е.Е., Г.П.Д., П.Е.И., П.М.Н., Ш.А.М., Т.Д.А., З.Л.В., П.Д.Н., Н.О.Г., Д.С.В.. Т.Г.Н., третье лицо Б.В.Г., З.О.В., С..М., С.С.А., А.А.Е., об истребовании имущества в виде земельных участков из чужого незаконного владения, и по встречному иску Ш.С.А. о признании добросовестным приобретателем земельного участка, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда -....- от дата по делу №А40-215602/2019 ИП Б.Ю.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Б.Ю.А. утвержден арбитражный управляющий К.А.В. Решением мирового судьи судебного участка № района Черемушки -....- от дата брак между Б.В.Г. и Б.Ю.А. был расторгнут. Как указал истец, с дата по дата Б.В.Г. и Б.Ю.А. состояли в браке, в период брака ими было нажито следующее имущество в виде земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Данные земельные участки были проданы Б.В.Г. в лице представителя по доверенности Б.В.И. в пользу Д.О.В. по договорам купли-продажи от дата. В дальнейшем в отношении спорных земельных участков, дата заявитель подал в Арбитражный суд -....- заявление о признании недействительными ряда сделок, включая договоры купли-продажи. дата решением Истринского городского суда -....- в удовлетворении требований Б.Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества было отказано. дата Арбитражный суд -....- вынес определение по делу № которым признал договоры купли-продажи недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Д.О.В. в пользу должника Б.Ю.А. компенсационную реституцию, соответствующей стоимости земельных участков. Впоследствии заключения между ответчиками и Д.О.В. договоров купли-продажи спорных земельных участков, право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за ответчиками. Таким образом, ответчики являются недобросовестными приобретателями указанных земельных участков, поскольку земельные участки приобретены по цене существенно ниже кадастровой и рыночной стоимости. В связи с чем, просит суд истребовать из чужого незаконного владения Е.А.В. земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, из чужого незаконного владения Г.А.С. земельный участок с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения Г.С.М. земельный участок с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения Б.А.В. земельный участок с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения П.С.Н. земельный участок с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения К.Е.С. земельный участок с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения Ш.С.А. земельный участок с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения П.Т.Р. земельный участок с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения С.А.Н. земельный участок с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения Ш.Р.Ю. земельный участок с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения Ш.С.Ю. земельный участок с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения Д.Г. земельный участок с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения К.П.С. земельный участок с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения К.Е.Е. земельный участок с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения Г.П.Д. земельный участок с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения П.Е.И. земельные участки с кадастровыми номерами №, №, из чужого незаконного владения П.М.Н. земельный участок с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения Ш.А.М. земельный участок с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения Т.Д.А. земельный участок с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения З.Л.В. земельный участок с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения П.Д.Н. земельный участок с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения Н.О.Г. земельный участок с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения Д.С.В. земельный участок с кадастровым номером №, из чужого незаконного владения Т.Г.Н. земельный участок с кадастровым номером №.
В судебное заседание Б.Ю.А. в лице арбитражного управляющего К.А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (на стороне истца) Б.В.Г. по доверенности К.В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на то, что спорные земельные участки являлись общей совместной собственностью бывших супругов Б.В.Г., Б.Ю.А.Б.В.Г. занимался продажами земельных участков. Для удобства от его имени по доверенности с полномочиями именно на продажу действовала риелтор Б.В.И. дата и дата Б.В.И. действуя от лица Б.В.Г. не ставя его в известность, продала, в том числе спорные земельные участки, своей сестре, подруге – Дубровой (после перемены фамилии ФИО1) О.В., которая в последствии была осуждена приговором Клинского городского суда -....- о дата по ст.159 ч.4 УК РФ. Как указал представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (на стороне истца), денежные средства за продажу спорных земельных участков в пользу Б.Ю.А. не передавались. Как также пояснил представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (на стороне истца), на момент приобретения земельных участков ответчиками их бывший собственник Б.Ю.А. была признана банкротом решением Арбитражного суда -....- от дата по делу №. В рамках указанного дела о банкротстве Б.Ю.А. определением Арбитражного суда -....- от дата по делу А40-215602/19 состоявшиеся сделки по продаже от имени Б.Ю.А. земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № – были признаны недействительными по причине, что З.О.В. произвела отчуждения спорных земельных участков по стоимости в несколько раз ниже рыночной. В связи с чем, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (на стороне истца) Б.В.Г. по доверенности К.В.П. просит суд удовлетворить заявленные требования Б.Ю.А. в лице арбитражного управляющего К.А.В. в полном объеме.
Представитель ответчиков Е.А.В., П.С.И., П.Т.Р., Т.Д.А., П.Д.Н., Д.С.В., по доверенности и по ордеру П.Н.Я. в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Е.А.В. является собственником спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, П.С.И. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, П.Т.Р. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, Т.Д.А. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, П.Д.Н. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, Д.С.В. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, при приобретении данных участков они запросили самостоятельно сведения из ЕГРН, а также сведения из налогового органа и на основании полученных ответов, установили, что З.О.В. является продавцом данных земельных участков. Продавцом были представлены документы заверенная нотариально доверенность на имя Б.В.И., действовавшей, при продаже участков Д.О.В. от имени и по поручению Б.В.Г., нотариально заверенная копия согласия супруги Б.В.Г. – Б.Ю.А. на продажу земельных участков. Сведения, полученные из ЕГРН соответствовали, сведениям изложенных в документах, представленных продавцом. В выписках на земельные участки было указано, что право собственности Д.О.В. зарегистрировано, что ограничений прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, что сведений о наличии решения об изъятии объектов для государственных и муниципальных нужд не имеется и что согласие третьих лиц для осуществления регистрации прав, не требуется. В связи с чем, представитель ответчиков Е.А.В., П.С.И., П.Т.Р., Т.Д.А., П.Д.Н., Д.С.В., по доверенности и по ордеру П.Н.Я. просила суд в иске Б.Ю.А. в лице арбитражного управляющего К.А.В. отказать.
Представитель ответчика С.А.Н. по доверенности П.Т.С. в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что С.А.Н. является собственником спорого земельного участка с кадастровым номером №, с дата г. супруги Б.В.Г., Ю.А. совместно владели большим количеством земельных участков, а в дата г. Б.Ю.А. дала согласие Б.П.В. на их продажу, что подтверждается материалами дела. Расторжении брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, Б.Ю.А. не совершила действий, направленных на своевременный раздел спорного имущества. С.А.Н. покупал спорный земельный участок, для дочери и ее мужа, дата был внесен обеспечительный платеж в размере 100000 руб. 00 коп., что подтверждается договором о внесении обеспечительного платежа с ООО «Загородный мир» от дата, и сумма сделки 4850000 руб. 00 коп. Указанный обеспечительный платеж был передан продавцу, о чем продавец предоставил расписку. Следовательно, С.А.Н. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. В связи с чем, представитель ответчика С.А.Н. по доверенности П.Т.С. просила суд в иске Б.Ю.А. в лице арбитражного управляющего К.А.В. отказать.
Представитель ответчиков Ш.Р.Ю., К.П.С. по доверенности П.А.И. в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Ш.Р.Ю. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, К.П.С. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № на основе договора купли-продажи земельных участков. Указанная сделка является возмездной, совершенной при равноценном встречном исполнении. Кроме того, на момент подписания договора купли-продажи были представлены все необходимые правоустанавливающие документы, подтверждающие происхождение права собственности Продавца на спорные объекты недвижимости. Следовательно, спорное имущество приобретено ответчиками на основании возмездных сделок, у лица, являющегося титульным собственником и имевшего право распорядиться принадлежащим ему имуществом путем отчуждения, стоимость объектов недвижимости соответствует кадастровой стоимости в пределах рыночных условий, земельные участки используются ответчиками в соответствии с их целевым назначением. В связи с чем, представитель ответчиков Ш.Р.Ю., К.П.С. по доверенности П.А.И. просит суд в удовлетворении заявленных требований Б.Ю.А. в лице арбитражного управляющего К.А.В. отказать.
Представитель ответчика К.Е.С. по доверенности Г.А.Б. в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что К.Ю.А. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, на основе договора купли-продажи от дата. Продавец не скрывала своего владения спорным участком. Из представленных продавцом правоустанавливающих документов следовало, что она приобрела несколько участков по одинаковой цене, ниже, чем цена приобретения ответчиком, что свидетельствовало об экономическом интересе в заключении продавцом сделки. В представленной продавцом выписке из ЕГРН были указаны ее фамилия, имя и отчество и паспортные данные. При этом ни до заключения сделки, ни после заключения сделки сведения о правопритязаниях, спорах, арестах в отношении земельного участка в данных ЕГРН отсутствовали. В связи с чем, представитель ответчика К.Е.С. по доверенности Г.А.Б. просит суд в удовлетворении заявленных требований Б.Ю.А. в лице арбитражного управляющего К.А.В. отказать.
Ответчики Ш.С.Ю., К.Е.Е. в судебном заседании возражали, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Ш.С.Ю. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, К.Е.Е. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, на основе договоров купли-продажи земельных участков. Указанная сделка является возмездной, совершенной при равноценном встречном исполнении. Кроме того, на момент подписания договора купли-продажи были представлены все необходимые правоустанавливающие документы, подтверждающие происхождение права собственности Продавца на спорные объекты недвижимости. Следовательно, спорное имущество приобретено ответчиками на основании возмездных сделок, у лица, являющегося титульным собственником и имевшего право распорядиться принадлежащим ему имуществом путем отчуждения, стоимость объектов недвижимости соответствует кадастровой стоимости в пределах рыночных условий, земельные участки используются ответчиками в соответствии с их целевым назначением. В связи с чем, ответчики Ш.С.Ю., К.Е.Е. просят суд в удовлетворении заявленных требований Б.Ю.А. в лице арбитражного управляющего К.А.В. отказать.
Представитель ответчиков Г.П.Д., Н.О.Г. по доверенности К.А.С. в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Г.П.Д. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, Н.О.Г. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, на основе договоров купли-продажи земельных участков. Указанная сделка является возмездной, совершенной при равноценном встречном исполнении. Кроме того, на момент подписания договора купли-продажи были представлены все необходимые правоустанавливающие документы, подтверждающие происхождение права собственности Продавца на спорные объекты недвижимости. Следовательно, спорное имущество приобретено ответчиками на основании возмездных сделок, у лица, являющегося титульным собственником и имевшего право распорядиться принадлежащим ему имуществом путем отчуждения, стоимость объектов недвижимости соответствует кадастровой стоимости в пределах рыночных условий, земельные участки используются ответчиками в соответствии с их целевым назначением. В связи с чем, представитель ответчиков Г.П.Д., Н.О.Г. по доверенности К.А.С. просит суд в удовлетворении заявленных требований Б.Ю.А. в лице арбитражного управляющего К.А.В. отказать.
Представитель ответчиков П.Е.И., П.М.Н. по доверенности Ф.Д.Н. в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что П.Е.И. является собственником спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, П.М.Н. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, на основе договоров купли-продажи земельных участков. Указанная сделка является возмездной, совершенной при равноценном встречном исполнении. П.Е.И., ФИО63 (ФИО2) М.Н. являются добросовестными покупателями спорных земельных участков. В связи с чем, представитель ответчиков П.Е.И., П.М.Н. просит суд в удовлетворении заявленных требований Б.Ю.А. в лице арбитражного управляющего К.А.В. отказать.
Ш.С.А. и ее представитель по доверенности К.И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, предъявив встречное исковое заявление, в котором ссылаются на то, что Ш.С.А. является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, на основе договора купли-продажи от дата. Согласно выписке из ЕГРН от дата на момент совершения сделки, отсутствовали сведения о наличии притязаний третьих лиц на земельный участок, запрещений либо арестов имущества не зарегистрировано. В соответствии с чем, на протяжении всего времени владения земельным участком, Ш.С.А. добросовестно осуществляла свои права. В связи с чем, Ш.С.А. и ее представитель по доверенности К.И.В. просят суд в удовлетворении заявленных требований Б.Ю.А. в лице арбитражного управляющего К.А.В. отказать, а также просят встречные требования удовлетворить – признать Ш.С.А. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №.
Ответчики Г.А.С., Г.С.М., Б.А.В., Д.Г., Ш.М.Н., Ш.А.М., З.Л.В., Т.Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель третьих лиц З.О.В., С.С.А. по доверенности К.Д.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что З.О.В. приобрела у Б.Ю.А. в собственность земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, уплатив продавцу требуемую им стоимость приобретаемого имущества. В дальнейшем З.О.В. на основе договоров купли-продажи земельных участков продавала ответчикам указанные земельные участки, в договорах купли-продажи было указано, что денежные средства получены, продажа земельных участков осуществлялось по рыночной цене. В дальнейшем в рамках дела о банкротстве Б.Ю.А. определением Арбитражного суда -....- от дата по делу № состоявшиеся сделки по продаже от имени Б.Ю.А. земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № – были признаны недействительными, но при этом арбитражный суд указал о невозможности вернуть в конкурсную массу земельные участки, заменив данное имущество денежной компенсацией, которая была взыскана с З.О.В., о чем было возбуждено исполнительное производство. Как также пояснил представитель третьих лиц З.О.В., С.С.А. по доверенности К.Д.С., третье лицо З.О.В. действительно была осуждена приговором Клинского городского суда -....- о дата по ст.159 ч.4 УК РФ, но Б.Ю.А. не проходила по данному делу потерпевшей, а осуждение не связано с фактами незаконной продажи спорных земельных участков. Представитель третьих лиц З.О.В., С.С.А. по доверенности К.Д.С. просил суд в удовлетворении заявленного иска отказать.
Представитель третьего лица С..М. по доверенности и по ордеру П.Н.Я. в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Д.О.В. является продавцом данных земельных участков. Продавцом были представлены документы заверенная нотариально доверенность на имя Б.В.И., действовавшей, при продаже участков Д.О.В. от имени и по поручению Б.В.Г., нотариально заверенная копия согласия супруги Б.В.Г. – Б.Ю.А. на продажу земельных участков. Сведения, полученные из ЕГРН соответствовали, сведениям изложенных в документах, представленных продавцом. В выписках на земельные участки было указано, что право собственности Д.О.В. зарегистрировано, что ограничений прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, что сведений о наличии решения об изъятии объектов для государственных и муниципальных нужд не имеется и что согласие третьих лиц для осуществления регистрации прав, не требуется. В связи с чем, представитель третьего лица С..М. по доверенности и по ордеру П.Н.Я. просила суд в иске Б.Ю.А. в лице арбитражного управляющего К.А.В. отказать.
Представитель третьего лица А.А.Е. по ордеру П.Н.Я. в судебном заседании возражала, против удовлетворения заявленных требований ссылаясь, на то, что представленные продавцом правоустанавливающие документы согласовывались со сведениями полученные в Управление Росреестра по -....-. Е.А.В. выступал по доверенности от имени А.А.Е. по заключению договора купли-продажи земельного участка. Оплата по договору купли-продажи земельного участка, была произведена в день заключения договора, деньги были переданы продавцу перед подписанием договора. В период заключения договора купли-продажи между А.А.Е. и Д.О.В., Д.О.В. являлась законным собственником земельного участка и имела право распоряжаться им по своему усмотрению. В связи с чем, представитель третьего лица А.А.Е. по ордеру П.Н.Я. просила суд в иске Б.Ю.А. в лице арбитражного управляющего К.А.В. отказать.
Дело слушается при данной явке.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск Ш.С.А. подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.О.М. , Н.А.В., С.З.А., С.Р.М. и Ш.В.М.» содержащиеся в ст.167 ГК РРФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения – по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст.302 ГК РФ – не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.
Из представленных документов, следует, что согласно выпискам из ЕГРН следуют следующие обстоятельства.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, земельного участка с кадастровым номером №, на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, земельного участка с кадастровым номером №, на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, является Е.А.В.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, является Г.А.С.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, является Г.С.М.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, является Б.А.В.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, является П.С.И.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, является К.Е.С.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, является Ш.С.А.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, является П.Т.Р.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, является С.А.Н.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, является Ш.Р.Ю.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, является Ш.С.Ю.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основе договора купли-продажи земельного участка от дата является Д.Г.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, является К.П.С.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, является К.Е.Е.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, является Г.П.Д.
Собственником земельного участка с кадастровым номером № на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, земельного участка с кадастровым номером № на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, является П.Е.И.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, является Ш.М.Н.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, является Ш.А.М.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, является Т.Д.А.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, является З.Л.В.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, является П.Д.Н.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, является Н.О.Г.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, является Д.С.В.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, на основе договора купли-продажи земельного участка от дата, является Т.Г.Н.
Согласно свидетельству о заключении брака между Б.В.Г. и ФИО62 (добрачная фамилия ФИО3) Ю.А. был заключен брак.
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Б.В.Г. и Б.Ю.А. был прекращен дата, на основе решения мирового судьи судебного участка № района Черемушки -....- от дата.
Согласно решению Арбитражного суда -....- от дата по делу № Б.Ю.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим Б.Ю.А. утвержден арбитражный управляющий К.А.В.
Согласно определению Арбитражного суда -....- от дата по делу № в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ИП Б.Ю.А. в лице финансового управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, был признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от дата заключенных между Б.В.Г. и Д.О.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.
Также согласно определению Арбитражного суда -....- от дата по делу № применены последствия недействительности купли-продажи земельных участков в виде взыскания с Д.О.В. в пользу должника Б.Ю.А. денежные средства в размере 22500917,125 руб.
Также согласно определению Арбитражного суда -....- от дата по делу №№ признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от дата заключенных между Б.В.Г. и Д.О.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.
Также согласно определению Арбитражного суда -....- от дата по делу №№ применены последствия его недействительности в виде взыскания с Д.О.В. в пользу должника Б.Ю.А. денежные средства в размере 20432236,65 руб.
Также согласно определению Арбитражного суда -....- от дата по делу № Признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от дата заключенный между Б.В.Г. и Д.О.В. отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.
Также согласно определению Арбитражного суда -....- от дата по делу № применены последствия его недействительности в виде взыскания с Д.О.В. в пользу должника Б.Ю.А. 13301513,99 руб.
Признан недействительным договор купли-продажи земельных участков от дата заключенный между Б.В.Г. и Ч.С.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.
П-ны последствия его недействительности в виде обязания Ч.С.В. возврата в конкурсную массу должника Б.Ю.А. земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №.
Согласно постановлению Арбитражного суда -....- от дата указанное определение Арбитражного суда -....- от дата, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Согласно приговору Клинского городского суда -....- о дата Д.О.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ. Из содержания текста приговора Клинского городского суда -....- о дата в отношении Дубровой (после перемены фамилии ФИО1) О.В. следует, что Б.Ю.А. не проходила по данному уголовному делу потерпевшей, а осуждение не связано с фактами незаконной продажи спорных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Согласно абз.2 п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
В соответствии с абз.2 п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.О.М. , Н.А.В., С.З.А., С.Р.М. и Ш.В.М.» указано, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Из приведенных положений следует, что приобретатель признается добросовестным, если не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, и принял все разумные меры для выяснения его правомочий.
Приобретатель имущества не может быть признан добросовестным, если на момент приобретения ему было известно о притязаниях третьих лиц, которые впоследствии признаны обоснованными, если он не проявил должной осмотрительности, либо обстоятельства сделки позволяли ему усомниться в правомочиях продавца по распоряжению вещью.
Предъявляя иск об истребовании вещи, собственник вправе представить доводы и доказательства, опровергающие доводы приобретателя о его добросовестности.
В ходе судебного разбирательства со стороны истца С.А.А. не представлены доказательства, что ответчики К.А.С. и Р.А.А. действовали недобросовестно с намерением причинить ущерб интересам истца.
Также в ходе судебного разбирательства со стороны истца Б.Ю.А. в лице арбитражного управляющего К.А.В. и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования (на стороне истца) Б.В.Г., не представлены доказательства, что ответчики Е.А.В., Г.А.С., Г.С.М., Б.А.В., П.С.И., К.Е.С., Ш.С.А., П.Т.Р., С.А.Н. , Ш.С.Ю., Д.Г., К.П.С., К.Е.Е., Г.П.Д., П.Е.И., П.М.Н., Ш.А.М., Т.Д.А., З.Л.В., П.Д.Н., Н.О.Г., Д.С.В.. Т.Г.Н., каким-либо образом связаны или имущественным образом зависимы от ответчика Б.Ю.А., признанной решением Арбитражного суда -....- от дата по делу №А40-215602/2019 несостоятельной (банкротом).
Из материалов дела следует, что сделки купли-продажи в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № – были совершены до вынесения решения Арбитражного суда -....- от дата по делу №А40-215602/2019 о признании Б.Ю.А. несостоятельной (банкротом). Следовательно, ответчики Е.А.В., Г.А.С., Г.С.М., Б.А.В., П.С.И., К.Е.С., Ш.С.А., П.Т.Р., С.А.Н. , Ш.С.Ю., Д.Г., К.П.С., К.Е.Е., Г.П.Д., П.Е.И., П.М.Н., Ш.А.М., Т.Д.А., З.Л.В., П.Д.Н., Н.О.Г., Д.С.В.. Т.Г.Н. – не знали и не могли знать о наличии признаков сомнительности сделки в рамках процедуры банкротства в отношении истца Б.Ю.А.
При этом, как следует из материалов дела, на момент совершения сделок в отношении спорных земельных участков в ЕГРН отсутствовали сведения о наличии притязаний третьих лиц, запрещений либо арестов имущества не зарегистрировано.
Также из материалов дела следует, что ответчики Е.А.В., Г.А.С., Г.С.М., Б.А.В., П.С.И., К.Е.С., Ш.С.А., П.Т.Р., С.А.Н. , Ш.С.Ю., Д.Г., К.П.С., К.Е.Е., Г.П.Д., П.Е.И., П.М.Н., Ш.А.М., Т.Д.А., З.Л.В., П.Д.Н., Н.О.Г., Д.С.В.. Т.Г.Н. понесли реальные расходы на приобретение спорных земельных участков, в том числе ряд ответчиков приобретали земельные участки с использование заемных средств, и на отдельные земельные участки наложено обременение в виде ипотеки.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют о добросовестности действий ответчиков при приобретении спорных земельных участков.
Суд считает установленным, что спорное имущество приобретено ответчиками на основании возмездных сделок, у лица, являющегося титульным собственником и имевшего право распорядиться принадлежащим ему имуществом путем отчуждения, стоимость объектов недвижимости соответствует кадастровой стоимости в пределах рыночных условий, земельные участки используются ответчиками в соответствии с их целевым назначением.
В силу постановлению Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.О.М. , Н.А.В., С.З.А., С.Р.М. и Ш.В.М.» имущество не может быть отбраню у добросовестного приобретателя.
Суд пришел к выводу, что действия ответчиков по приобретению спорного имущества являются добросовестными, ответчики Е.А.В., Г.А.С., Г.С.М., Б.А.В., П.С.И., К.Е.С., Ш.С.А., П.Т.Р., С.А.Н. , Ш.С.Ю., Д.Г., К.П.С., К.Е.Е., Г.П.Д., П.Е.И., П.М.Н., Ш.А.М., Т.Д.А., З.Л.В., П.Д.Н., Н.О.Г., Д.С.В.. Т.Г.Н. не знали и не могли знать о наличии имущественного спора в виде введения процедуры банкротства в отношении Б.Ю.А.
Кроме того, суд учитывает, что в определении Арбитражного суда -....- от дата по делу № указано о невозможности вернуть в конкурсную массу земельные участки, заменив данное имущество денежной компенсацией, которая была взыскана с З.О.В., о чем было возбуждено исполнительное производство.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчиков признаков недобросовестности при заключении сделок купли-продажи недвижимости, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Б.Ю.А. в лице арбитражного управляющего К.А.В., встречные исковые требования Ш.С.А. о признании добросовестным приобретателем подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с Б.Ю.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 60000 руб. 00 коп.
В связи с разрешением исковых требований Б.Ю.А. в лице арбитражного управляющего К.А.В. по существу суд приходит также к выводу, что меры по обеспечению иска, наложенные определением Истринского городского суда -....- от дата на земельные участки с кадастровыми номерами № – подлежат отмене с даты вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Б.Ю.А. в лице арбитражного управляющего К.А.В. к Е.А.В., Г.А.С., Г.С.М., Б.А.В., П.С.И., К.Е.С., Ш.С.А., П.Т.Р., С.А.Н. , Ш.С.Ю., Дола Генадижс, К.П.С., К.Е.Е., Г.П.Д., П.Е.И., П.М.Н., Ш.А.М., Т.Д.А., З.Л.В., П.Д.Н., Н.О.Г., Д.С.В., Т.Г.Н., третье лицо Б.В.Г., З.О.В., С..М., С.С.А., А.А.Е. об истребовании имущества в виде земельных участков с кадастровыми номерами № из чужого незаконного владения – отказать.
Встречный иск Ш.С.А. удовлетворить.
Признать Ш.С.А. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №
Меры по обеспечению иска, наложенные определением Истринского городского суда -....- от дата на земельные участки с кадастровыми номерами № – отменить с даты вступления решения в законную силу.
Взыскать в доходы федерального бюджета с Б.Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено дата