Дело № 2-1142/25 УИД 53RS0022-01-2024-013197-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника ОСП Великого Новгорода № 2 ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в общей долевой собственности,
установил:
Начальник ОСП В.Новгорода № 2 ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором указала, что на исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1, общая сумма задолженности составляет 854 542 руб. 75 коп. Денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у ответчика не имеется. В то же время в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве на помещение по адресу: <адрес>. Другой долевой собственник согласия на выкуп принадлежащей должнику доли либо отказа в таком выкупе не высказал, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 долю в праве собственности на помещение.
Истец, ответчик представители третьих лиц - взыскателей в рамках сводного исполнительного производства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просила рассматривать дело без ее участия.
Третье лицо ФИО4 (другой долевой собственник 1/2 доли в праве на помещение, являющееся предметом спора) в заседание также не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации, заказные письма не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ранее заявленный спор уже являлся предметом судебного разбирательства, в иске было отказано, обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления заявления в суд, не изменились.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ)
Согласно п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно обращать взыскание на долю должника в праве общей (долевой или совместной) собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, поскольку указанное должно осуществляться лишь в судебном порядке с соблюдением всех необходимых процедур обращения взыскания на такое имущество.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП В.Новгорода № 2 находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1, общая сумма задолженности по состоянию на момент рассмотрения настоящего дела составляет более 800 т.р.
Согласно сведениям ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве на нежилое помещение площадью 89 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Другим долевым собственниками является ФИО4 (1/2 доли в праве).
Из материалов исполнительного производства следует, что достаточных денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований в рамках сводного исполнительного производства (помимо земельного участка и расположенного на нем жилого дома, в котором должник зарегистрирована и проживает) у ФИО1 не имеется.
Судебным приставом-исполнителем в адрес долевого собственника ФИО4 неоднократно направлялись уведомления с предложением выкупа принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве собственности. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Согласие на приобретение доли должника ФИО4 не высказал.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику ФИО1 1/2 доли в праве на нежилое помещение площадью 89 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Приходя к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве на нежилое помещение, суд в то же время не входит в разрешение вопроса о соразмерности суммы взыскания по сводному исполнительному производству стоимости имущества, на которое обращается взыскание, а также о действительной рыночной стоимости спорного объекта для целей обращения на него взыскания путем продажи с публичных торгов, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такая оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия судом решения об обращении взыскания на недвижимое имущество по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Наличие ранее принятого судом решения от 27.05.2024 по делу № об отказе в аналогичном иске не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку после принятия данного решения, как указано выше, судебным приставом-исполнителем в адрес долевого собственника ФИО4 дополнительно направлялось уведомление с предложением выкупа принадлежащей ФИО1 доли, которое адресатом было получено, согласия на выкуп доли не поступило.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск начальника ОСП Великого Новгорода № 2 ФИО3 - удовлетворить.
Обратить взыскание для целей реализации с публичных торгов по обязательствам ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №, находящегося на исполнении в отделе судебных приставов ОСП Великого Новгорода № 2, на принадлежащую ФИО1 1/2 доли в праве на нежилое помещение площадью 89 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 11.02.2025