Решение по делу № 2-14933/2022 от 29.03.2023

23RS0041-01-2022-013875-54 К делу № 2-1519/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

секретаря Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по Центральному округу г. Краснодар, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Обществу с ограниченной ответственностью «Торг инвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», ФИО2 о признании недействительными результатов торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСП по Центральному округу г. Краснодар, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Обществу с ограниченной ответственностью «Торг инвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», ФИО2 о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества: квартиры, площадью 74,5 кв. метра, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с первоначальной продажной стоимостью <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указано, что 30.05.2022 г. истец узнал, что квартира, в которой он проживает, принадлежит другому человеку. 31.05.2022 г. истец ознакомился с материалами исполнительного производства. В соответствии с текстом извещения, содержащимся в материалах исполнительного производства, с 11:00 23.03.2021 г. по адресу <данные изъяты> состоялись торги арестованного имущества от 08.06.2020 года принадлежащего ФИО1, а именно: квартиры, площадью 74,5 кв. метра, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с первоначальной продажной стоимостью <данные изъяты>.

Организация торгов МТУ Росимуществом по Краснодарскому краю были поручены ответчику ООО «Торг инвест». Проведение торгов было поручено: ООО «Меридиан». Победителем торгов была ФИО2. ФИО2 зарегистрировала недвижимость за собой и продала ее третьим лицам: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Указанные лица при покупке квартиры ее не осматривали, знали, что истец там проживает. Истец указывает, что ему не было известно об определении начальной продажной цены его имущества и о продаже его имущества на торгах. Таким образом, он был не допущен к процессу реализации его имущества, вследствие чего начальная продажная цена была установлена на основании оценки, проведённой организацией, которая находится в Сочи. Воспользоваться правом на подачу заявления об изменении цены истец не мог, а квартира продана по цене значительно ниже её действительной стоимости как минимум в два раза.

Истец считает, что в действиях ответчика есть злоупотребление правом. Такие как оценка имущества по не рыночной цене. Продажа имущества по не рыночной цене.

В связи с указанным выше, истец просит восстановить срок на подачу искового заявления о признании торгов недействительными. Признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества: квартиры, площадью 74,5 кв. метра, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с первоначальной продажной стоимостью <данные изъяты>.

Представители истца ФИО1 – ФИО6, ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - судебный пристав - исполнитель ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Согласно возражений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, ФИО1 обратился в суд 08.07.2022 года, ссылаясь что ему стало известно о реализации его квартиры 30.05.2022 года, при том, что постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено 25.01.2021 года, акт передачи арестованного имущества на торги составлен 15.02.2021 года. Торги состоялись 16.04.2021 года, победителем торгов объявлен участник, предложивший большую цену за предмет торгов, - ФИО2 12.05.2021 года с ФИО2 заключен договор купли-продажи. 20.05.2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Т.е. ФИО1 обратился в суд за пределами срока исковой давности. Пропущенный срок исковой давности якобы по уважительной причине и доводы ФИО1 о том, что он не знал о реализации его имущества и о действиях, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вплоть до 31.05.2022 г. являются не состоятельными. Имеющиеся в материалах дела копия постановления судебного пристава-исполнителя от 20.05.2021 г. об окончании исполнительного производства содержит отметку об ознакомлении должника с материалами исполнительного производства путём фотографирования 31.05.2022 г., однако не доказывает того, что он не получал по почте уведомления, направляемые ему в рамках исполнительного производства ранее даты ознакомления и не уклонялся от получения почтовой корреспонденции, направляемой в его адрес судебным приставом - исполнителем. В материалы дела судебным приставом-исполнителем приобщались копии реестра почтовых отправлений ФССП, которые содержат информацию о датах направления истцу заказной корреспонденции. Так, постановление о привлечении специалиста к участию в деле направлено ФИО1 15.10.2020 г. почтовым отправлением с трек номером №. 21 октября 2020 г. имело место неудачная попытка вручения, а 19 ноября 2020 г. письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Постановление о принятии результатов оценки направлено ФИО1 19 декабря 2020 г., трек №. ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. О передаче арестованного имущества на торги ФИО1 был уведомлен письмом с трек номером №, направленным в его адрес ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. имело место неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено почтовое отправление с трек номером №, в котором содержалось уведомление о дате и месте проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Кроме того, судебным приставом-исполнителем предпринимались попытки личного вручения постановлений и уведомлений по месту регистрации и жительства должника, однако ФИО1 не открывал двери и уклонялся от общения, при этом копии документов судебный пристав-исполнитель оставлял в дверном проеме для возможного ознакомления с ними. При последующих посещениях должника оставленная ранее корреспонденция отсутствовала, что также может указывать на ознакомление с ней ФИО1 Истец не обеспечил получение поступающей ему почтовой корреспонденции по месту регистрации и жительства, а также не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения корреспонденции возлагается на него и адресованное ФИО1 письма следует считать доставленными. Судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для уведомления должника ФИО1 о ходе исполнительного производства и принимаемых по нему решениях, в том числе о реализации квартиры на торгах. Кроме того, утверждения ФИО1 о неосведомленности о продаже квартиры на протяжении длительного времени противоречат фактическим обстоятельствам дела. После реализации квартиры на торгах, 30.04.2021г., оставшаяся после погашения долга по исполнительному производству сумма в размере <данные изъяты> платёжным поручением № перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с принудительной реализацией имущества должника, копия которого направлена ФИО1 Таким образом, после погашения долга за счёт реализации имущества должника квитанции по оплате коммунальных услуг стали содержать сведения о новом собственнике жилого помещения и сведения об отсутствии взысканной задолженности. Содержание квитанций по оплате коммунальных услуг, получаемых ФИО1, давали последнему все основания полагать, что он более не является собственником квартиры. Кроме этого, он не мог не знать, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на его банковском счету уже более года находилась денежная сумма в размере <данные изъяты> - денежные средства, оставшиеся после принудительной реализации имущества и погашения долга. Поскольку должник не представил приставу сведений о наличии другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, и в ходе исполнительного производства наличие у должника иного имущества не установлено, то действие пристава, связанные с передачей обнаруженного у должника имущества в виде квартиры на торги, является правомерным, поскольку выполнено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности должника помимо квартиры находится дом с земельным участком, расположенные в садовом некоммерческом товариществе «Краснодаргоррстрой». Согласно выписки ЕГРН <адрес> года постройки, является жилым помещением, имеет площадь 65.40 кв.м. и, как следует из отчета об определении рыночной стоимости жилого дома и земельного участка их рыночная стоимость составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка приближена к стоимости квартиры (<данные изъяты>), оцененной в рамках исполнительного производства. У судебного пристава-исполнителя не было оснований не доверять произведенной оценке имущества - квартиры, принадлежащей должнику, поскольку она выполнена уполномоченным на такую оценку лицом. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. В виду отсутствия у должника денежных средств на торги было передано недвижимое имущество с очевидно более высокой ликвидностью и более высокой вероятностью его продажи по рыночной цене. Кроме того, учтено, что согласно проведенным оценкам рыночная стоимость квартиры ниже рыночной стоимости земельного участка и домовладения. Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя представлять должнику право выбора того, какое конкретно принадлежащее ему имущество подлежит реализации на торгах. Не состоятелен и довод истца о рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, исходя из отчета, представленного ФИО1 Во-первых, доказательства незаконности результатов оценки и нарушения правил оценки в деле отсутствуют. Во-вторых, ФИО1 не оспаривал произведенную в рамках исполнительного производства оценку имущества и постановление о принятии результатов оценки. Это не является предметом его иска.

Представитель ответчика ООО «Торг инвест» - ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Ответчиком ООО «Торг инвест» представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что торги, опубликованные в извещении № по продаже имущества должника назначенные на ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ) были приостановлены в связи с поступлением постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий. Возобновление торгов. Информационное извещение ранее опубликованного в газете «Кубанские новости» от 20.02.2021г. <адрес>., КН №, адрес: <адрес>. С-к ФИО1 н/ц- <данные изъяты>, з-к- <данные изъяты>, шаг аукциона - <данные изъяты>, основание: постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ Торги состоятся: 16.04.2021г. с 11:00. Подведение итогов приема заявок осуществляется комиссией ДД.ММ.ГГГГ с 15:00 ч. и оформляется протоколом. К торгам допускаются любые лица, зарегистрированные на электронной торговой площадке, находящейся в сети Интернет по адресу: http://www.<данные изъяты>/, предоставившие заявки на участие в торгах с помощью электронного документооборота на ЭТП, подписанные ЭЦП с необходимым комплектом документов. Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны состоявшимися, победителем объявлен участник, предложивший большую цену за предмет торгов - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с победителем торгов заключен договор купли-продажи. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. Истец не обращался с иском об оспаривании результатов оценки, признать постановление о принятии результатов оценки незаконными не просил. Отсюда следует, что судебным приставом был соблюден порядок и цена имущества была определена правильно, в соответствии с требованиями закона. Поскольку нарушения, на которые ссылается заявитель, не касаются правил проведения торгов, доводы истца о том, что судебным приставом допущены нарушения при аресте имущества и передаче его на реализацию не могут являться основанием для признания торгов недействительными. При проведении торгов был соблюден порядок их проведения, цель проведения торгов достигнута - имущество должника реализовано по максимально высокой цене, которую готовы были предложить неограниченное число покупателей за конкретное имущество в конкретных условиях его продажи. Также в результате реализации достигнуты цели исполнительного производства — исполнение вступивших в силу решений судов и погашение задолженности перед взыскателями. При этом, кроме своего несогласия с результатами реализации, истец не обосновал какие его права были нарушены при организации и проведении торгов. Тот факт, что он по каким-то причинам не был осведомлен о вынесении судебным приставом процессуальных постановлений влияет лишь на возможность их обжалования, но не влечет их недействительность, поскольку направление копии постановления должнику является самостоятельным действием, осуществляемым после их принятия. Торги состоялись 16.04.2021, о проведении торгов были опубликованы извещения в средствах массовой информации и на сайте российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, так же на сайт ФССП России. С настоящим заявлением истец обратился 18.07.2022, то есть за пределами срока исковой давности. Доводы о том, что истцу было не известно о передаче имущества на реализацию не могут являться уважительными причинами пропуска срока, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 24 закона Об исполнительном производстве, Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Судебным приставом направлялись процессуальные документы по адресу должника, указанном в исполнительных листах (судебных приказах). Тот факт, что должник не получал по каким-либо причинам почтовую корреспонденцию по месту жительства не свидетельствует об уважительности причин неосведомленности о возбуждении исполнительных производств.

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В соответствии с возражениями ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в период с 26.03.2019 по 16.04.2021 г. возбуждено 7 исполнительных производств №, №, №, №, №, №, № в отношении ФИО1, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО "Гук-Краснодар", НУО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов", Инспекция Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару, Инспекция Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты>. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника, однако им не получено. В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные регистрационные органы и финансово-кредитные организации для проверки имущественного положения должника. Направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества, принадлежащего должнику. Согласно полученным ответам установлено, что у должника имеется открытый счет в КРАСНОДАРСКОМ ОТДЕЛЕНИИ №8619 ПАО СБЕРБАНК, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8619 ПАО СБЕРБАНК. Согласно сведений ГИБДД должник не является собственником автотранспортных средств. Согласно ответа Росреестра должник является собственником недвижимого имущества, в связи с чем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно ответа ЗАГС ФИО1 в браке не состоит. Неоднократно вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу появляется редко. 08.06.2020 г. составлен акт описи и ареста имущества‚ а именно недвижимого имущества в рамках сводного исполнительного производства. 06.10.2020 г. вынесена заявка на оценку арестованного имущества. 14.10.2020 г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 15.12.2020 г. поступил отчет оценщика по оценке арестованного имущества. 16.12.2020 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки. 16.12.2020 г. вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий. 25.01.2021 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 25.01.2021 г. вынесена заявка на торги арестованного имущества. 15.02.2021 г. составлен акт передачи арестованного имущества на торги. 26.02.2021 г. направлено сторонам извещение о дате и месте проведения торгов: 14.05.2021 г. поступило в ОСП по ЦО г. Краснодара уведомление о результатах проведения открытых торгов по лоту 2 по продаже арестованного имущества. 14.05.2021 г. вынесено постановление о снятии ареста с имущества. В ОСП по Центральному округу г. Краснодара поступили денежные средства с торгов недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> перечислены в пользу взыскателей, <данные изъяты> возвращены должнику. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены. Истец ссылается на то, что реализованное на оспариваемых торгах имущество имело имущественный (исполнительский) иммунитет как единственное пригодное для проживания должника жилое помещение, указав, что на момент проведения торгов у должника имелась дача, в отношении которой сведений о признании ее непригодной для проживания на дату проведения торгов судебному приставу-исполнителю не представлено.

Третье лицо ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. В соответствии с представленными возражениями пояснил, что он и его дети в соответствии с договором купли-продажи от 17.01.2022 года, заключенным между ним и ФИО2, являются собственниками спорной квартиры (право собственности зарегистрировано 25.01.2022 года). Ввиду ряда неудачных попыток мирного урегулирования вопроса с ФИО1, фактически проживающим в указанной квартире с февраля 2022 года, в Октябрьском районном суде г. Краснодара начато судопроизводство, связанное с выселением ФИО1 из принадлежащей ФИО3 с детьми квартиры (дело № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, до подачи искового заявления в суд им предпринимались попытки лично и посредством почтовых отправлений (заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 16.02.2022) уведомить ФИО1 о зарегистрированном праве собственности и требовании освободить принадлежащую ему на праве собственности квартиру. В свою очередь ФИО1 отказывался открывать дверь квартиры и получать направляемые в его адрес письма. Судебные заседания Октябрьского районного суда г. Краснодара о выселении ФИО1 и снятии с регистрационного учета, о проведении которых он также надлежащим образом был уведомлен, последний не посещал. 18.04.2022 года заочным решением суда исковые требования ФИО3 о выселении ФИО1 и снятии его с регистрационного учета были удовлетворены. 02.06.2022 года ФИО1 было обжаловано указанное решение в результате чего начато повторное рассмотрение иска, которое длится до настоящего времени (№ На протяжении года ответчик игнорировал вызовы и не являлся на судебные заседания. После отмены вынесенного судом заочного решения о выселении ФИО1, последний также ходатайствовал о переносе заседаний, заявлял ходатайство о приостановке судебного процесса, ссылаясь на рассматриваемое в настоящем суде дело о признании торгов недействительными. Согласно материалов дела торги были проведены 16.04.2021 года в результате чего 12.05.2021 года собственником вышеуказанной квартиры стала победитель торгов - ФИО2, которая до перепродажи квартиры также предпринимала попытки мирного урегулирования вопроса с ФИО1 по его выселению. Кроме того, на протяжении 2021 года после реализации на торгах имущества в адрес ФИО1 поступали счета на оплату коммунальных платежей на фамилии новых собственников (ФИО2, а затем ФИО3) без учета взысканных задолженностей по коммунальным платежам, а также перестали поступать уведомления управляющей и энергосбытовых компаний с требованием погасить задолженность, что также свидетельствует об осведомленности ФИО1 о погашении долгов за счет исполненного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Таким образом, заявленные исковые требования и доводы ФИО1 о якобы неосведомленности в продаже его квартиры на торгах и о уважительном пропуске сроков их обжалования являются не состоятельными.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Меридиан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.05.2022 г. истец узнал, что квартира, в которой он проживает, принадлежит другому человеку. 31.05.2022 г. истец ознакомился с материалами исполнительного производства. В соответствии с текстом извещения, содержащимся в материалах исполнительного производства, с 11:00 23.03.2021 г. по адресу <данные изъяты> состоялись торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО1, а именно: квартиры, площадью 74,5 кв. метра, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с первоначальной продажной стоимостью <данные изъяты>.

ООО «Торг Инвест» осуществляет деятельность по реализации арестованного имущества должника ФИО1 на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, на основании поручения на реализацию. Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете "Кубанские новости" от 20.02.2021г. № (7006), "Кубанские новости" от 05.03.2021г. № (7012), от 13.04.2021г. № (7033) на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет <данные изъяты> №, сайте ФССП РФ, а так же на сайте организатора торгов.

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Условия договора, заключенного по результатам торгов, в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Присутствие на публичных торгах по продаже заложенного имущества не участвующих в них лиц может быть ограничено только органами местного самоуправления в интересах поддержания общественного порядка. На публичных торгах во всяком случае имеют право присутствовать лица, имеющие права пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество, а также залогодержатели по последующим ипотекам.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается.

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, торги по продаже квартиры, площадью 74,5 кв. метра, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, были проведены ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанной квартиры стала победитель торгов - ФИО2 Однако исковое заявление о признании торгов недействительными подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом срока.

Доводы о том, что истцу было не известно о передаче имущества на реализацию не могут являться уважительными причинами пропуска срока, поскольку, в соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Судебным приставом направлялись процессуальные документы по адресу должника, указанном в исполнительных листах (судебных приказах). Тот факт, что должник не получал по каким-либо причинам почтовую корреспонденцию по месту жительства не свидетельствует об уважительности причин неосведомленности о возбуждении исполнительных производств.

Исходя из позиции, изложенной в п. 63, п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 М 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 1 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Проверив доводы истца, применяя вышеприведенные нормы права, по мнению суда, не имеется законных оснований для удовлетворения иска и признания торгов недействительными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов, при этом сами торги были проведены в соответствии с положениями действующего законодательства.

Основаниями для признания торгов недействительными являются нарушения правил проведения торгов, в связи с чем, утверждения истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства и передаче имущества на торги таковыми не являются, сводятся к несогласию с действиями (бездействием) последнего, оспаривание которых предусмотрено КАС РФ. Более того, предполагаемые истцом нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, не имеют отношения к порядку проведения торгов и не являются основанием для признания их недействительными.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании торгов недействительными, не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств нарушения процедуры проведения торгов, нарушения положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего, также не доказано, что при проведении торгов были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи или были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по Центральному округу г. Краснодар, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Обществу с ограниченной ответственностью «Торг инвест», Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», ФИО2 о признании недействительными результатов торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: