Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Щетинниковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1, в размере 113433 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3468 руб. 68 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб. В обоснование иска указано на то, что право требования по указанному договору потребительского займа приобретено ООО «Ситиус» в соответствии с договором уступки прав (требований), обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, поскольку находится в местах лишения свободы, и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений сторон, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику сумму займа в размере 34000 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 72081,260% годовых, а всего 43706 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей.
Сумма займа в размере 34000 руб. зачислена на банковскую карту заемщика ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный договором срок обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Микрокредитная компания денежное будущее» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому микрофинансовая организация уступила истцу право требования по договору потребительского займа №, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания денежное будущее» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) № № согласно которому микрофинансовая организация уступила истцу право требования по договору потребительского займа №, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ отменен.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа составляет 113433 руб. 98 коп., в том числе: основной долг – 34000 руб., проценты за пользование займом 79433 руб. 98 коп.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17); начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае, в частности, отмены судебного приказа (пункт 18).
Таким образом, с момента обращения за судебной защитой, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа, до отмены судебного приказа исковая давность не течет.
Исковое заявление ООО «Ситиус» направлено в районный суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом приведенных выше норм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковая давность не текла.
По последнему платежу, который должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность начала течь на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о вынесении судебного приказа, соответственно истекшая часть исковой давности составляет 2 года 6 месяцев 10 дней, не истекшая – 5 месяцев 20 дней.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (в период со дня вынесения судебного приказа до его отмены исковая давность не текла), с ДД.ММ.ГГГГ продолжилось течение не истекшей части исковой давности (5 месяцев 20 дней).
В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) – через 7 месяцев 21 день после продолжения течения исковой давности, то есть с пропуском на 2 месяца и 1 день срока исковой давности по последнему платежу, который должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом приведенных дат и периодов, исковая давность истекла по всем платежам, которые должны быть совершены по ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной связи, в соответствии с установленным сроком исковой давности и датой обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.
Председательствующий Ю.В.Копотова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.