Решение по делу № 2-3615/2023 от 29.08.2023

Гр. дело № 2-3615/2023

Строка 2.154

УИД 36RS0004-01-2023-003768-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Гапоновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 33700 в счет устранения недостатков некачественного ремонта, неустойки в размере 38 755 руб. за период с 31.01.2023г. по 24.05.2023г., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки с 25.05.2023г. по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате услуг эксперта в размере 23 000 руб., почтовых расходов 700 руб., расходов за составление досудебной претензии в размере 2500 руб., расходов по оплате услуг представителя 12 000 руб., расходов связанных с обращением к финансовому уполномоченному 15 000 руб., госпошлину 2374 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

03.09.2022 г. примерно в 08 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид р\з № под управлением ФИО и автомобиля Фольксваген Поло р\з № принадлежащего на праве собственности ФИО Виновным в ДТП признан ФИО Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в САО «ВСК».

05.09.2022 г. между ФИО (цедент) и ИП ФИО (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему цеденту автомобиля Фольксваген Поло р\з О009ЕС68, в результате ДТП произошедшего 03.09.2022 г.

06.09.2022г. все необходимые документы были переданы страховщику.

12.09.2022 г. страховая компания осмотрела транспортное средство.

16.09.2022г. страховщик направил в адрес ИП ФИО направление на ремонт на СТОА – ООО «М88», расположенное по адресу: <адрес>.

27.09.2022 года страховщик получил заявление о предоставлении эвакуатора, однако указанное требование удовлетворено не было.

13.01.2023г. автомобиль был сдан в ремонт.

24.01.2023г. по акту приема-передачи автомобиль был передан после ремонта.

25.01.2023г. страховщик получил сообщение, что ремонт произведен некачественно и просил организовать осмотр транспортного средства в соответствии с законом в пятидневный срок.

30.01.2023г. состоялся трехсторонний осмотр автомобиля, в результате которого были выявлены недостатки ремонта. В день указанного осмотра направление на устранение недостатков выдано не было.

30.01.2023г. между ИП ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного т/с Фольксваген Поло р/з №, в результате ДТП от 03.09.2022г.

Для определения стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Автоэксперт-ВРН». Согласно экспертному заключению № 9008-20, № 9008-20/1 от 30.01.2023г. были выявлены недостатки в произведенном ремонте, стоимость устранения недостатков некачественного ремонта составляет 33 700 руб. За производство указанного экспертного исследования истцом было о плачено 23 000 руб.

20.02.2023 г. страховщиком была получена претензия истца, в удовлетворении требований отказано.

Решением финансового уполномоченного от 05.05.2023 г. рассмотрение обращения прекращено.

С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласен, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования уточнила и просила суд взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку в размере 54 257 руб., расходы на экспертное исследование в размере 23 000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2374 руб., почтовые расходы в размере 700 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, также просила снизить размер судебных расходов, представил письменные возражения. Кроме того представил сведения о выплате истцу стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта автомобиля в размере 33 700 руб., платежное поручение № 60588 от 10.07.2023г., которые приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу статьи 929 ГК РФ основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта (пп. "а"); дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пп. "б").

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) (пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, 03.09.2022 г. примерно в 08 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Рапид р\з № под управлением ФИО и автомобиля Фольксваген Поло р\з №, принадлежащего на праве собственности ФИО Виновным в ДТП признан ФИО Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в САО «ВСК».

06.09.2022г. все необходимые документы были переданы страховщику.

12.09.2022 г. страховая компания осмотрела транспортное средство.

13.01.2023г. автомобиль был сдан в ремонт.

24.01.2023г. по акту приема-передачи автомобиль был передан после ремонта.

25.01.2023г. ИП ФИО обратился в САО «ВСК» с претензией к качеству выполненных СТОА восстановительных работ по ремонту транспортного средства.

30.01.2023г. состоялся осмотр автомобиля с целью установления обоснованности замечаний ИП ФИО в отношении качества произведенного ремонта автомобиля, по итогам которого составлен акт осмотра № 103884485. Указанным актом установлен факт наличия недостатков ремонта с возможностью устранения их путем проведения повторного ремонта.

Доказательств того, что в день осмотра, а именно 30.01.2023 года истцу вместе с актом осмотра было выдано направление на повторный ремонт с целью устранения недостатков ранее проведенного ремонта, суду представлено не было.

30.01.2023г. между ИП ФИО (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного т/с Фольксваген Поло р/з О009ЕС68, в результате ДТП от 03.09.2022г.

20.02.2023 г. страховщиком была получена претензия истца, в удовлетворении требований отказано.

Решением финансового уполномоченного от 05.05.2023 г. рассмотрение обращения прекращено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При определении размера неустойки и периода, за который она подлежит взысканию, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из пункта 5.3 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Как усматривается из материалов дела, осмотр автомобиля, по итогам которого были обнаружены недостатки восстановительного ремонта, состоялся 31.01.2023г. Денежные средства в счет стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в сумме 33 700 руб. были выплачены истцу в период рассмотрения дела - 10.07.2023г., что подтверждается платежным поручением № 60588 от 10.07.2023г.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании неустойки, начиная с 30 января 2023 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" своего обязательства по выплате денежных средств в счет устранения недостатков некачественного ремонта - 10 июля 2023 года, в размере 54 257 рублей (33700 рублей x 1% x 161 день).

Учитывая небольшой период просрочки и отсутствие наступивших для истца негативных последствий в связи с невыплатой, а также применяя ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 30 000 руб.

В рассматриваемом случае суд в полной мере учел все заслуживающие внимания обстоятельства дела. Правовых оснований для дальнейшего снижения размера неустойки либо освобождения ответчика от ее уплаты по доводам ответчика не имеется. Злоупотребления правом в действиях истца материалами дела не установлено.

16.02.2023 года между истцом (Заказчик), с одной стороны, и ООО «ЛигаАвто» (Исполнитель), с другой стороны, заключен договор об оказании юридических услуг.

В рамках указанного договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по факту причинения ущерба в дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2022г. (л.д.71).

В рамках указанного договора истцу были оказаны юридические услуги на сумму 14500 руб. (составление досудебной претензии, составление искового заявления, участие в судебном заседании).

В отношении судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать 12 000 руб. на оплату услуг представителя, в том числе: расходы по подготовке досудебной претензии, участие представителя в судебном заседании, а также подготовка искового заявления.

Подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2374 руб., почтовые расходы в сумме 350 руб. за направление досудебной претензии (из заявленных истцом 700 руб.). Почтовые расходы по направлению первоначального обращения к страховщику с рассматриваемым исковым заявлением не взаимосвязаны и как следствие возмещению не подлежат.

Кроме того подлежат взысканию расходы на составление досудебного экспертного исследования в размере 15 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

Также, в силу ст.15 ГК РФ, в пользу истца подлежат взысканию 15 000 рублей за обращение к финансовому уполномоченному, поскольку данные расходы непосредственно связаны с предметом спора и являлись необходимыми для урегулирования спора во внесудебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., расходы связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы на экспертное заключение 15 000 рублей, госпошлину 2 374 рубля, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, почтовые расходы 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ.