В окончательном виде изготовлено 04.07.2025 года
Дело № 2-997/2025 30 мая 2025 года
УИД 78RS0015-01-2024-007745-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 50 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованные дни отпуска и работы в выходные дни, невыплаченной премии, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к МЧС России, ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России», в котором с учетом уточнений просит:
- взыскать с МЧС России компенсацию за дополнительный отпуск за стаж службы за 2023 год в количестве 15 календарных дней в размере 110 358,80 рублей, компенсацию за дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день за 2024 год в количестве 9 календарных дней в размере 66 185,28 рублей, компенсацию за дополнительный отпуск за стаж службы за 2024 год в количестве 15 календарных дней в размере 110 358,80 рублей, компенсацию за дополнительные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в количестве 17 рабочих дней (23 календарных дня) в размере 169 140,16 рублей;
- признать незаконным и отменить приказ МЧС России от 30.05.2024 года № 248-НС в части увольнения истца со службы с 31.05.2024 года;
- изменить дату увольнения с 31.05.2024 года на 30.05.2025 года (дату вынесения решения по настоящему делу);
- взыскать с МЧС России за период вынужденного прогула компенсацию исходя из среднего дневного заработка в размере 10 455,17 рублей за каждый календарный день вынужденного прогула денежные средства в сумме 3 805 681,88 рублей;
- взыскать с МЧС России невыплаченные премии по итогам за 4 квартал 2023 года в размере 200 00 рублей, по итогам 2023 года в размере 200 000 рублей, по итогам 1 квартала 2024 года в размере 200 000 рублей;
- взыскать с МЧС России невыплаченные за февраль 2024 года денежные средства в размере 11 452 рубля, невыплаченные за март 2024 года денежные средства в размере 11 452 рубля и невыплаченные за апрель 2024 года денежные средства в размере 11 452 рубля;
- взыскать с МЧС России судебные расходы на проведение судебной технико-криминалистической экспертизы подписи Министра ФИО4 на контракте о службе в ФПС ГПС МЧС России заключенным с истцом от 21.09.2021 года в сумме 30 000 рублей;
- взыскать с МЧС России компенсацию за причиненный моральный вред (нравственные и физические страдания), которые ответчик причинил своими незаконными действиями, в том числе в связи с увольнением со службы в размере 1 000 000 рублей;
- взыскать компенсацию материального ущерба, связанного с приобретением медицинских препаратов, необходимых для лечения, в размере 59 190 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает, что он проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, с 22.09.2021 года состоит в должности начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России». С 21.09.2023 года по 21.11.2023 года находился на стационарном лечении в ФГБУ ВЦЭРМ им. А.Н. Никифорова МЧС России. 10.10.2023 года ему была проведена операция на сердце, выполнено аортокорональное шунтирование, при этом, период нахождения его на стационарном лечении совпал с нахождением в дополнительном отпуске за стаж службы в федеральной противопожарной службе. 22.11.2023 года, после прохождения лечения, он приступил к исполнению обязанностей. В связи с тем, что после перенесенной операции по медицинским показателям ему было необходимо пройти медицинское освидетельствование, он подал рапорт о переносе дополнительного отпуска за стаж службы за 2023 год с 09.01.2024 года для прохождения военно-врачебной комиссии, однако, со стороны МЧС России по неизвестным ему причинам данный отпуск предоставлен не был. В период с 01.12.2023 года по 08.12.2023 года подчиненное ему подразделение было подвергнуто инспекторской проверке. В ходе общения с председателем комиссии с его стороны была попытка склонения истца к коррупционным действиям. В рамках действующего законодательства данный факт был доведен истцом до Министра МЧС России. После рассмотрения обращения со стороны должностных лиц МЧС России на истца стало оказываться психологическое давление. Вследствие указанных неправомерных действий со стороны должностных лиц МЧС России ФИО3 Был вынужден обратиться в поликлинику № 2 ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова за медицинской помощью, где в период с 20.01.2024 года по 02.02.2024 года в рамках дневного стационара проходил лечение. В связи с непредставлением дополнительного отпуска за 2023 год, 15.01.2024 года истец подал рапорт с просьбой о предоставлении дополнительного и основного отпусков с 01.04.2024 года за 2024 год согласно утвержденного графика. Кроме того, 05.02.2024 года он подал рапорты с просьбой о предоставлении ему дополнительных дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период 2021-2024 годы с 21.02.2024 года, неиспользованного отпуска ввиду временной нетрудоспособности в 2023 году, с 14.03.2024 года. Дополнительные дни отдыха ему предоставлены не были, что является нарушение п. 6 ст. 54 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Все его обращения в МЧС России в виде рапортов с просьбой предоставить отпуска и дополнительные дни отдыха остались без ответа. В результате непредставления отпуска и продолжающегося психологического давления со стороны сотрудников центрального аппарата МЧС России, у истца произошел рецидив в виде повторного ухудшения здоровья, ему вновь пришлось обратиться за медицинской помощью в поликлинику № 2 ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова, где он в период с 01.03.2024 года по 15.03.2024 года амбулаторно проходил лечение. Вместе с тем, зная, что истец освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, его направили в отпуск за 2023 год. 16.04.2024 года истец обратился на имя Министра МЧС о предоставлении ему положенных законом отпусков и дополнительных дней отдыха. 25.04.2024 года в адрес управления поступило письмо, о том, что реализация рапортов на предоставление установленных законом отпусков за 2023-2024 годы не представляется возможным. ФИО3 полагает, что данное решение, учитывая, что заключение военно-врачебной комиссии на момент направления отказа в предоставлении отпусков МЧС России отсутствовало, является незаконным и не может являться основанием для отказа реализовать право сотрудника на установленные отпуска за 2023-2024 годы, а также дополнительные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2021-2024 годы. Заключение ВВК утверждено ЦВВК МЧС России только 14.05.2024 года. Истец указывает, что из-за психоэмоционального перенапряжения у него резко ухудшилось состояние здоровья. Полагает, что должностные лица МЧС России своими неправомерными действиями причинили ему моральный вред, то есть причинили нравственные и физические страдания, выразившиеся в претерпевания им повышенного артериального давления, учащенного сердцебиения, появления шаткости походки, головокружения, тошноты, загрудинной боли и одышки, в доведении его до отчаяния, обиды и разочарования, и как следствие он был вынужден понести дополнительные финансовые расходы на приобретение медицинских препаратов. Также ФИО3 указывает, что ему не в полном объеме выплачены денежные премии в течение 2023-2024 годов, при этом, дисциплинарных взысканий он не имел, по службе характеризовался положительно. Кроме того, несмотря на его прохождение лечения в лечебном учреждении, МЧС России был издан приказ о его увольнении от 30.05.2024 года № 248-НС, с которым он был ознакомлен под роспись 11.06.2024 года. Истец полагает, что он незаконно был уволен в период нахождения его на больничном и лишен возможности своевременно получить квалифицированную медицинскую помощь, а ответчик заведомо зная, о его нахождении на амбулаторном лечении по имеющемуся заболеванию злоупотребил правом издания приказа об увольнении со службы.
Истец ФИО3, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика МЧС России - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.
Представитель ответчика ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал.
Суд, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО3 проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, приказом от 15.03.2021 года № 155-НС назначен ВРИО начальника ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 50 МЧС России».
21.09.2021 года с ФИО3 заключен контракт о службе в ФПС Государственной противопожарной службы на должности начальника ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 50 МЧС России».
13.03.2024 года ФИО3 выдано направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» для определения по состоянию здоровью годности к службе в должности начальника ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России», 2 группа предназначения, в связи с предстоящим увольнением со службы в ФПС ГПС.
26.03.2024 года ФИО3 на имя Министра МЧС России подан рапорт об увольнении из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на пенсию.
Заключением военно-врачебной комиссии от 11.04.2024 года № 6 на основании ст.ст. 44а, 43б, 24в, 13б, 26г, 60в, 57г, 59в, 72г, 73г, 66д, 65г, 10в графы III расписания болезней ТДТ приложения № 1 к приказу МЧС России от 30.08.2018 года № 356 «О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, и сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования граждан, поступающих на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, и сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования по результатам независимой военно-врачебной экспертизы и формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий в системе МЧС России» ФИО3 признан не годным к службе в ФПС МЧС России, присвоена категория «Д», указано на необходимость предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей до даты увольнения.
12.04.2024 года ФИО3 выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности сроком с 26.03.2024 года по 15.04.2024 года.
Согласно письму ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России от 14.05.2024 года № 39-8/77, специалистами ЦВВК МЧС России рассмотрены документы полковника внутренней службы ФИО3, заключение и свидетельство о болезни ВВК ФКУЗ МЧС МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.04.2024 года № 6 согласовано.
Также ФИО3 были выданы листки освобождения от выполнения служебных обязанностей № 031351 от 15.04.2024 года сроком с 16.04.2024 года по 02.05.2025 года, № 031354 от 02.05.2024 года сроком с 03.05.2024 года по 23.052024 года, от 24.05.2024 года сроком с 24.05.2024 года по 07.06.2024 года.
16.05.2024 года начальником 4 отдела специального управления Главного управления пожарной охраны МЧС России ФИО1 в отношении ФИО3 вынесено представление к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, согласно которому предложено уволить ФИО3 по п. 1 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе.
С указанным представлением ФИО3 ознакомлен 22.05.2024 года, с представлением согласился.
28.05.2024 года составлен лист беседы с ФИО3, согласно которому истец с увольнением в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе согласен.
Приказом Министра МЧС России ФИО2 от 30.05.2024 года № 248-НС с ФИО3 расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, истец уволен с должности начальника ФГКУ «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 50 МЧС России» с 31.05.2024 года на основании п. 1 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца было назначено проведение судебной технико-криминалистической экспертизы с целью определения подлинности подписи Министра МЧС России ФИО2 в заключенном с ФИО3 контракте, поскольку истец в обоснование заявленных требований также указывал на нарушение порядка заключения с ним служебного контракта, который впоследствии был расторгнут на основании оспариваемого приказа.
Согласно заключению эксперта № 13-25-С-СЧЭ от 24.04.2025 года, подпись от имени Министра МЧС ФИО2 в контракте о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 21.09.2021 года, заключенной с ФИО3 нанесена при помощи штампа-факсимиле. Подпись от имени Министра МЧС России ФИО2 в контракте о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 21.09.2021 года, заключенном с ФИО3 является факсимиле.
Суд находит заключение эксперта достоверным, поскольку при производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК. Заключение составлено квалифицированными экспертами соответствующей специальности, соответствует поставленным перед экспертами вопросам, указанным в определении суда о назначении экспертизы, обоснованно ссылками на нормативную документацию, эксперты оценили все представленные документы. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Кроме того заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.
Служба сотрудников федеральной противопожарной службы регулируется Федеральным законом от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федеральным законом от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.
Согласно п.1 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе.
В соответствии с ч. 9 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторжение контракта по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.
Согласно ч. 4 ст. 87 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускается.
Также, ч. 11 ст. 91 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается.
Основания прекращения или расторжения контракта регулируются положениями ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Также положения о расторжении трудового договора по инициативе работодателя содержатся в ст. 81 ТК РФ, а положения о прекращении трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, урегулированы положениями ст. 83 ТК РФ.
Из системного толкования ст. 81 и ст. 83 ТК РФ и ч. 4 ст. 87 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что увольнение не допускается в период временной нетрудоспособности по инициативе работодателя.
Принимая во внимание, что в данном случае основанием к увольнению послужили обстоятельства, не зависящие от воли сторон и препятствующие продолжению службы, то увольнение истца в период временной нетрудоспособности, требованиям закона не противоречит.
Так, наступление события в виде признания истца негодным к дальнейшему прохождению службы в федеральной противопожарной службе в связи с болезнью, установленное в законном порядке при прохождении военно-врачебной комиссии, решение которой было утверждено центральной военно-врачебной комиссии, с учетом специфики прохождения службы в федеральной противопожарной службе, а также требований, предъявляемых к данной категории служащих, в том числе, требований о состоянии здоровья, является безусловным основанием для расторжения контракта и увольнения со службы.
Таким образом, вопреки утверждениям истца, оснований для признания незаконным приказа от 30.05.2024 года № 248-НС, не имеется.
06.10.2017 года приказом МЧС России № 430 утверждены Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее - Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы) и Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы).
Пунктом 10 Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы определено, что с сотрудником федеральной противопожарной службы, увольняемым со службы в федеральной противопожарной службе, уполномоченным руководителем по просьбе сотрудника федеральной противопожарной службы проводится беседа.
В ходе беседы могут уточняться: основания увольнения; вопросы получения выплат, гарантий, компенсаций и пенсионного обеспечения; сведения о прохождении медицинского освидетельствования (обследования) военно-врачебной комиссией; сведения о предоставлении отпусков, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; сведения о зачислении и нахождении в распоряжении территориального органа МЧС России; сведения о правах и обязанностях сотрудника, зачисленного в распоряжение (п. 11 Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы).
Из приведенных нормативных положений следует, что ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставляет сотруднику федеральной противопожарной службы право выбрать основание увольнения со службы, если он может быть уволен по каким-либо двум или более из перечисленных в данной норме основаниям. При этом руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченный руководитель при решении вопроса об увольнении сотрудника федеральной противопожарной службы должен исходить из требований Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязывающего его выбрать то основание увольнения сотрудника, которое прямо предписано данным Законом для соответствующих обстоятельств, либо - если увольняемому сотруднику федеральной противопожарной службы предоставлено право выбора основания увольнения со службы - учитывать волеизъявление самого сотрудника.
В рассматриваемом случае судом учитывается, что о предстоящем увольнении в связи с болезнью на основании негодности к службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы ФИО3 знал, с представлением к увольнению со службы был ознакомлен 22.05.2024 года, 28.05.2024 года с ним была проведена беседа, в ходе которой истец с основанием увольнения согласился, желания быть уволенным по иному основанию не озвучил.
Более того, основание увольнения со службы истцом не оспаривается.
Довод истца о том, что контракт о службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы от 21.09.2021 года подписан неуполномоченным лицом с использованием штампа факсимиле в рамках рассматриваемого спора не имеет правового значения, поскольку истцом требований о нарушении порядка оформления контракта не заявлено, сам факт заключения контракта, его условий и прохождение ФИО3 службы в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» на должности начальника сторонами не оспаривается.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО3 произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом, обстоятельств, свидетельствующих о допущенных при увольнении нарушениях судом не установлено, в связи с чем, требования о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения и взыскании компенсации за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.
По требованиям истца о взыскании компенсации за дополнительные отпуска суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в период прохождения службы ФИО3 22.03.2023 года подан рапорт о предоставлении дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2023 год в количестве 9 дней с 06.04.2023 года.
15.09.2023 года ФИО3 подан рапорт о переносе начала дополнительного отпуска за стаж службы с 23.10.2023 года на 02.10.2023 года в связи с проведением учебно-методического сбора по совершенствованию деятельности подразделений ФПС ГПС в Санкт-Петербурге.
15.09.2023 года ФИО3 подан рапорт о предоставлении дополнительного отпуска за стаж службы за 2023 год в количестве 15 дней с 02.10.2023 года.
Согласно выписке из приказа МЧС России от 02.10.2023 года № 106-ОНС ФИО3 предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы за 2023 год в количестве 15 дней с 02.10.2023 года по 16.10.2023 года.
22.12.2023 года ФИО3 подан рапорт о предоставлении дополнительного отпуска за стаж службы за 2023 год в количестве 15 дней с 09.01.2024 года в связи с нахождением на стационарном излечении в период с 21.09.2023 года по 21.11.2023 года.
Согласно выписке из приказа МЧС России от 09.01.2024 года № 1-ОНС ФИО3 предоставлен дополнительный отпуск за стаж службы за 2023 год в количестве 15 календарных дней в период с 09.01.2024 года по 23.01.2024 года.
18.01.2024 года ФИО3 был подан рапорт о предоставлении дополнительного отпуска за стаж службы за 2024 год в количестве 15 дней с 15.04.2024 года, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2024 год в количестве 9 дней с 22.04.2024 года и основного отпуска за 2024 год с 02.05.2024 года.
05.02.2024 года ФИО3 подан рапорт об отзыве рапорта от 22.12.2023 года о предоставлении дополнительного отпуска за стаж службы за 2023 год с 09.01.2024 года в связи с его не реализацией.
05.02.2024 года ФИО3 был подан рапорт об отзыве рапорта от 18.01.2024 года о предоставлении отпуска за стаж службы за 2024 год в количестве 15 дней с 15.04.2024 года, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2024 год в количестве 9 дней с 22.04.2024 года и основного отпуска за 2024 год с 02.05.2024 года.
05.02.2024 года ФИО3 был подан рапорт о предоставлении дополнительного отпуска за стаж службы за 2023 год в количестве 15 дней с 14.03.2024 года.
05.02.2024 года ФИО3 был подан рапорт о предоставлении дополнительного отпуска за стаж службы за 2024 год в количестве 15 дней с 01.04.2024 года, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2024 год в количестве 9 дней с 16.04.2024 года и основного отпуска за 2024 год с 25.04.2024 года.
05.02.2024 года ФИО3 был подан рапорт о предоставлении 16 дней отдыха за работы в выходные и нерабочие праздничные дни в 2021-2024 годах за дежурство ответственным по ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» согласно приказам ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» «Об организации дежурств руководящего состава ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России».
09.02.2024 года ФИО3 был подан рапорт о предоставлении 14 дней отдыха за работу в выходные в выходные и нерабочие праздничные дни в 2021-2024 годах за дежурство ответственным по ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» согласно приказам ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» «Об организации дежурств руководящего состава ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России».
09.02.2024 года ФИО3 подан рапорт об отзыве рапорта от 05.02.2024 года о предоставлении дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за дежурство ответственным по ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России», в связи с выявленными техническими ошибками при подсчете дат для их предоставления.
Согласно письму начальника управления пожарной охраны МЧС России, приказом Министра МЧС России от 22.02.2024 года № 129 в отношении ФИО3 проводится служебная проверка, в связи с чем, решением заместителя Министра МЧС России от 14.03.2024 года № ДЗ-12-59-893-ИД внесены изменения в график отпусков начальников специальных подразделений ФПС на 2024 год. Дополнительный отпуск за стаж службы за 2024 год в количестве 15 дней, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в количестве 9 дней и основной отпуск за 2024 год ФИО3, запланированные на апрель-май 2024 года перенесены на более позднее время по завершению служебной проверки.
Согласно выписке из приказа МЧС России от 04.03.2024 года № 23-ОНС по личному составу, приказ МЧС России от 09.01.2024 года № 1-ОНС о предоставлении ФИО3 дополнительного отпуска за стаж службы за 2023 год в количестве 15 дней с 14.03.2024 года по 28.03.2024 года отменен на основании рапорта ФИО3
16.04.2024 года ФИО3 подан рапорт о предоставлении дополнительного отпуска за стаж службы за 2023 год в количестве 15 дней с 25.04.2024 года в связи с нахождением на излечении в период с 14.03.2024 года по 28.03.2024 года.
16.04.2024 года ФИО3 подан рапорт о предоставлении 16 дней отдыха за работы в выходные и нерабочие праздничные дни в 2021-2024 годах за дежурство ответственным по ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» согласно приказам ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России» «Об организации дежурств руководящего состава ФГКУ «Специальное управление ФПС № 50 МЧС России».
16.04.2024 года ФИО3 подан рапорт о предоставлении дополнительного отпуска за стаж службы за 2024 год в количестве 15 дней и дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2024 год в количестве 9 дней с 04.06.2024 года.
Согласно письму начальника управления пожарной охраны МЧС России, приказом Министра МЧС России от 25.04.2024 года № М-12-1182, на основании листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 00157 и решения ВК № 824 от 09.04.2024 года ФИО3 освобожден от выполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава МЧС России. В связи с чем, после получения утвержденного заключения ВВК в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт с ФИО3 подлежит расторжению, а сотрудник ФПС увольнению со службы в ФПС ГПС. В связи с указанным и основание представления к увольнению, реализация рапорта на отпуск ФИО3 не представляется возможным.
Согласно представлению к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России, ФИО3 денежную компенсацию за неиспользованный основной отпуск 2024 год, дополнительные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни в 2021-2024 годы не использовал, дополнительный отпуск за стаж службы в ФПС за 2024 год не использовал, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2024 год не использовал.
Положения ч. 11 ст. 57 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержат императивное предписание, обязывающее работодателя предоставлять сотруднику федеральной противопожарной службы, по его желанию, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации отпуска, при увольнении со службы в федеральной противопожарной службе по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 83 настоящего Федерального закона, и к таковым не относится основание, по которому был уволен истец, что указывает на отсутствие у ответчика прямой обязанности по предоставлению ФИО7 при увольнении по п. 1 ч. 3 ст. 83 от 23.05.2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» неиспользованных дополнительных отпусков за 2023-2024 годы.
В соответствии с п. 120 Приказа МЧС России от 21.03.2013 года № 195 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием) выплата денежной компенсации за очередной ежегодный отпуск допускается только в случае увольнения сотрудников, не использовавших очередной ежегодный отпуск.
Согласно п. 158 Порядка обеспечения денежным довольствием, денежная компенсация за неиспользованный в году увольнения основной отпуск выплачивается сотрудникам в полном объеме при увольнении со службы по следующим основаниям: а) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию; б) по достижении предельного возраста; в) по состоянию здоровья; г) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов); д) в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем; е) по болезни.
Из анализа приведенных норм законодательства следует, что выплата компенсации при увольнении предусмотрена лишь за неиспользованный основной ежегодный отпуск, выплата компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска при увольнении не предусмотрена.
При этом судом также учитывается, что в период прохождения службы ФИО3 неоднократно предоставлялась возможность на реализацию дополнительных отпусков за стаж службы, за ненормированный служебный день, однако истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью и, при предоставлении указанных отпусков в иные периоды, неоднократно отзывал свои рапорты о предоставлении дополнительных отпусков, в связи с чем, указанные отпуска не были ему предоставлены по независящим от ответчика причинам.
Относительно не предоставления ФИО3 отпусков за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также по требованию о выплате компенсации за работу в выходные и праздничные дни, суд приходит к следующему.
Привлечение сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков регламентируется Приказом МЧС России от 24.09.2018 года N 410.
В соответствии с абз. 2 раздела II Приказ МЧС России от 24.09.2018 года № 410 «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления им дополнительных дней отдыха, а также отдельных видов дополнительных отпусков» сотрудники федеральной противопожарной службы привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказа:
Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - в отношении всех сотрудников федеральной противопожарной службы;
начальника территориального органа МЧС России - в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы соответствующего территориального органа МЧС России и подчиненных подразделений МЧС России;
руководителя (начальника) подразделения МЧС России - в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы соответствующих подразделений МЧС России.
Между тем приказы о привлечении ФИО3 к выполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, график дежурств руководящего состава, утвержденный уполномоченным должностным лицом МЧС России, в материалы дела не представлен.
Суд критически относится к представленным истцом в материалы дела табелям учета рабочего времени, поскольку сведения о выполнении ФИО3 служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни внесены на основании изданных самим ФИО3 приказов.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для предоставления истцу дополнительных дней отдыха и дополнительного отпуска в связи с выполнением служебных обязанностей выходные и нерабочие праздничные дни.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска отсутствуют.
По требованиям истца о взыскании с ответчика невыплаченных премий суд приходит к следующему.
На момент возникновения спорных правоотношений выплаты премий также регулировались Приказом МЧС России от 21.03.2013 года № 195 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием).
В соответствии с п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием, премия выплачивается ежемесячно. Выплата премии производится одновременно с выплатой денежного довольствия в месяц, следующий за месяцем, за который выплачивается премия, и в декабре - за декабрь. Премия исчисляется из расчета до двадцати пяти процентов оклада денежного содержания (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной должности - месячного оклада в соответствии с этой должностью), установленных на 1 число месяца, в котором выплачивается премия. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения сотрудниками должностных обязанностей и результатов профессионально-должностной и физической подготовки в месяце, за который производится выплата премии. Основанием для определения конкретного размера премии является мотивированный рапорт непосредственного руководителя (начальника) сотрудника. Сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание, премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.
Согласно п. 41 Порядка обеспечения денежным довольствием, премия исчисляется пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце.
Таким образом, размер премии определяется, в том числе, пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей, поскольку добросовестное выполнение служебных обязанностей возможно лишь в период работы, при этом право определения размера премии законодательно закреплено за работодателем, Порядок обеспечения денежным довольствием не предусматривает минимально возможного процента начисления премии, регулируя лишь максимально возможное значение.
Также п. 43 Порядка обеспечения денежным довольствием установлено, что за счет экономии денежных средств, выделенных из федерального бюджета на выплату денежного довольствия сотрудников, выплачиваются дополнительные премии в размере до одного должностного оклада по решению Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет экономии средств, выделенных на выплату денежного довольствия сотрудников, выплачиваются дополнительные премии в утверждаемых им размерах на основании мотивированных рапортов руководителей структурных подразделений центрального аппарата МЧС России, территориальных органов и учреждений МЧС России.
Решение о выплате дополнительных премий руководителям (начальникам) территориальных органов, учреждений МЧС России оформляется приказом вышестоящего руководителя (начальника).
Как следует из материалов дела, приказом МЧС России от 19.12.2023 года № 180-ДП за выполнение особо важных и сложных заданий, личный вклад в общие результаты службы, оперативность и профессионализм произведено дополнительное премирование по итогам четвертого квартала 2023 года начальников и первых заместителей начальников территориальных органов МЧС России и учреждений, находящихся в ведении МЧС России, согласно которому ФИО3 установлен размер премии в 0 рублей.
Приказом МЧС России от 19.12.2023 года № 181-ДП за выполнение особо важных и сложных заданий, личный вклад в общие результаты службы, оперативность и профессионализм произведено дополнительное премирование по итогам 2023 года начальников и первых заместителей начальников территориальных органов МЧС России и учреждений, находящихся в ведении МЧС России, согласно которому ФИО3 установлен размер премии в 0 рублей.
Приказом МЧС России от 25.04.2024 года № 53-ДП за выполнение особо важных и сложных заданий, личный вклад в общие результаты службы, оперативность и профессионализм произведено дополнительное премирование по итогам первого квартала 2024 года начальников и первых заместителей начальников территориальных органов МЧС России и учреждений, находящихся в ведении МЧС России, согласно которому ФИО3 установлен размер премии в 0 рублей.
Приказом МЧС России от 25.03.2024 года № 142-НС ФИО3 за февраль 2024 года с учетом качества и эффективности исполнения сотрудником служебных обязанностей, по результатам профессионально-должностной и физической подготовки, за добросовестное исполнение служебных обязанностей установлен размер премии в 5% от оклада месячного содержания.
Приказом МЧС России от 26.04.2024 года № 189-НС ФИО3 за март 2024 года с учетом качества и эффективности исполнения сотрудником служебных обязанностей, по результатам профессионально-должностной и физической подготовки, за добросовестное исполнение служебных обязанностей установлен размер премии в 5% от оклада месячного содержания.
Приказом МЧС России от 06.05.2024 года № 219-НС ФИО3 за апрель 2024 года с учетом качества и эффективности исполнения сотрудником служебных обязанностей, по результатам профессионально-должностной и физической подготовки, за добросовестное исполнение служебных обязанностей установлен размер премии в 5% от оклада месячного содержания.
Таким образом, в рассматриваемом случае, премия по итогам за февраль 2024 года, март 2024 года, апрель 2024 года ФИО3 с учетом качества и эффективности исполнения сотрудником служебных обязанностей, по результатам профессионально-должностной и физической подготовки, за добросовестное исполнение служебных обязанностей установлен размер премии в 5% оклада месячного содержания, а премии по итогам 2023 года, четвертого квартала 2024 года, первого квартала 2024 года установлены в размере 0 рублей, что является правом работодателя с учетом качества и эффективности исполнения сотрудниками должностных обязанностей.
Судом также учитывается, что, согласно представленным в материалы дела листкам нетрудоспособности, истцом служебные обязанности в период с 21.09.2023 года по 21.11.2023 года, с 20.01.2024 года по 02.02.2024 года, с 01.03.2024 года по 15.03.2025 года, с 18.03.2024 года по 23.03.2024 года, с 26.03.2024 года по 13.04.2024 года, с 16.04.2024 года и по конец мая 2024 года не исполнялись.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что работодатель, в лице МЧС России реализуя свое право на оценку деятельности, эффективности и качества исполнения начальником территориального органа МЧС России ФИО3 своих служебных обязанностей, с учетом результатов службы и иных критериев оценки деятельности работника, с учетом положений Порядка обеспечения денежным довольствием в установленном законом порядке определил размер дополнительных выплат истцу, получение которых ФИО3 не оспаривает.
При этом судом учитывается, что названные приказы МЧС России, которыми ФИО3 установлены размеры премий подлежащих к выплате, истцом в судебном порядке не оспаривались, незаконными не признавались.
Таким образом, каких-либо оснований для выплаты ФИО3 премий в ином размере в ходе рассмотрения дела не установлено.
По требованию ФИО3 о взыскании морального вреда, а также материального ущерба, связанного с приобретением медицинских препаратов, необходимых для лечения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
В рассматриваемом случае, в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств нарушения ответчиком трудовых прав ФИО3, вследствие чего оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу компенсацию морального вреда судом не усматривается.
Ссылки истца на ухудшение состояния здоровья, суд полагает не имеющими правого значения для рассмотрения заявленного спора, поскольку исходя из заявленных требований, ФИО3 просит о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, а не вследствие причинения вреда здоровью.
Кроме того, истцом не представлено доказательств как ухудшения состояния здоровья, так причинно-следственной связи между действиями заявленных им ответчиков по возможному нарушению его трудовых прав и наступившими последствиями.
Необходимо принять во внимание, что ФИО3 не лишен права обращения в суд с исковыми требованиями о компенсации вреда за причинение вреда здоровью в отдельном производстве, если считает, что ему был причинен такой вред.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В исковом заявлении ФИО3 также заявлено требование о взыскании судебных расходов на проведение судебной технико-криминалистической экспертизы.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении искового заявления в полном объеме, а также то обстоятельство, что стороной ответчика не оспаривалось подписание контракта с ФИО3 о прохождении службы Министром МЧС России посредством использования подписи факсимиле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: