Дело № 2-1926/2022
12RS0008-01-2022-002904-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Медведево 26 декабря 2022 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору № ... от <...> года по состоянию на <...> года (включительно) в размере 505 498,57 руб., в том числе:просроченный основной долг - 434 184,69 руб., просроченные проценты - 71313,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 254,99 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик и истец заключили указанный кредитный договор на сумму 502000 руб. под 14,90 % годовых на срок 60 месяцев. Во исполнение договора Банк выдал заемщику указанную сумму. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит и уплатить начисленные проценты ежемесячными аннуитетными платежами. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Исходя из вышеприведенных положений, а также статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 421 ГК РФ).
Судом установлено, что <...> года ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор№ ..., путем подписания заемщиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита», согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредитв сумме 502000 руб. под 14,90 % годовых на срок 60 месяца с даты его фактического предоставления, с условием возврата денежных средств 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11916,21 руб.
Таким образом, договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядке возврата кредита.
ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по договору в полном объеме.Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора не исполняет. Доказательств иного в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.
Из представленной истцом выписки по счету установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на <...> года (включительно)составляет 505 498,57 руб., в том числе:просроченный основной долг - 434 184,69 руб., просроченные проценты - 71 313,88 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Иных расчетов и доказательств иного суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 505 498,57 руб.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 8254,99руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от <...> года по состоянию на <...> года (включительно) в размере 505 498,57 руб., в том числе:просроченный основной долг - 434 184,69 руб., просроченные проценты - 71 313,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 254,99 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня со дня составления мотивированного решения.
Судья Т.Н. Гаврилова
Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года
Решение29.12.2022