Дело № 2а-1143/2025
34RS0004-01-2025-000680-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 г. г. Волгоград
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Городиловой Т.О.,
при секретаре Хащининой Е.А.,
с участием прокурора – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Слободских И.А.,
административного истца ФИО1 ФИО10
представителя административного ответчика – отдела полиции № 8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к отделу полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду о досрочном прекращении административного надзора,
установил:
ФИО1 ФИО12 обратился в суд с административным иском к ОП №8 УМВД РФ по г.Волгограду о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировал тем, что в настоящее время истекло не менее половины установленного решением суда административного надзора, возложенные на него ограничения выполняет добросовестно, проживает совместно с супругой и несовершеннолетним ребенком, нарушений установленных административных ограничений не имеет. Также указал, что не может трудоустроиться, в связи с имеющимися у него ограничениями.
Административный истец ФИО1 ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил также, что установленное в отношении него ограничение в виде запрета выезда за пределы Волгоградской области, препятствует ему выехать с малолетним ребенком к месту отдых в г.Краснодар.
Представитель административного ответчика –ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду по доверенности ФИО3 в судебном заседания, указывая на наличие в действия ФИО1 ФИО14 при постановлении приговора особо опасного рецидива преступлений и тяжесть совершённого им преступления, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав административного истца ФИО1 ФИО15., представителя административного ответчика –ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду по доверенности ФИО3, заключение прокурора Слободских И.А., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела и материалы личного дела поднадзорного лица, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы в Законе об административном надзоре.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона об административном надзоре).
В силу части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям. При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Закона об административном надзоре.
Как установлено в судебном заседании, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 осуждён за совершение преступления, предусмотренного №, с применением № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
При постановлении приговора в действиях ФИО1 ФИО17 установлен особо опасный рецидив преступлений.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО18 установлен административный надзор на срок 8 лет, при этом ему установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы <адрес>, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Указанным решением суда срок административного надзора ФИО1 ФИО19 исчислен со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО20. поставлен на учёт в ОП № Управления МВД России по <адрес>, в этот же день поднадзорному разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения.
Из материалов дела следует, что установленный судом срок административного надзора 8 лет, подлежащий исчислению со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.
С административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора ФИО1 ФИО21 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учётом приведённых обстоятельств, он отбыл более половины установленного судом срока административного надзора.
При этом следует учесть, что само по себе истечение половины установленного судом срока административного надзора, а также соблюдение установленных административных ограничений не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.
Согласно представленным в материалы дела сведениям, характеризующим личность поднадзорного лица, ФИО1 ФИО22 проживающий по адресу: <адрес>, с сожительницей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетним сыном ФИО24. Официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявление от родственников и соседского окружения не поступало.
Согласно копии паспорта, представленной в материалы дела, ФИО1 ФИО25 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
С момента постановки на учёт привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, нарушений ограничений административного надзора не допускал.
В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п.1 ст.1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2), а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение.
Разрешая настоящий административный иск по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», исходя из установленных по административному делу обстоятельств, учитывая личность поднадзорного лица, характер и степень общественной опасности, а также тяжесть совершённого им преступления, совершение им преступления при особо опасном рецидиве преступления, суд приходит к выводу о том, что цели и задачи установленного в отношении ФИО2 административного надзора за истекший период не достигнуты и об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
При этом доводы административного истца о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора он не допускал, сами по себе не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.
Доводы административного истца о том, что установленные в отношении него административный надзор и ограничения нарушают его конституционные права (на свободу передвижения, трудоустройство) не могут служить основанием для досрочного прекращения административного надзора, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
ФИО1 ФИО26 в удовлетворении административного искового заявления к отделу полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду о досрочном прекращении административного надзора - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня его вынесения
Судья Т.О.Городилова
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.
Судья Т.О.Городилова