Решение по делу № 2-228/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-228/2023

УИД 44RS0003-01-2023-000160-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года п. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Семеновой Г.В., при секретаре судебного заседания Куликовой Л.В.,

с участием заинтересованного лица нотариуса Поназыревского нотариального округа Костромской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что 18 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №136259, по условиям которого банк передал денежные средства, указав обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

26 декабря 2022 года нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись N У-0000153371 о взыскании с ФИО2 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита <***> от 18 августа 2016 года в размере 99 040 руб. 24 коп.

С момента вынесения исполнительной надписи в адрес ФИО2 никаких уведомлений от нотариуса не поступало (ею сделан письменный запрос в почтовое отделение по месту регистрации о предоставлении справки с указанием входящей корреспонденции за указанный период).

Копию исполнительной надписи нотариуса заявитель получила 27 января 2023 года у судебного пристава-исполнителя посредством «Ватсап».

При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил и о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

15 января 2023 года из сообщения на сайте «Госуслуги» ФИО2 узнала о взыскании с нее кредитной задолженности в пользу ПАО Сбербанк по исполнительной надписи нотариуса по возбужденному судебным приставом Отделения судебных приставов по Заволжскому округу г. Костромы и Костромского района (код отдела 44004) ФИО3 12 января 2023 года исполнительному производству № 169434/22/44004-ИП.

В нарушении ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1, банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

Заявитель ФИО2 просит отменить нотариальное действие, совершенное 26 декабря 2022 года нотариусом ФИО1 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк денежной суммы в размере 99 040 руб. 24 коп., зарегистрированную в реестре за № У-0000153371.

Согласно письменному ходатайству о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи, ФИО2 с момента вынесения нотариусом исполнительной надписи, т.е. с 26 декабря 2022 года, в течение предоставленных действующим законодательством 10 дней, т.е. до 5 января 2023 года, не смогла обратиться в судебные органы, поскольку узнала о возбуждении исполнительного производства только утром 15 января 2023 года из информации на сайте «Госуслуги». 16 января 2023 года она позвонила нотариусу, судебному приставу о предоставлении копии исполнительной надписи, которую получила от судебного пристава 27 января 2023 года. Просит признать пропуск срока для подачи заявления об отмене исполнительной надпись нотариуса уважительным, восстановить срок для подачи вышеуказанного заявления.

Нотариус Поназыревского нотариального округа Костромской области ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал свое письменное возражение на заявление об отмене исполнительной надписи и восстановлении процессуального срока, в котором указал следующее.

1 декабря 2022 года нотариусу Поназыревского нотариального округа Костромской области ФИО1 от ПАО Сбербанк поступило заявление № 01-221129-04397-01 о совершении исполнительной надписи удаленно по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 18 августа 2016 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2

К данному заявлению банком были приложены следующие документы: требование о досрочном возврате задолженности: индивидуальные условия кредитования, детализированный расчет задолженности (расширенная версия), документ, подтверждающий выдачу кредита, доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИН, Общие условия кредитования, дополнительное соглашение к кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 4 декабря 2019 к кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Таким образом, сторонами было согласовано условие о взыскании задолженности посредством совершения исполнительной надписи нотариуса.

Учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату заемных денежных средств и по указанному кредитному договору образовалась задолженность, ПАО Сбербанк направил в адрес должника требование (претензию) от 21 октября 2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования, сообщил, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки были направлены банком ФИО2 по адресу: _________; факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании, и отчетом об отслеживании почтового отправления № 14377576961972, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором почтовое отправление 25 октября 2022 года - принято в отделении связи, 30 ноября 2022 года - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Довод заявителя, о том, что банк не уведомил его о наличии задолженности и о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, является необоснованным. Требование банком было направлено ФИО2, но по обстоятельствам, зависящим от нее, не было ей вручено или адресат не ознакомился с ним.

Рассмотрев заявление банка и приложенные документы, нотариус установил бесспорность требований взыскателя к должнику, не усмотрев оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

26 декабря 2022 года нотариусом Поназыревского нотариального округа Костромской области ФИО1 была совершена исполнительная надпись удаленно, зарегистрированная в реестре за № У-0000153371, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 18 августа 2016 года за период с 18 мая 2022 года по 22 ноября 2022 года в сумме 99040 руб. 24 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 81 060 руб. 58 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 16 573 руб. 66 коп, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере 1406 руб. 00 коп.

28 декабря 2022 года в адрес ФИО2 нотариусом было направлено уведомление о совершении вышеуказанной исполнительной надписи по адресу: _________; факт направления извещения подтверждается конвертом на имя ФИО2 Согласно конверту, уведомление было отправлено и вернулось за истечением срока хранения.

Следовательно, указанное нотариальное действие было совершено нотариусом Поназыревского нотариального округа Костромской области ФИО1 в полном соответствии с действующим законодательством.

Проведя проверку отчета об отслеживании почтового унификатора № 15758078001246, уведомление было доставлено в адрес должника ФИО2 и вернулось за истечением срока хранения. Однако сотрудниками почты допущена опечатка в одну буку и вместо «Получатель: ФИО2», указано «Получатель: ФИО2.» Уведомление прибыло в место вручения 3 января 2023 года, 4 января 2023 года была не удачная попытка вручения, по правилам в данном случае извещение о поступлении корреспонденции помещается в почтовый ящик или вручается почтальоном адресату для получения письма в почтовом отделении. 3 февраля 2023 года - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

ФИО2 в своем заявлении указывает, что 15 января 2023 года узнала о совершении исполнительной надписи. Заявитель также указывает, что в ее адрес (_________) никаких уведомлений не поступало, однако в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК, не представляет никаких доказательств. Заявитель не указывает о том, были ли обращения на почту в период с 15 января 2023 года по 31 января 2023 года.

ФИО2 обратилась на почту за справкой 31 января 2023 года, запрашивая справку о поступлении корреспонденции на имя, а не на адрес, как это указано в заявлении, и в ничем логически не обоснованные периоды с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года и с 20 января 2023 года по 31 января 2023 года. Фамилия в заявлении на почту, плохо читаема, ее возможно прочитать и как «Бобнова», и как «Бобпова». Учитывая, что уведомление находилось 31 января 2023 года в отделении почты, не ясно почему ФИО2 не получила его. Доказательства о попытках получения и невозможности получения конверта на имя ФИО2 заявителем не представлены.

Согласно заявлению ФИО2, 15 января 2023 года она узнала о совершении исполнительной надписи. В телефонном разговоре с нотариусом ФИО2 сообщила, что ей известно о совершенном нотариальном действии и о своем намерении обжаловать исполнительную надпись, просила уточнить в какой суд ей подавать заявление.

В своем ходатайстве о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что получила копию исполнительной надписи от судебного пристава-исполнителя 27 января 2023 года, однако действующее законодательство не предусматривает обязательным получение исполнительной надписи, и данное обстоятельство не является причиной, по которой не возможно обратиться в суд для обжалования нотариального действия, из чего следует, что заявитель в своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока не указал уважительную причину пропуска.

Учитывая, что нотариальное действие нотариуса по совершению вышеуказанной исполнительной надписи удаленно не противоречит действующему законодательству и является законным, что заинтересованное лицо не обжаловало совершение нотариального действия в установленный срок и не имеет уважительной причины для пропуска срока, просит отказать ФИО2 в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи и в удовлетворении требования и отмене исполнительной надписи нотариуса.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, направил в адрес суда письменный отзыв на заявление, в котором указал следующее.

Доводы заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры, не обоснованы по следующим основаниям.

Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

18 августа 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен потребительский кредит <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 392 000 руб. 00 коп., под 15,9 % годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

4 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 18 августа 2016 года, предметом которого явилась реструктуризация задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 3 данного дополнительного соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Представителем банка посредством электронного документооборота было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором для совершения нотариального действия.

Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование (претензию) о наличии в задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре, а также дополнительном соглашении № 1 к кредитному договору.

Как следует из копии паспорта заемщика, ФИО2 зарегистрирована по адресу: _________

Согласно данным сервиса ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя: _________, поступило в почтовое отделение 29 октября 2022 года (ШПИ № 14577576961972).

30 ноября 2022 года указанное отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

С учетом положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства РФ о нотариате), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 ГПК РФ) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, т.к. возникший между заявителем и заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, применительно к статье 310 ГПК РФ, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных.

Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке. Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, возникший спор не может быть преодолен посредством его разрешения в порядке особого производства, и, подлежит рассмотрению в исковом порядке.

В данном случае ФИО2, обращаясь в суд, указывала на то, что кредитор-банк не сообщил о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, т.е. в связи с нарушением порядка совершения нотариального действия - исполнительной надписи нотариусом.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства РФ о нотариате в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 Основ законодательства РФ о нотариате определены условия совершения исполнительной надписи, а именно исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 18 августа 2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 392 000 руб. на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита (изменение срока в дополнительном соглашении № 1 от 4 декабря 2019 года) под 15,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор был заключен путём присоединения ответчика к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и подписания Индивидуальных условий. В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО2 с содержанием Общих условий ознакомлена и согласна.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО2 18 августа 2016 года.

Учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату заемных денежных средств и по указанному кредитному договору образовалась задолженность.

21 октября 2022 года ПАО Сбербанк в адрес заявителя ФИО2 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок до 21 ноября 2022 года.

Указанное требование было направлено банком ФИО2 по адресу: _________; факт направления требования подтверждается штрих-кодом, размещенным на самом требовании.

Заинтересованными лицами нотариусом ФИО1 и ПАО Сбербанк суду были представлены материалы по обращению ПАО Сбербанк о выдаче вышеуказанной исполнительной надписи, в которых также имеется отчет об отслеживании почтового отправления № 14377576961972 (указан на требовании), согласно которому почтовое отправление 25 октября 2022 года - принято в отделении связи, 30 ноября 2022 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ)

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Требование было направлено банком ФИО2 по адресу: _________. Данный адрес был указан ФИО2 как при заключении кредитного договора <***> от 18 августа 2016 года, так и при подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене исполнительной надписи нотариуса. То есть заявитель сам не отрицает, что проживает по вышеуказанному адресу.

Таким образом, банк уведомил заявителя о наличии задолженности и о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В связи с чем суд пришел к выводу, что утверждения истца о том, что она не была уведомлена кредитором об обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, не могут быть приняты судом во внимание.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Как следует из письменного возражения нотариуса на рассматриваемое заявление, 1 декабря 2022 года нотариусу Поназыревского нотариального округа Костромской области ФИО1 от ПАО Сбербанк поступило заявление № 01-221129-04397-01 о совершении исполнительной надписи удаленно по взысканию задолженности по кредитному договору №136259 от 18 августа 2016 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все документы, предоставленные банком и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели. Нотариус установил бесспорность требований взыскателя к должнику, не усмотрев оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения - заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи приложен расчет задолженности по кредитному договору.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

26 декабря 2022 года нотариусом Поназыревского нотариального округа Костромской области ФИО1 была совершена исполнительная надпись удаленно, зарегистрированная в реестре за № У-0000153371, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 18 августа 2016 года за период с 18 мая 2022 года по 22 ноября 2022 года в сумме 99040 руб. 24 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 81060 руб. 58 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 16573 руб. 66 коп, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи совершением исполнительной надписи в размере 1406 руб. 00 коп.

28 декабря 2022 года в адрес ФИО2 нотариусом было направлено уведомление о совершении вышеуказанной исполнительной надписи по адресу: _________. Присвоен почтовый идентификатор №000.

Как следует из письменных пояснений нотариуса ФИО1, проведя проверку отчета об отслеживании почтового унификатора №000, уведомление было доставлено в адрес должника ФИО2 и вернулось за истечением срока хранения. Однако сотрудниками почты допущена опечатка в одну буку и вместо: «Получатель: ФИО2», указано: «Получатель: ФИО2.»

Уведомление прибыло в место вручения 3 января 2023 года, 4 января 2023 года была не удачная попытка вручения, по правилам в данном случае извещение о поступлении корреспонденции помещается в почтовый ящик или вручается почтальоном адресату для получения письма в почтовом отделении. 3 февраля 2023 года - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом суд учитывает, что уведомление было направлено нотариусом по месту жительства ФИО2 по адресу: _________. Исходя из представленной суду копии конверта, в котором направлялось уведомление, на конверте ФИО адресата указаны правильно: «ФИО2». То есть заявитель имела возможность получить по почте данное уведомление.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

При рассмотрении ходатайства заявителя ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Из ходатайства заявителя следует, что с 26 декабря 2022 года, в течение предоставленных действующим законодательством 10 дней, т.е. до 5 января 2023 года, она не смогла обратиться в судебные органы, поскольку узнала о возбуждении исполнительного производства только утром 15 января 2023 года из информации на сайте «Госуслуги».

16 января 2023 года она позвонила нотариусу, судебному приставу о предоставлении копии исполнительной надписи, которую получила от судебного пристава 27 января 2023 года.

Из письменных пояснений нотариуса следует, что ФИО2 в телефонном разговоре сообщила ему, что ей известно о совершенном нотариальном действии и о своем намерении обжаловать исполнительную надпись, просила уточнить в какой суд ей подавать заявление.

Из пояснений заявителя следует, что о возбуждении исполнительного производства она узнала 15 января 2023 года, в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи ФИО2 обратилась 1 февраля 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Уважительных причин пропуска установленного частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ срока заявителем не приведено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.В. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.