УИД: 61RS0008-01-2023-002903-29
Дело № 2-2670/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В.
при секретаре Анашкиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия», третье лицо: финансовый уполномоченный ФИО2, о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 110 010 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В обосновании требований Коржа Е.В, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты>, грз № водитель, которого не справился с управлением и допустил наезд на принадлежащее истцу на праве собственности тс <данные изъяты>, грз №. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО. Оформление данного ДТП производилось сотрудниками ГИБДД.
31.10.2022 ФИО1 как потерпевший обратился в СК САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков и предоставил необходимый пакет документов для возмещения страхового возмещения. При этом, как указывает истец, он хотел, чтобы ему произвели возмещение ущерба - путем организации восстановительного ремонта его поврежденного транспортного средства на СТОА.
САО «Ресо-Гарантия» отказало истцу в проведении ремонта и 15.11.2022 произвело выплату в сумме 15 400 рублей, что существенно ниже причиненного ущерба.
21.11.2022 в адрес САО «Ресо-Гарантия» истцом была направлена претензия с приложениями с требованием произвести доплату страхового возмещения. Однако страховая компания ответила отказом.
Ввиду этого ФИО1 вынужден был обращаться в Службу Финансового Уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного было с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в сумме 96 500 рублей.
САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения истцу лишь 16.03.2023.
21.03.2023 истец обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 112 905 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с позицией САО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением от 04.05.2023 №У-23-49114 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 112 905 руб.
Решением Финансового уполномоченного от 23.05.2023 №У-23-49114/5010-003 в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки было отказано.
Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного обратился в суд.
Истец ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, повторив доводы иска, настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения требований истца, уменьшить сумму неустойки, морального вреда, судебных расходов. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо финансовый уполномоченный ФИО2, будучи извещённой, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.10.2022 вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, грз № причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, грз №, год выпуска - 2020.
31.10.2022 истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
31.10.2022 между истцом и финансовой организацией заключено соглашение о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.
01.11.2022 САО «Ресо-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 01.11.2022.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Экспертиза-Юг».
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза-Юг» № АТ12559143 от 03.11.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 17 595 рублей 23 копейки, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления составляет 15 400 рублей 00 копеек.
15.11.2022 ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 15 400 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений от 15.11.2022 № 1764, платежным поручением № 18375 от 15.11.2022.
25.11.2022 САО «Ресо-Гарантия» получено заявление (претензия) истца с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 152 100 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек.
В обоснование своих требований ФИО1 предоставил экспертное заключение ИП ФИО3 № 121-11/2022 от 17.11.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 167 500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 136 200 рублей 00 копеек.
30.11.2022 ответчик письмом № РГ-49749/133 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением ответчика, истец направил финансовому уполномоченному обращение № У-23-12057 с требованиями о взыскании с финансовой организации страхового возмещения в размере 152 100 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 09.03.2023 № У-23-12057/5010-007 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 96 500 рублей 00 копеек, в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек отказано.
16.03.2023 финансовая организация исполнила Решение от 09.03.2023 и произвела выплату Заявителю страхового возмещения в размере 96 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2023 № 141247.
27.03.2023 Финансовая организация получила заявление (претензию) заявителя с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от 01.04.2023 № РГ-53107/133 финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.
ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № №У-23-49114/5010-003 от 23.05.2023 в удовлетворении требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 200 000 рублей 00 копеек отказано.
Финансовый уполномоченный, отказывая истцу, пришел к выводу о том, что решение от 09.03.2023 было исполнено финансовой организацией 16.03.2023, то есть в установленный Законом № 123-ФЗ и решением от 09.03.2023 срок. Таким образом, по мнению третьего лица требование заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения не обосновано и не подлежит удовлетворению.
Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему,
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При ином толковании данных правовых норм страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансовым уполномоченным, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку Заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в Финансовую организацию 31.10.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 21.11.2022, а неустойка - исчислению с 22.11.2022.
16.03.2022 Финансовая организация исполнила решение от 09.03.2023 и произвела выплату заявителю страхового возмещения в размере 96 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 16.03.2023 № 141247. Соответственно неустойка подлежит расчету до 15.03.2023.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнена обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание заявление ответчика САО «РЕСО-Гарантия» о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение штрафных санкций к сумме страхового возмещения, выплаченного ответчиком, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, иных неблагоприятных последствий, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 70 000 рублей.
Суд полагает, что данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, и страховщика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом фактических обстоятельств дела, при которых права истца, как потребителя, были нарушены, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, а также учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию юридической помощи, соразмерность суммы заявленных расходов оказанным услугам, а также принимая во внимание возражения ответчика, полагает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.
На основании ст.103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» третье лицо финансовый уполномоченный ФИО2., о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №) неустойку за период с 22.11.2022 года по 15.03.2023 года в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ярошенко А.В.
Мотивированный текст решения суда составлен 29 сентября 2023 г.