Решение по делу № 2-1-6862/2025 от 15.07.2025 | Калужский районный суд (Калужская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

12 ноября 2024 года истцы <ФИО> и <ФИО> обратились в суд с иском к ответчику, просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 82 558 рублей каждому, необходимые на оплату работ по остеклению балкона

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, поскольку установлены недостатки объекта долевого строительства, переданного ответчиком истцам, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично.

Дело №2-1-6862/2025

УИД: 40RS0001-01 -2024-016960-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

18 июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ТЕРРАИНВЕСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2024 года истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 82 558 рублей каждому, необходимые на оплату работ по остеклению балкона в квартире по адресу: г<адрес>, неустойку за период с 01 января 2021 года по 30 декабря 2021 года в размере 89 567,07 рублей каждому за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 28.01.2025 г. иск ФИО1, ФИО2 к ООО «ТЕРРАИНВЕСТ» о защите прав потребителя оставлен без рассмотрения.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 12 мая 2025 г. определение от 28 января 2025 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 по доверенности и истца ФИО2 по ордеру ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Выразил согласие на вынесение по делу заочного решения суда.

Представитель ответчика ООО «ТЕРРАИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Спецмоспроект-28» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31 мая 2017 года, заключенным между ООО «Терраинвест» (застройщик) и ООО «Спецмоспроект-28» (участник долевого строительства), застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> почтовый адрес г<адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, расположенную на 4-м этаже проектной площадью 39,11 кв.м с внутренней отделкой согласно приложению № к договору № от 31 мая 2017 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в том числе: остекление лоджии (балкона), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять указанную квартиру по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно пункту 5.1. договора датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости во II-м квартале 2018 года и передать квартиру и помещения участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.2. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31 мая 2017 года передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее 20 мая 2020 года, при условии полной оплаты цены договора.

Согласно пункту 5.5. указанного договора застройщик осуществляет следующие строительно-монтажные работы на объекте: устройство фундамента, монтаж цоколя и надземной части, монтаж сборного железобетонного перекрытия, наружную отделку фасада, устройство кровли, строительство инженерных сетей и коммуникаций по газоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации, отоплению. Остекление лоджий, благоустройство территории вокруг объекта в объеме утвержденного проекта, отделочные работы в местах общего пользования в объеме утвержденного проекта, при этом финишные отделочные работы в местах общего пользования выполняются в течение 3 месяцев после заселения 75% всех квартир в доме.

Также судом установлено, что 02 ноября 2020 года между ООО «Спецмоспроект-28» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 31 мая 2017 года указанной выше квартиры.

Указанная квартира приобретена истцами в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 3001.2015 г.

Таким образом, права требования исполнения обязательства ООО «Терраинвест» перешло к истцам.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Разрешая требования о взыскании материального ущерба, в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

01 ноября 2021 года стороны осмотрели квартиру, по окончанию осмотра сторонами был составлен акт осмотра объекта долевого строительства от 01 ноября 2021 года, в котором участниками долевого строительства отражены недостатки по качеству передаваемого объекта долевого строительства, а именно: требуется регулировка всех окон и балконной двери; установка оконной фурнитуры; очистить облицовочный кирпич на балконе; необходимо убрать застывший цемент на полу на балконе; остеклить балкон.

В целях определения стоимости имеющихся в квартире недостатков и стоимости их устранения истцы обратились в магазин дверей и окон «Азбука дома», согласно расчету которого стоимость работ по остеклению балкона составляет 165 116 рублей.

27 сентября 2023 года истцами направлена претензия в адрес ответчика о возмещении расходов на устранение недостатка квартиры и выплате по ? от суммы расходов по остеклению балкона, что составляет по 82 558 рублей, выплате неустойки в размере ? от суммы 195 415 рубля, то есть по 89 567 рублей, компенсации морального вреда.

Требования истцов, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и стороной истцов и ответчика не оспаривались.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, что не опровергнуто ответчиком, наличие выявленных в объекте долевого строительства недостатков препятствует использованию квартиры по назначению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, необходимо применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцам квартиры.

Как указывалось выше, ответчик обязан был передать объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2020 года.

По акту приема-передачи квартира передана ФИО1 и ФИО2 30 декабря 2021 года.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на указанный период составляла 4,25%.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Принимая во внимание обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договор срок, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 01 января 2021 года по 30 декабря 2021 года, размер неустойки за указанный период составляет 179 134,14 рублей (1 736 918 х 364 х 2 х 1/300 х 4,25%).

Оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем не заявлено в настоящее время стороной ответчика, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истцов, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда размере по 10 000 рублей, считая при этом, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Что касается требования истцов о взыскании штрафа, то оно удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что 27 сентября 2024 года истцы обратились к ответчику с претензией об оплате расходов по устранению недостатков в квартире и выплате неустойки, то согласно положений Постановления Правительства Российской Федерации "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" от 18 марта № 326 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916), за период с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТЕРРАИНВЕСТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 №) и ФИО2 №) в равных долях денежные средства по остеклению балкона в размере 165 116 рублей, неустойку в размере 179 134,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРАИНВЕСТ» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с ООО «ТЕРРАИНВЕСТ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 106,25 рублей.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд калужской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 15.07.2025