Решение по делу № 02-0572/2023(02-6813/2022)~М-5786/2022 от 25.04.2023 - о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа.

УИД 77RS0009-02-2022-011294-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2023 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК – специализированный застройщик» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ПИК – специализированный застройщик» о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения в размере сумма, судебных расходов в виде расходов по оплате оценочных работ в размере сумма, расходов по оплате услуг Почты России в размере сумма и сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № 5/1, расположенного по адресу: адрес, приобретенное на основании договора участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.5/3(нж)-1/12/3(0) от 01.11.2016 года. Указанное нежилое помещение передано истцу на основании акта приема – передачи нежилого помещения от 30.03.2018 года. В результате некачественного строительства и наличия ряда строительных дефектов, нежилому помещению причиняется существенный ущерб и убытки по причине многоквартирного залива помещения вследствие проникновения атмосферных осадков. С лета 2019 года помещение заливалось в период дождей из окон, в местах примыкания оконных горизонтов к панельным швам и щелей в стенах фасада дома, в связи с чем истец неоднократно обращалась в диспетчерскую службу и составляла, совместно с управляющей компанией акты обследования – 05.06.2020 года, 02.07.2020 года, 27.08.2020 года, 18.09.2020 года, 21.10.2020 года, 20.04.2021 года, 03.05.2021 года, 08.05.2021 года, 12.05.2021 года, 10.06.2021 года, 05.08.2021 года, 12.098.2021 года, 20.09.2021 года. По результатам проведения обследования нежилого помещения с инженерной группой застройщика, и составлении актов обследования, застройщик признавал все события гарантийными случаями и назначал срок устранения замечаний по строительным дефектам – 45 дней с даты подписания каждого акта. Однако, застройщик не приступал к устранению строительных недостатков и дефектов. 27.09.2021 года истец обратился с специализированную организацию по вопросу определения стоимости причиненного материального ущерба, который, в соответствии с заключением ООО «ЭксПро» составил сумма За проведение обследования нежилого помещения специалистом и составления заключения истцом произведена оплата в размере сумма Истец также понес расходы по направлению телеграммы в размере сумма, также истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере сумма

Истец ФИО1. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика ПАО «ПИК-СЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ПИК – Комфорт» о судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 является правообладателем права собственности на нежилое помещение № 005, общей площадью 86,7 кв.м., этаж 1 , подъезд (секция) 1, назначение – нежилое, расположенное по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, корп. 1.5/3, кадастровый номер земельного участка 77:17:0120316:1698, на основании договора участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.5/3(нж)-1/1/3(0) от 01.11.2026 года.

Как следует из искового заявления, представленных письменных доказательств - 05.06.2020 года, 02.07.2020 года, 27.08.2020 года, 18.09.2020 года, 21.10.2020 года, 20.04.2021 года, 03.05.2021 года, 08.05.2021 года, 12.05.2021 года, 10.06.2021 года, 05.08.2021 года, 12.098.2021 года, 20.09.2021 года происходили заливы нежилого помещения, по указанному адресу, принадлежащего на праве собственности истцу.

Согласно актам комиссионного обследования № БЛ1.5/3-1-ЭТ.1-НПОМ.3(005)-29.06.2020 года, № БЛ1.5/3-1-ЭТ.1-НПОМ.3(005)-16.12.2020 года, № БЛ1.5/3-1-ЭТ.1-НПОМ.4(006)-05.05.2021 года, № БЛ1.5/3-1-ЭТ.1-НПОМ.3(005)-25.05.2021 года, № БЛ1.5/3-1-ЭТ.1-НПОМ.3(005)-10.08.2021 года, № БЛ1.5/3-1-ЭТ.1-НПОМ.3(005)-21.09.2021 года, № БЛ1.5/3-1-ЭТ.1-НПОМ.3(005)-01.11.2021 года, установлен факт течи около окна во время осадков (дождя) В момент осмотра вода стекает с оконных швов на полу лужа воды. Указанные протечки образовывались по примыканию оконного блока и стены, ранее дефект уже устраняли, но после сильных дождей повторялся. Из указанных актов обследования следует, что ответчиком указанные дефекты признавались гарантийными случаями. Устанавливался срок устранения гарантийных замечаний

Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу устранения недостатков, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, ПАО «ПИК –СЗ» является ответственным лицом за вред, причиненный истцу, так как ответчик, являясь застройщиком, передал объект долевого строительства ненадлежащего качества с недостатками, которые привели к причинению истцу ущерба, и указанные недостатки установлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с отчетом об оценке № 27-09-2021-1 от 27.09.2021 года, сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ недвижимого имущества на дату события составляет сумма

Не согласившись с размером ущерба, по ходатайству представителя ответчика , определением Зюзинского районного суда адрес от 21.02.2023 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено фио «ГАРАНТ».

Согласно выводов заключения экспертов № 2-572/2023 от 20.03.-23.03.2023 года, выполненного фио «Гарант», учетом визуального обследования и представленных материалов гражданского дела (актов обследования жилого (нежилого) помещения (ООО «ПИК-Комфорт»), актов комиссионного обследования (ПАО «Группа Компаний ПИК»)), причинами залитий нежилого помещения № 005, расположенного по адресу: адрес, в период 2020-2021 являлись: дефекты наружного слоя герметизации монтажных швов в узлах примыкания оконных блоков нежилого помещения к стеновым проемам; дефекты герметизации в местах расположения стыков облицовки (фасадных панелей) и примыкания к конструктивным частям здания навесной фасадной системы над нежилым помещением (над вторым этажом). При своевременном устранении причин залития застройщиком (ПАО «Группа Компаний ПИК») в июне 2020, возможно было предотвратить последующие залития нежилого помещения № 005, в связи с чем, между действиями (бездействием) застройщика и залитиями исследуемого объекта в период с июля 2020 по ноябрь 2021 имеется прямая причинно-следственная связь. Причинами дефектов, в результате которых произошли залития нежилого помещения № 005, расположенного по адресу: адрес, явились дефекты (недостатки) нежилого помещения и жилого дома, которые не соответствуют требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе, а именно п. 5.1.5 ГОСТ 30971-2012 [16], п. 10.4, 10.5 СП 54.13330.2016 [19] в части качества при производстве строительно-монтажных работ Застройщиком. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в нежилом помещении № 005, расположенном по адресу: адрес, связанных с воздействием воды - заливами, произошедшими в период времени 2020-2021, с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, представлена в локальной смете Приложения № 2 и составляет сумма с учетом НДС, в том числе:

- стоимость работ - сумма, стоимость материалов - сумма, НДС - 35 335 , рублей сумма.

Дав оценку указанному экспертному заключению, суд считает, что при определении размера материального ущерба, причиненного имуществу истца, надлежит руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, повреждения нежилого помещения истца осмотрены экспертом, установлен их фактический объем, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверность расчета эксперта не опровергнута, при определении размера ущерба учтен износ строительно-отделочных материалов, что обеспечивает приведение имущества в первоначальное состояние и исключает его улучшение без наличия к тому оснований, отражает объективно необходимые затраты по устранению повреждений от залива в следствие строительных дефектов и недостатков нежилого помещения, переданного истцу ответчиком по договору участия в долевом строительстве.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что факт причинения ущерба имуществу истца подтвержден материалами дела, факт причин залития нежилого помещения № 005, расположенного по адресу: адрес, в период 2020-2021 - дефекты наружного слоя герметизации монтажных швов в узлах примыкания оконных блоков нежилого помещения к стеновым проемам; дефекты герметизации в местах расположения стыков облицовки (фасадных панелей) и примыкания к конструктивным частям здания навесной фасадной системы над нежилым помещением (над вторым этажом ), не опровергнут, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) застройщика и залитиями исследуемого объекта в период с июля 2020 по ноябрь 2021 имеется прямая причинно-следственная связь установлена, следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на ответчика. В данной связи ПАО «ПИК-СЗ» обязано возместить истцу причиненный ущерб в виде стоимости восстановительных работ, с учетом заключения судебной экспертизы, в размере сумма

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ПАО «ПИК-СЗ» не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, не устранил строительные дефекты и недостатки, ущерб не возместил, с него надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, с учётом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ (постановление Пленума от 28.06.2012 № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате проведенной оценки, почтовых расходов, суд также находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате услуг по проведению оценки в размере сумма, почтовых расходов – сумма,

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему спору сроком до 30.06.2023 года.

Суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу положений ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" с измерениями и дополнениями от 30.09.2022 года в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание приведенные выше положения ст. 203 ГПК РФ, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 с измерениями и дополнениями от 30.09.2022 года суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя ответчика ПАО «ПИК-СЗ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему спору сроком до 30.06.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «ПИК- специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, место жительства адрес) в счет возмещения ущерба сумма, компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в счет расходов по проведению оценки сумма, в счет расходов по оплате услуг Почты России сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК- специализированный застройщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ПАО «ПИК-СЗ» отсрочку исполнения решения Зюзинского районного суда адрес от 25.04.2023 года по гражданскому делу № 2-572/2023 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК – специализированный застройщик» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, сроком до 30.06.2023 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца .

Судья: