№
№
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
02 октября 2023 года г. Чебоксары
Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,
С участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ВРИО руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, в отношении должностного лица - главы администрации Кукшумского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики ФИО1, <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ВРИО руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 должностное лицо – глава администрации Кукшумского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с жалобой, где просит отменить выше указанное постановление и изменить назначенное наказание на предупреждение, указав, что оплата по договору оказания услуг была произведена; он свою вину в случившемся признает и обязуется впредь не совершать аналогичных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела должностное лицо ФИО1 поддержал свою жалобу по доводам, изложенным в ней, и дополнительно суду пояснил, что несвоевременная уплата по договору оказания услуг произошла в связи с тем, что в конце 2022 года происходила реорганизация сельских поселений, передавались бухгалтерские и иные документы, кроме того, в тот период на сельское поселение был наложен административный штраф в размере 50 000 рублей, куда ушли все денежные средства сельского поселения. Также, сумму неоплаченных услуг в размере 5 700 рублей и назначенный административный штраф за это правонарушение в размере 30 000 рублей при его заработной плате в месяц около 32 000 рублей он считает не соразмерным содеянному.
Представитель прокуратуры Ядринского района Чувашской Республики и представитель прокуратуры Чувашской Республики, либо представитель другой прокуратуры по его поручению; представитель органа, вынесшего постановление, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, на рассмотрение дела не явились и с учетом мнения сторон суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия представителей этих органов.
Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы делаоб административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, виновность лица, совершившего административное правонарушение, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.
Как видно из материалов дела,между администрацией Кукшумского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики и ООО <данные изъяты> были заключены договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению идентификации и определению профессиональных рисков (оценка рисков).
Согласно п. 4.2.1 указанных договоров Заказчик обязуется оплатить услуги в течение 5 рабочих дней после подписания акта приема-сдачи выполненных работ (услуг).
В рамках исполнения указанных договоров ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком - администрацией Кукшумского сельского поселения подписаны акты об оказании услуг № и № и счета на оплату № и №, соответственно на суммы 3 700 рублей и 2 000 рублей, всего на общую сумму 5 700 руб.
Указанные документы главой поселения ФИО1 представлены в МАУ «Центр финансового и хозяйственного обслуживания» Ядринского района в целях оплаты договоров - ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время, по этим договорам администрацией Кукшумского сельского поселения Ядринского района оплата на сумму 5 700 руб. произведена только ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в материалах дела имеется распоряжение главы Ядринского муниципального округа Чувашской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №р, где указано, что администрация Ядринского муниципального округа Чувашской Республики является правопреемником администрации Кукшумского сельского поселенияЯдринского района Чувашской Республики и делает соответствующее распоряжение о выделение ООО «<данные изъяты>» денежных средств на оплату услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и по актам приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 700 рублей.
Следовательно, при этом нарушены следующие требования действующего законодательства:
В силу чт. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 34 и 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Частью 13.1 ст. 34 Федерального закона установлено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если: 1) иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации; 2) оформление документа приемке осуществляется без использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, а в случае, если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, не более двадцати рабочих дней.
Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Таким образом, по договорам от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Кукшумского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республик нарушены требования выше указанного законодательства, в частности, нарушены установленные сроки оплаты оказанной услуги, предусмотренные ст. 34 Федерального закона.
Главой администрации Кукшумского сельского поселения Ядринского района» в сентябре 2022 года являлся ФИО1, который должен нести административную ответственность за совершение правонарушение. Само лицо, привлеченное к административной ответственности свою вину признает, постановление по обстоятельствам дела не оспаривает; выражая свое несогласие с назначенным наказанием.
В соответствии со ст. 7.32.5 ч.1 КоАП РФ, нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от 30 000 до 50 000 рублей.
Таким образом, в действиях главы администрации Кукшумского сельского поселения Ядринского района ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ - нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, государственным или муниципальным контрактом.
Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении прокурором Ядринского района Чувашской Республики и в последующем для вынесения постановления ВРИО руководителя - начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.Указанные обстоятельства нашли полное свое подтверждение на данном судебном заседании.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа)является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 просил суд заменить ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение, то есть просил фактически применить положение ст. 4.1.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 этой статьи, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3,19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Таким образом, часть1 статья 7.32.5 КоАП РФ как исключение на применение выше указанной нормы не предусмотрена.
Согласно ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Часть 2 гласит, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Действительно, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств и одним из таких условий является - выявление правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.
Однако, изучив материалы дела, судья видит, что данное правонарушение было выявлено органами прокуратуры не непосредственно в ходе осуществления проверочных мероприятий в пределах полномочий по прокурорскому надзору, а путем рассмотрения материалов проверки, поступивших в органы прокуратуры.
Хотя в постановлении указано, что должностное лицо ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, то есть не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение, но указанное постановление в материалах дела не имеется и, следовательно, такие доказательства суду не представлены.
Следовательно, как с учетом положения ст. 3.4 КоАП РФ, так и положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае не имеется препятствий для изменения наказания в виде административного штрафа на предупреждение, хотя такой вид административного наказания не предусмотрен санкцией ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.
При этом суду достоверно известно, чтов конце 2022 года в Чувашской Республике проводилась реорганизация администраций сельских поселений и преобразование их в территориальные округа, что, действительно, могло привести к процедуре приема и передачи бухгалтерских и иных документов, что на некоторое время могло создать проблемы с оформлением документов и препятствия перечислению денежных средств. При этом речь идет о перечислении денежных средств, находящихся на счету муниципального образования – сельского поселения, распоряжаться с которыми глава сельского поселения не может по своему усмотрению.
В материалах дела имеется распоряжение главы Ядринского муниципального округа Чувашской Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что администрация Ядринского муниципального округа Чувашской Республики является правопреемником администрации Кукшумского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики и делает соответствующее распоряжение о выделение ООО <данные изъяты> денежных средств на оплату услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и по актам приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 700 рублей; то есть такое распоряжение полномочным органом сделано только ДД.ММ.ГГГГ. Хотя до реорганизации администрацией Кукшумского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики бухгалтерские справки о необходимости оплаты услуг были подготовлены ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая все выше изложенные обстоятельства и обстоятельства дела, а также принимая во внимание размер не перечисленных денежных средств в сумме 5 700 рублей, который причинен юридическому лицу – ООО «<данные изъяты> соизмеряя эту сумму с размером административного штрафа в размере 30 000 рублей, что соответствует размеру заработной платы главы сельского поселения в месяц; с учетом того, что данное правонарушение не могло повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; суд считает разумным и справедливым заменить наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение. Данный вид наказания, являясь одним из видов административного наказания, в данной конкретной ситуации является обоснованным и отвечающим принципам соразмерности совершенному правонарушению.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При данных обстоятельствах имеются все основания для изменения постановления т 11 августа 2023 года ВРИО руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 в отношении должностного лица- главы администрации Кукшумского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики ФИО1 и на замену наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Сроки давности привлечения к административной ответственности по этой статье КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ВРИО руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, которым должностное лицо – глава администрации Кукшумского сельского поселения Ядринского района Чувашской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. – изменить и на основании ст. 4.1.1. ч.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.
Данное решение в соответствии с требованиями статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары.
Судья Г.Г. Трынова