Мировой судья Мельникова С.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 г. г.Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Молодкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Памрурова А.А.,

защитника адвоката Родина О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 25.08.2023,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Родина О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 26.06.2023 в отношении ФИО1,

выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника - адвоката Родина О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора со смягчением наказания, позицию государственного обвинителя Пампурова А.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 26 июня 2023 г. ФИО1 признан виновным в предоставлении документа, удостоверяющего личность, или выдаче доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенном 19.09.2022, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

На приговор мирового судьи осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор отменить, в связи с излишней суровостью назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Родин О.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, указывает, что мировым судьей в приговоре не применены положения ст.64 УК РФ. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию данного преступления и полностью раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием и в настоящее время занимается оформлением <данные изъяты>. Считает приговор слишком суровым. В связи с чем, просит приговор мирового судьи изменить и смягчить назначенное ему наказание.

От государственного обвинителя Сомковой М.А поступили возражения, в которых с апелляционными жалобами осужденного и его защитника она не согласилась, поскольку оснований для изменения приговора и смягчения наказания не имеется, в связи с чем, просит апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи от 26.06.2023 - без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Родин О.Н. поддержали свои жалобыпо изложенным в них основаниям.

Прокурор Пампуров А.А. считал апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Родина О.Н. не подлежащими удовлетворению, приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, назначенное осужденному ФИО1 наказание за инкриминируемое преступление суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, не подлежащим снижению, соответствующим его общественной опасности и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей правильно признано: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым, в ходе предварительного расследования уголовного дела, последовательных, признательных показаний о совершенном им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (гипертония). О наличии иных заболеваний осужденный и его защитник при рассмотрении уголовного суда не указали, материалы дела таких данных не содержат.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание ФИО1 назначено с учетом требований УК РФ.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ обоснован.Исключительных обстоятельств, позволявших применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлено, а также не устанавливается судом апелляционной инстанции.

К категории лиц, к которым обязательные работы не могут применяться в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.

Вопросы о вещественных доказательствах и мере пресечения в отношении осуждённого разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все значимые обстоятельства. Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде обязательных работ в размере 180 часов, то есть в минимальном размере санкции ч.1 ст. 173.2 УК РФ, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ. Оснований дляснижения наказания, а также назначения более мягкого вида наказания,чем предусмотрено ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, не усматривается.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела и постановлении приговора мировым судьей не допущено.

Таким образом, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Родина О.Н. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г.Октябрьска Самарской области от 26 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Родина О.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья