Решение по делу № 2-3330/2025 от 24.07.2025 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

47RS0011-01-2025-000530-96

Дело № 2-3330/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ломоносов 26 июня 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Райффайзенбанк" об обязании совершить определенные действия и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к АО "Райффайзенбанк" в котором, с учетом отказа от части исковых требовании и уточнения исковых требований просил суд: обязать АО «Райффайзенбанк» направить в Фонд социального страхования России корректные данные о страховом стаже ФИО1; взыскать с АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 отпускные выплаты в размере 11 406 (одиннадцать тысяч четыреста шесть) руб. 95 коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты отпускных выплат в размере 4 622 (четыре тысячи шестьсот двадцать два) руб. 98 коп.; невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 21 949 (двадцать одна тысяча девятьсот сорок девять) руб. 35 коп; денежную компенсацию за задержку выплаты пособий по временной нетрудоспособности в размере 7 507 (семь тысяч пятьсот семь) руб. 00 коп.; денежную компенсацию на сумму основной задолженности в размере 36 451 руб. 51 коп. начиная с 16.04.2025 г. по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 30 000 (двадцать тысяч) руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 34 800 (тридцать четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп.; заработную плату в размере 3 096 (три тысячи девяносто шесть) руб. 00 коп.; денежную компенсацию за удержание заработной платы в размере 1 024 (одна тысяча двадцать четыре) руб. 16 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец состоит в трудовых отношениях с АО «Райффайзенбанк». Истец полагает, что ответчиком неверно изведена оплата ежегодных отпусков, не произведена оплата пособий по временной трудоспособности, не выплачена компенсация за задержку выплат, поскольку период временной нетрудоспособности истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) совпал с ежегодным оплачиваемом отпуском (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно), отпуска были принесены на новые периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно) ответчику необходимо было произвести расчет отпускных заново; ответчиком неверно определено количество календарных дней для расчета и размер среднего дневного заработка; ответчиком неверно проводилось исчисление пособий по временной нетрудоспособности, доначисление произведено ДД.ММ.ГГГГ, но не была выплачена компенсация за задержку выплат; не произведена оплата пособия по временной нетрудоспособности по ЭЛН№; ответчик представил неверную информацию в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд России) о страховом стаже истца (7 лет и 3 месяца), в связи с чем, истец получил выплаты пособия по временной нетрудоспособности не в полном объеме; ввиду нарушения сроков выплат ответчик обязан выплатить в пользу истца компенсацию по ч. 1 ст. 236 ТК РФ; незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред, размер которого оценен истцом в 30 000 рублей.

Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с названными исковыми требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заедание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, представила суду письменные возражения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроен в Акционерное общество «Райффайзенбанк». С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Истец занимает должность <данные изъяты> Акционерного общества «Райффайзенбанк» в <адрес> в соответствии с приказом о переводе № СПБ1370543-5 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 7.1. трудового договора Истцу установлена дистанционная (удаленная) форма работы с чередованием работы удаленно и в офисе (на стационарном рабочем месте).

В 2023 году Истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком отпусков на 2024 год ежегодный оплачиваемый отпуск Истца был запланирован на следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В 2023 году Истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Средний заработок работника, который сохраняется за ним за каждый день ежегодного оплачиваемого отпуска (ст. 114, абз. 1 ст. 139 ТК РФ), составляет выплату за ежегодный оплачиваемый отпуск или отпускные (далее – «отпускные»).

Для определения размера отпускных средний дневной заработок работника умножается на количество календарных или рабочих дней отпуска - в зависимости от того, в каких днях он предоставляется (ст. 114, абз. 1,4, 5 ст. 139 ТК РФ).

Все произведенные истцу выплаты по итогам работы отражены в представленных в материалы дела расчетных листках (т.1 л.д. 90-102).

В обоснование требований о взыскании отпускных выплат в размере 11 406 руб. 95 коп.; денежной компенсации за задержку выплаты отпускных выплат в размере 4 622 руб. 98 коп. истцом указано, что период временной нетрудоспособности истца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) совпал с ежегодным оплачиваемом отпуском (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно), отпуска были принесены на новые периоды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно) ответчику необходимо было произвести расчет отпускных заново; ответчиком неверно определено количество календарных дней для расчета и размер среднего дневного заработка.

Исчисление среднего заработка осуществляется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – «Положение №922»).

В соответствии с пунктом 2 Положения №922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В соответствии с абзацем пятым пункта 15 Положения №922, если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 данного Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Как следует из представленных документов, при расчете среднего заработка Истца учитывались следующие виды выплат:

а) заработная плата, начисленная Истцу за отработанное время;

б) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда и учитываемые по правилам, установленным в пункте 15 Положения №922, а именно: в случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 Положения №922, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

В соответствии с пунктом 3 Положения №922 для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие, компенсация за разъездной характер работы, доплата до уровня заработной платы в период временной нетрудоспособности). На основании вышеизложенного Банком при расчете среднего заработка Истца не учитывались следующие виды выплат: компенсация расходов на интернет, использование телефона, почтовые расходы, использование компьютера (код в расчетных листках 253, пункт 3.6.1. трудового договора); компенсация расходов за проезд при разъездном характере работы, код 2253; дополнительный облагаемый доход (подарочный сертификат Озон), код 181; доплата до уровня заработной платы в период временной нетрудоспособности (доплата за период временной нетрудоспособности), являющаяся социальной выплатой Банка, предусмотренной разделом 11 Положения об оплате труда и премировании работников Банка, код в расчетном листке 209, поскольку все перечисленные выплаты не являются элементами оплаты труда.

В соответствии со ст. 164 ТК РФ компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

В силу ст. 312.6. ТК РФ дистанционный работник вправе с согласия или ведома работодателя и в его интересах использовать для выполнения трудовой функции принадлежащие работнику или арендованные им оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства. При этом работодатель выплачивает дистанционному работнику компенсацию за использование принадлежащих ему или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, а также возмещает расходы, связанные с их использованием, в порядке, сроки и размерах, которые определяются коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

В пункте 3.6.1 трудового договора установлено, что ответчик возмещает Истцу расходы, связанные с исполнением трудовых обязанностей, а именно выплачивает компенсацию за использование компьютера <***> руб. в месяц, за использование телефона <***> руб. в месяц, возмещение расходов на Интернет <***> руб. в месяц, почтовые расходы 100 руб. в месяц пропорционально фактически отработанному Истцом времени за соответствующий месяц.

Согласно ст. 168.1. ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками расходы по проезду, а также иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения указанных расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий и должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения данных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В соответствии с п. 3.6. трудового договора Банк возмещает Истцу расходы, связанные со служебными поездками для исполнения трудовых обязанностей при разъездном характере работы, пропорционально фактическому количеству выездов в отчетном месяце. Размер компенсации за 1 выезд регулируется отдельными приказами Банка, в этих же приказах, являющихся локальным нормативным актом Банка, указано на разъездной характер работы сотрудников, занимающих перечисленные в нем должности, включая должность Истца.

Компенсация за разъездной характер работы, выплачиваемая работникам с разъездным характером работы, не является элементом оплаты труда и, как следствие, не должна включаться в расчет среднего заработка при расчете отпускных.

В соответствии с п. 3 Положения №922 выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда, не учитываются при исчислении среднего заработка. Стоимость подарка (подарочный сертификат Озон, врученный Истцу в декабре 2023 года), получение которого носит разовый характер, приурочено к празднику (Новый год), не относится к выплатам, связанным с оплатой труда, в систему оплаты труда работников Банка не входит. Следовательно, стоимость подарка не должна учитываться при расчете среднего заработка для отпуска.

Пунктом 11.1.2. Положения об оплате труда и премировании работников АО «Райффайзенбанк», являющегося локальным нормативным актом Банка, предусмотрена возможность осуществления социальной выплаты работникам Банка, а именно: в случае, если сумма совокупного ежемесячного дохода (без учета премий) больше причитающегося по законодательству размера пособия по временной нетрудоспособности, с согласия работодателя при наличии листка временной нетрудоспособности может быть произведена доплата до размера совокупного ежемесячного дохода (без учета премий), но не более чем за период 14 календарных дней (10 рабочих дней) отсутствия работника по болезни суммарно в пределах одного календарного года.

Указанная доплата имеет явно выраженную социальную направленность - возмещение утраченного заработка во время нетрудоспособности работника, и никак не связана с оплатой труда, так как выплачивается как раз за тот период, когда работник не осуществлял трудовую деятельность по причине временной нетрудоспособности. Следовательно, рассматриваемая доплата не может быть включена в расчет среднего заработка при начислении отпускных.

В соответствии с пп. а и пп. б пункта 5 Положения №922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, а также если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

В соответствии с пунктом 9 Положения №922 при определении среднего заработка для оплаты отпусков используется средний дневной заработок, а средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

В подтверждение фактической и своевременной выплаты Истцу сумм заработной платы, отпускных и иных выплат ответчиком в материалы дела представлена выписка по зарплатному счету Истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 112-121).

Учитывая, что в представленных стороной истца расчетах среднего заработка, учитываемого при начислении отпускных (т.1 л.д. 35-39; т. 1. л.д. 191-194), не учтена необходимость исключения из базы расчета расходов компенсация расходов на интернет, использование телефона, почтовые расходы, использование компьютера, компенсация расходов за проезд, сумма премий включена в базу полностью, а не пропорционально отработанному времени, что противоречит положению пункта 15 Положения №922, суд приходит к выводу, что расчет среднего заработка, учитываемого при начислении отпускных, ответчиком произведен верно, в соответствиями с требованиями трудового законодательства и Положением №922.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ о предоставлении Истцу отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 7 календарных дней (т.1 л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были начислены отпускные в сумме <данные изъяты> рублей (расчет т. 1 л.д. 122) и произведено их перечисление Истцу вместе с заработной платой за октябрь 2023 с удержанием НДФЛ 13% (сумма отпускных отдельной строкой не отражена, она входит в сумму <данные изъяты> руб. по строке 1, т. 1 л.д. 112).

В соответствии с расчетом отпускных ответчика база для расчета отпуска за указанный период составила <данные изъяты> руб., стоимость дня Отпуска составила <данные изъяты> руб., поэтому отпускные составили <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ о предоставлении Истцу отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 14 календарных дней (т. 1 л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу начислены отпускные в сумме <данные изъяты> рубля и произведено их перечисление Истцу в сумме <данные изъяты> рубля с удержанием НДФЛ 13% (строка 49, т.1 л.д. 117).

В дальнейшем в связи с временной нетрудоспособностью Истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный отпуск был перенесен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом один день отпуска ДД.ММ.ГГГГ не переносился, то есть отпуск был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 календарных дней).

После выплаты ДД.ММ.ГГГГ отпускных Истцу была начислена и выплачена премия, в связи с чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в расчет заработной платы за март была доначислена сумма отпускных 1 024.66 рубля (сумма доплаты не отражена отдельной строкой, она входит в сумму 14 226.70 руб. по строке 51, т. 1 л.д. 117).

В соответствии с расчетом отпускных Банка база для расчета Отпуска №2 составила <данные изъяты>., стоимость дня Отпуска №2 составила <данные изъяты>., поэтому отпускные составили <данные изъяты>. х 14 календарных дней = 38 <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о предоставлении Истцу отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу были начислены отпускные в сумме <данные изъяты> рубля (расчет т.1 л.д. 126) и произведено их перечисление Истцу в сумме <данные изъяты> рубля с удержанием НДФЛ 13% (строка 69, т. 1 л.д. 119).

В дальнейшем в связи с временной нетрудоспособностью Истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный отпуск был перенесен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При переносе отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 14 календарных дней на другой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма отпускных была пересчитана ответчиком по правилам расчета среднего заработка, перерасчет отпускных в связи с Отпуском за указанный период представлен в материалы дела (т. 1 л.д. 127), из которого следует, что по итогам сделанного перерасчета сумма отпускных уменьшилась и составила <данные изъяты> рублей, у истца перед ответчиком образовался долг.

Отпускные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по первоначальному расчету = <данные изъяты> рублей до удержания НДФЛ.

Отпускные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по перерасчету = <данные изъяты> рублей до удержания НДФЛ.

Переплата отпускных составила <данные изъяты> = 938,98 руб. (до удержания НДФЛ).

Сумма выплаченных отпускных за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитана Банком в счет отпускных за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма переплаты не была удержана Банком, т.к. удержать сумму переплаты отпускных без согласия работника невозможно.

Таким образом, вопреки утверждениям Истца о том, что ответчиком не был произведен перерасчет отпускной выплаты по отпуску за вышеуказанный период в связи с переносом отпуска на новый период, материалами дела подтверждено, что ответчиком был произведен такой перерасчет и сумма фактически выплаченных Истцу отпускных превысила на 938,98 рублей сумму, которую ответчик с учетом перерасчета должен был заплатить при переносе отпуска.

Изучив расчеты сторон, суд приходит к выводу, что сумма отпускных выплат, которую просит истец взыскать с ответчика в размере 11 406 руб. 95 коп. составляет разницу между начисленными и выплаченными истцу выплатами и размером отпускных выплат, расчет которых произведен стороной истца.

Учитывая, что судом установлен факт необоснованного завышения базы расчета отпускных выплат и размера среднего дневного заработка стороной истца ввиду не исключения из расчета компенсации расходов на интернет, использование телефона, почтовых расходов, использования компьютера, компенсация расходов за проезд, включение суммы премий в базу полностью, а не пропорционально отработанному времени вопреки п. 15 Положения №922, а также установленный судом факт начисления истцу отпускных в соответствии с требованиями трудового законодательства и Положением № 922, их своевременной выплаты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика отпускных выплат.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты отпускных выплат в размере 6 521 руб. 23 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено выше, отпускные были начислены и выплачены истцу ответчиком в полном объеме и своевременно.

Истцом, с учетом уточнения исковых требований, заявлена ко взысканию денежная компенсация за невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 21 949 руб. 35 коп; денежная компенсация за задержку выплаты пособий по временной нетрудоспособности в размере 7 507 руб. 00 коп.

Расчет требований в указанной сумме истцом представлен на л.д. 184-189, т. 1, из которого следует, что истец не согласен с расчетом пособий по временной нетрудоспособности начисленных и оплаченный ответчиком по листкам нетрудоспособности (далее также – ЭЛН) №, ввиду несогласия с расчетом среднего заработка Истца для определения размера пособия по временной нетрудоспособности, невыплате ответчиком компенсации за несвоевременную выплату пособия.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами, при этом размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Размер и условия выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – «Закон № 255-ФЗ»).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается в следующем размере:

- застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

- застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

- застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Порядок исчисления страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности установлен в ст. 16 Закона № 255-ФЗ, правила подсчета и подтверждения страхового стажа определены в Приказе Минтруда России от 09.09.2020 N 585н "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам" (далее – «Приказ № 585н»).

Согласно пункту 9 Приказа № 585н периоды работы, включаемые в страховой стаж, подтверждаются трудовой книжкой установленного образца и (или) сведениями о трудовой деятельности, сформированными работодателем в соответствии со ст. 66.1. ТК РФ (далее - «Сведения о трудовой деятельности» или «СТД»).

Как следует из представленных документов, листки нетрудоспособности №№, № получены Истцом по уходу за ребенком (<данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным ребенком выплачивается в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 8 лет - в размере 100 процентов среднего заработка; в случае ухода за больным ребенком в возрасте 8 лет и старше и при лечении ребенка в амбулаторных условиях - за первые 10 календарных дней в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа застрахованного лица, за последующие дни в размере 50 процентов среднего заработка. Такое пособие выплачивается застрахованным лицам не работодателем, а за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации с 1-го дня временной нетрудоспособности (п. 3 ст. 3 Закона № 255-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 14 Закона № 255-ФЗ размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности. Таким образом, размер пособия по временной нетрудоспособности зависит от страхового стажа, среднего заработка работника и количества календарных дней в периоде его нетрудоспособности.

При приеме на работу Истец предоставил ответчику трудовую книжку в бумажном виде, открытую для заполнения 24.10.2016 (т.1, л.д. 128-135).

Ответчиком указано, что до настоящего времени заявления о переходе на электронную трудовую книжку от Истца Банку не поступало, Сведения о трудовой деятельности или иные документы о периодах работы, не учтенных в трудовой книжке, Истец Банку не предоставлял.

Данное утверждение стороной истца не опровергнуто.

К исковому заявлению Истцом приложены Сведения о трудовой деятельности, в которых указаны сведения о трудовой деятельности Истца до 2016 года, - данные периоды не занесены в трудовую книжку Истца, предоставленную им ответчику, а именно в трудовой книжке Истца, имеющейся в Банке, отсутствуют следующие записи:

<данные изъяты>

В расчетах Истца учитываются указанные выше периоды, сведения и документы о которых у Банка отсутствуют.

Как следствие, Истец в своем расчете необоснованно определяет свой страховой стаж в количестве 8 и более лет, что соответствует размеру пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка.

В соответствии с пп. 1 и 2 п. 2 ст. 4.3. Закона № 255-ФЗ Истец как застрахованное лицо обязан представлять страхователю (ответчику), страховщику достоверные сведения и документы, необходимые для назначения страхового обеспечения, а также сведения о себе, необходимые для выплаты такого обеспечения, а также уведомлять страхователя (ответчика) об обстоятельствах, влияющих на условия предоставления и размер страхового обеспечения, в течение 10 дней со дня их возникновения.

Поскольку указанные обязанности Истцом не исполнены: ни Сведения о трудовой деятельности, приложенные к иску, ни какие-либо иные документы, подтверждающие периоды работы по трудовому договору, не указанные в трудовой книжке, Истец Банку не предоставлял, - в соответствии с пунктом 9 Приказа № 585н страховой стаж Истца определялся Банком на основании трудовой книжки Истца, составил период от 6 до 8 лет и соответствовал данным, полученным от Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – СФР).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, в размере 80 процентов среднего заработка.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). При этом в силу п. 4 ст. 14.1. Закона № 255-ФЗ сведения о заработной плате застрахованного лица и об иных выплатах и вознаграждениях в его пользу, необходимые для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, представляются страхователю (ответчику) страховщиком, то есть СФР.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона № 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года).

Ответчиком в подтверждение своей позиции о правильности начисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности Истцу в материалы дела представлена сводная таблица по листкам нетрудоспособности Истца в количестве 28 штук (т.1, л.д. 136- 139), где указана база для расчета пособия по временной нетрудоспособности и подтверждающие размер такой базы документы, полученные Банком от СФР (т.1., л.д. 141-167), а также детальные расчеты ответчика по каждому из листков нетрудоспособности Истца за период, указанный в иске.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 3 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается застрахованным за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Следовательно, Банк несет ответственность за своевременность оплаты первых трех дней каждого непрерывного периода нетрудоспособности Истца.

Начиная с четвертого дня периода нетрудоспособности, соответствующее пособие назначает и выплачивает территориальный орган СФР (пп.1 п. 2 ст. 4 Закона № 255-ФЗ). При этом необходимо учитывать, что в силу п. 16 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (утв. Приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н) в рамках одного страхового случая, связанного с временной потерей трудоспособности, по желанию гражданина медицинская организация формирует (выдает) в продолжение новый листок нетрудоспособности и одновременно оформляет предыдущий листок, то есть часть листков нетрудоспособности Истца выданы при продлении одного периода нетрудоспособности и вообще не подлежали оплате Банком – такие листки нетрудоспособности обозначены в сводной таблице (т.1, л.д. 136- 139) с пометкой «продление» (ЭЛН №

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Закона № 255-ФЗ назначение и выплата застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности вследствие заболевания за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы. В остальных случаях назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком, то есть СФР (п.1 ст. 13 Закона № 255-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа установлен Постановлением Правительства РФ от 16.12.2017 N 1567 "Об утверждении Правил информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа" (далее – «Правила информационного взаимодействия»). В соответствии с п. 13 Правил информационного взаимодействия страхователи представляют информацию, необходимую для назначения и выплаты пособия страховщиком, с учетом сроков, установленных для назначения и выплаты страхового обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности

По всем периодам нетрудоспособности Истца в 2023 и 2024 году пособия по временной нетрудоспособности рассчитывались с учетом среднего заработка Истца, соответственно, за 2021 и 2022 годы или за 2022 и 2023 годы у других работодателей. Сведения о среднем заработке Истца у других работодателей Банк получал от СФР на основании п. 4 ст. 14.1. Закона № 255-ФЗ.

Порядок получения СФР вышеуказанной информации и предоставления её страхователям установлен Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 № 2010 "Об утверждении Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком" (далее – «Правила № 2010»). В соответствии с п. 13 Правил № 2010 для исчисления пособий по временной нетрудоспособности страховщик использует сведения о заработной плате застрахованного лица и об иных выплатах и вознаграждениях в его пользу из состава сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного и обязательного социального страхования; в случае если на день назначения соответствующего пособия в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют сведения о заработной плате застрахованного лица и об иных выплатах и вознаграждениях в его пользу за расчетный период либо такие сведения учтены не в полном объеме, после поступления необходимых сведений о заработной плате и об иных выплатах и вознаграждениях в пользу застрахованного лица из Федеральной налоговой службы, в том числе уточненных сведений, и отражения их в индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного и обязательного социального страхования для уточнения размера пособия используются вновь поступившие сведения о заработной плате и об иных выплатах и вознаграждениях в пользу застрахованного лица, отраженные в индивидуальном (персонифицированном) учете. Информация об уточненном размере пособия направляется в личный кабинет застрахованного лица на едином портале и одновременно вновь поступившие сведения о заработной плате застрахованного лица и об иных выплатах и вознаграждениях в его пользу направляются страховщиком страхователю. Таким образом, ответчик получает информацию об изменении сумм вознаграждений Истца, полученных от других работодателей и учитываемых в базе для расчета среднего заработка для пособий по временной нетрудоспособности, только от СФР и никак не может повлиять на сроки и сам факт предоставления СФР такой информации.

До 7 июля 2024 года перерасчет пособия по временной нетрудоспособности производился на основании заявления о перерасчете ранее назначенного пособия от работника.

Ответчиком указано, что такие заявления от Истца Банку не поступали, поэтому все листки нетрудоспособности рассчитывались из заработка, сведения о котором Банк получил из СФР.

Данное утверждение стороной истца не опровергнуто.

14.05.2024 ответчик получил от СФР обновленные сведения о среднем заработке Истца у других работодателей и на этом основании произвел перерасчет с учетом обновленного заработка по «первичным» больничным листам с 14.02.2024 по 13.04.2024, которые были ранее оплачены ответчиком. По больничным листам, выданным после 02.05.2024, перерасчет не требовался, так как при расчете по данным больничным листам уже использовались обновленные сведения о заработке.

В связи с обращением Истца от 08.10.2024 ответчиком был сделан запрос в СФР сведений о заработной плате застрахованного лица. После получения от СФР обновленных сведений 08.10.2024 Банком были пересчитаны пособия по временной нетрудоспособности по нижеуказанным листкам нетрудоспособности и произведена доплата Истцу соответствующего пособия от Банка:

№ (ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ) –99 руб.,

№ (ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ) - 99 руб.,

№ руб.

Итого доплата составила 495,00 руб. (до удержания НДФЛ).

ДД.ММ.ГГГГ сумма доплаты в связи с перерасчетом пособий перечислена Банком на счет Истца в размере 430,00 руб. (495 руб. – НДФЛ 13%), что отражено в выписке по зарплатному счету Истца по строке 81 (Приложение № 10).

Кроме того, Истец получил доплату до уровня заработной платы по следующим листкам нетрудоспособности:

№ –доплата от Банка составила 8 766.60 руб. (до удержания НДФЛ),

№ –доплата от Банка составила 1 786.90 руб. (до удержания НДФЛ).

Таким образом, с учетом того, что по всем периодам нетрудоспособности Истца в 2023 и 2024 году пособия по временной нетрудоспособности рассчитывались ответчиком с учетом среднего заработка Истца, соответственно, за 2021 и 2022 годы или за 2022 и 2023 годы у других работодателей, сведения о среднем заработке и стаже работы Истца у других работодателей Банк получал от Истца, а также от СФР на основании п. 4 ст. 14.1. Закона № 255-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что пособие по временной нетрудоспособности истцу выплачено ответчиком в полном объёме, на основании имеющихся в его распоряжении данных, при поступлении сведений о неучтенном периоде работы истца у других работодателей своевременно произвел доплату, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, невозможности возложить на него ответственность, предусмотренную ст. 236 ТК РФ при установленных обстоятельствах, свидетельствующих о добросовестном поведении работодателя, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> коп; денежной компенсации за задержку выплаты пособий по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. 00 коп.

Также, суд принимает во внимание, что со стороны истца имеется злоупотребление правом в части требований, связанных со взысканием компенсации по ЭЛН № что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в названной части.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство под злоупотреблением правом понимает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1 ст. 10 ГК РФ). В случае несоблюдения принципа недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). При этом если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, то суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

При рассмотрении трудовых споров суды также признают наличие в действиях работника признаков злоупотребления трудовыми правами.

Так, в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 4.3. Закона № 255-ФЗ застрахованные лица обязаны соблюдать режим лечения, определенный на период временной нетрудоспособности, и правила поведения больного в медицинских организациях.

Статьей 8 Закона № 255-ФЗ предусмотрены следующие основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности:

1) нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом;

2) неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы.

При наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных выше, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, со дня, когда было допущено нарушение.

Как следует из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2024, вынесенного заместителем начальника 114 о/п ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области по материалу проверки КУСП-10691 от 27.11.2024, согласно которому в ходе проверки по материалу было установлено, что в период временной нетрудоспособности в <данные изъяты> г. (по ЭЛН №; период нетрудоспособности с 04.03.2025 по 18.03.2024) дважды не являлся на врачебный осмотр и при этом находился за пределами России в <данные изъяты>), при этом билеты на рейс были куплены заранее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 168), что свидетельствует о недобросовестности со стороны истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании АО «Райффайзенбанк» направить в Фонд социального страхования России корректные данные о страховом стаже ФИО1.

В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Вопреки приведенному положению, требования об обязании ответчика предоставить корректные сведения истцом не конкретизированы, какие именно сведения должен передать ответчик не указано, при этом, в ходе рассмотрения спора факта представления ответчиком недостоверных сведений о страховом стаже истца судом не установлено.

Кроме того, исходя из положений части третьей статьи 196 ГПК РФ о разрешении судом спора по заявленным истцом требованиям, суд принимает во внимание, что Фонд социального страхования России с 01.01.2023 в связи принятием Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ) "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" реорганизован в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании АО «Райффайзенбанк» направить в Фонд социального страхования России корректные данные о страховом стаже ФИО1.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 3 096 руб. 00 коп., денежная компенсация за удержание заработной платы в размере 1 024 руб. 16 коп.

В своих возражениях сторона ответчика поясняет, что денежные средства в размере 3 096 руб. 00 коп. были удержаны из его заработной платы.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в частности:

- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

В период с 1 по 15 апреля 2024 года, за который производился расчет заработной платы (первая половина месяца - апрель), Истец находился на листке нетрудоспособности по 13.04.2024 (суббота) и 15.04.2024 г. не приступил к работе в связи с тем, что продлил отпуск после окончания периода нетрудоспособности.

Учитывая, что информация о фактическом отсутствии сотрудника 15.04.2024 г. на работе появилась у ответчика после осуществления расчета заработной платы, данное обстоятельство привело к счетно-технической ошибке - начислению и выплате в тот же день заработной платы авансом за неотработанный фактически один день (15.04.2024). При обнаружении излишне выплаченной суммы, ответчик, руководствуясь статьей 137 ТК РФ, произвел удержание из отпускных, выплаченных в августе 2024 г. (в мае-июле 2024 г. Истцу заработная плата не выплачивалась, поскольку он был нетрудоспособен весь этот период, источник средств для удержания отсутствовал). Удержание составило менее 20 % от общей суммы, что соответствует законодательно допустимому пределу, установленному в ст. 138 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы в размере 3 096 руб. 00 коп., поскольку названная сумма была удержана работодателем из его заработной платы на основании ст. 137 ТК РФ, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования.

Требования о взыскании денежной компенсация за удержание заработной платы в размере 1 024 руб. 16 коп. являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, и удовлетворению также не подлежат.

Работодатель обязан выплатить работнику компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

С учетом того, что в ходе рассмотрения спора факт нарушения ответчиком сроков оплаты отпуска, заработной платы, листка нетрудоспособности и (или) других выплат, причитающихся работнику, не установлен, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат на сумму основной задолженности в размере 36 451 руб. 51 коп. начиная с 16.04.2025 г. по день фактического расчета включительно удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела факт наличия неправомерных действий или бездействия работодателя, равно как и нарушение трудовых прав истца не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии основании для взыскания с ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда.

Также, при отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда суд принимает во внимание довод ответчика о злоупотреблении правом с его стороны, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, в течение 2024 года Истец находился на листках нетрудоспособности, выданных различными медицинскими организациями, 274 дня.

Как уже было установлено судом, в один из периодов нетрудоспособности по больничному листу № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истец дважды не являлся на врачебный осмотр и при этом находился за пределами России в <данные изъяты> при этом билеты на рейс были приобретены им заранее - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 168).

При этом в нарушение п.п. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ Истцом не представлено никаких объяснений и доказательств того, что указанная поездка была действительно вызвана и неотъемлемо связана с приобретением жизненно-необходимых препаратов и/или получением медицинской помощи, которые невозможно приобрести в Российской Федерации

По счетам Истца, открытым в Банке, ответчиком выявлены факты регулярных поступлений денежных средств от ФИО12 ФИО5 ИНН № (<данные изъяты> операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данным открытых источников (ФИО13, <данные изъяты>/), Индивидуальный предприниматель ФИО5 оказывает услуги в сфере такси.

Довод ответчика о получении истцом регулярного дохода от ФИО14 ФИО5, в том числе во время нетрудоспособности истца, стороной истца не опровергнут.

Учитывая общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, суд приходит к выводу об отказе истцу в судебной защите.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Райффайзенбанк" об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Амелькович

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.07.2025