Дело №2а-1-617/2023

40RS0011-01-2023-000826-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Козельск 24 ноября 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сухацкой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Козельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Козельское РОСП УФССП по Калужской области ФИО2, Козельскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2023 года в Козельский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – ООО «Интек»), в котором административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов с 31.07.2023 года по 06.10.2023 года, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за указанный период, обязать административного ответчика в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО3, в кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с 28.07.2023 года по дату их направления, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства от 28.07.2023 года и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

В обоснование доводов указано, что в Козельском РОСП УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство №-28480/22/40033-ИП возбужденное 24.12.2021 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 3740 рублей, которое было окончено судебным приставом-исполнителем 28.07.2023 года, вместе с тем, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не был направлен в адрес взыскателя и находится без исполнения более двух месяцев, в связи с чем административный истец полагает, что указанным бездействием нарушены его права и законные интересы.

Определением суда от 10 ноября 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Козельский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы по Калужской области.

Административный истец ООО «Интек» о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО4 в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Козельское РОСП УФССП по Калужской области ФИО2, Козельский РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, заинтересованное лицо ФИО3,, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве на административное исковое заявление начальник отделения – старший судебный пристав Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 просила производство по административному иску ООО «Интек» прекратить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6).

Судом установлено, что 24 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №51404/21/40033-ИП на основании судебного приказа №2-1761/2021, выданного 11 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области в отношении должника ФИО3, взыскателем является ООО «Интек», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3740 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 от 27 апреля 2022 года вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 от 14 июня 2022 года постановление судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 от 27 апреля 2022 года об окончании исполнительного производства 51404/21/40033-ИП отменено и судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возобновлено за №28480/22/40033-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 от 28 июля 2023 года вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», также постановлено возвратить исполнительный документ - судебный приказ №2-1761/2021 от 11 октября 2021 года, выданный мировым судьей судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области, в адрес взыскателя ООО «Интек» по адресу: 350075, Краснодарский край г. Краснодар, а/я 4455.

При этом судебным приставом-исполнителем, доказательств, свидетельствующих о направлении вышеуказанного постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение норм Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлены не были.

Вместе с тем, постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 от 16 октября 2023 года постановление судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 от 28 июля 2023 года об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №28480/22/40033-ИП в отношении должника ФИО3 возобновлено.

Из сводки по исполнительному производству представленной административным ответчиком следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС России о счетах должника о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о доходах физического лица, в Росреестр, в ЗАГС, в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных вознаграждениях застрахованного лица и о размере пенсии, пенсии; запрос об информации должнике или его имуществе; запросы о номере телефона; запросы к операторам связи; запросы на автодозвон; запросы в кредитные организации.

Кроме того, согласно Акта о совершении исполнительных действий от 21 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3, с целью установления его имущественного положения, из данного акта следует, что по месту жительства должник не проживает.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №28480/22/40033-ИП в отношении должника ФИО3 возобновлено, исполнительные действия, предусмотренные законом, по исполнительному производству производятся, суд приходит к выводу, что действия начальника отдела судебных приставов по не организации работы подразделения судебных приставов с 31.07.2023 года по 06.10.2023 года и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за указанный период, не направление судебным приставом-исполнителем взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства от 28 июля 2023 года не влекут нарушений прав административного истца. Таким образом, отсутствует необходимая для удовлетворения требований административного иска совокупность двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушение данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Интек» административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Козельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Козельское РОСП УФССП по Калужской области ФИО2, Козельскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение суда в окончательной форме

составлено 30 ноября 2023 года

Председательствующий: