УИД: 50RS0010-01-2022-002377-14

гражданское дело №2-105/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении стоимости восстановительного ремонта подпорной стены и взыскании судебных расходов,

заслушав явившихся лиц,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом уточнения, просит суд возместить стоимость восстановительного ремонта подпорной стены в размере 5 948 435,52 руб. и судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, земельные участки смежные, расположены по адресу: <адрес>. На границе между участками предыдущим собственником была возведена армированная бетонная подпорная стена, защищавшая земельный участок истца от оползневых явлений. В 2021г. ответчик выполняла земляные работы на своем участке с помощью экскаватора и подкопала спорную опорную стену, в результате чего, опорная стена завалилась в сторону земельного участка ответчика и разрушилась. С целью определения стоимости восстановительного ремонта подпорной стены, ООО "Стальной характер" составлена смета, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 5 948 435,52 руб. ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем, 01 февраля 2024г. между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки требования (цессии) стоимости восстановительного ремонта разрушенной подпорной стены в размере 5 948 435,52 руб. 04 апреля 2024г. определением Железнодорожного городского суда <адрес> удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве по настоящему делу.

ФИО3 иск не признала, в обоснование возражений указано, что заключением об инжнерно-геологических условиях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается, что в изучаемом районе проводились как инженерно-геологические, так и изучение неблагоприятных физико-геологических процессов с целью фиксации изменений в геологической среде и изучения динамики развития оползней. В заключении также было указано, что участок расположен на поверхности молодого склона, формирующегося в условиях контрастных тектонических движений; инженерно-геологическое строение сложное, обусловленное широким развитием различных литологических типов четвертичных отложений с разнообразными свойствами, высокой степенью развития эндогенных геологических процессов; в пределах исследованной территории коренные породы залегают на глубинах 6,5-7м. Истец возвел стену с нарушением требований к строительству, без учета качества грунта и его особенностей, предварительно не сделав заключения об инженерно-геологических условиях своего земельного участка. Так как грунт под стеной и участком из-за своей структуры постоянно перемещается, сваи-основания для возведения опорной стены надлежало закладывать на более существенную глубину, чем это было сделано истцом, до аргаллитовых пород, то есть сваи должны быть установлены на глубину не менее 10 метров. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не доказана вина ответчика в разрушении опорной стены.

ФИО2 в судебное заседание не явился, считается извещенным о судебном заседании по правилу п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, т.к. его представитель извещен о судебном заседании под роспись.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, считается извещенной о судебном заседании по правилу п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ее представители в судебном заседании иск не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, заслушав представителей ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предыдущим собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 возведена армированная опорная стена на границе с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик.

Из представленного заключения специалиста №С/2, составленного ООО "Профессиональная экспертиза" следует, что обрушение подпорной стены на западной границе участка с кадастровым номером № произошло по причине земляных работ с перемещением земельного участка с кадастровым номером №. Возможными последствиями обрушения подпорной стены станет оголение частичное или полностью фундамента (это зависит от интенсивности и продолжительности атмосферных осадков), что приведет к потере основного свойства фундамента - несущей способности. При потере фундаментом несущей способности произойдут нарушения в жесткости и прочности строительных конструкций дома, что приведет к разрушению дома. Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения последствий разрушения стены и для восстановления разрушенной опорной стены составляет 5 948 435,52 руб.

01 июня 2022г. между ФИО6 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды спецтехники, оборудования с экипажем (оператором) № по сносу, вывозу, утилизации и подготовки участка под свайное поле, по условиям которого аренда спецтехники, оборудование с экипажем (оператором) связана с работами по восстановлению рухнувшей стены, находящейся по адресу: <адрес>, работы по сносу, вывозу, утилизации и подготовки участка под свайное поле. Согласно приложению к договору, стоимость аренды составила 341 600 руб.

10 июня 2022г. между ФИО2 (заказчик) и ФИО7 (подрядчик) заключен договор по снабжению строительных материалов №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет услуги по снабжению строительных материалов на объект заказчика по адресу: <адрес>. Согласно акту выполненных работ, стоимость работ составляет 4 633 200 руб.

15 июня 2022г. между ФИО2 (заказчик) и ФИО8 (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик выполняет монолитно-строительные работы на объекте заказчика по адресу: <адрес>. Согласно приложению № к договору, стоимость работ составила 1 505 000 руб.

04 августа 2022г. между ФИО9 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды спецтехники, оборудования с экипажем (оператором) № по обратной засыпке грунта и планировке участка, по условиям которого аренда спецтехники, оборудование с экипажем (оператором) связана с работами по восстановлению рухнувшей стены, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно приложению к договору, стоимость аренды составила 116 800 руб.

21 декабря 2022г. между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

01 февраля 2024г. между ФИО5 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования возмещения стоимости восстановления разрушенной подпорной стены в размере 5 948 435,52 руб. к должнику ФИО3

По заказу ФИО3 09 марта 2021г. ООО "Стандартгеотех" подготовлено заключение об инженерно-геологических условиях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, согласно выводам которого инженерно-геологические условия участка относятся ко 2 категории сложности, на момент проведения обследования опасных оползневых процессов на участке не отмечено. Из неблагоприятных физико-геологических процессов на участке можно отметить эрозию временных водотоков. Инженерную защиту территории необходимо выполнить в соответствии с требованиями СП 116.13330.2012, а именно: регулирование стояка временных поверхностных вод с помощью вертикальной планировки территории и устройства системы поверхностного водоотвода; предотвращение инфильтрации воды в грунт; при планировочных работах запрещается отвал вынутого грунта на нижележащий склон во избежание неорганизованной пригрузки; работы нулевого цикла приурочить к сухому периоду года и выполнять в возможно сжатые сроки.

По ходатайству представителя ответчика определением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 октября 2024г. назначена судебная строительно-техническую экспертизу, производство которой поручено ООО "Проектное бюро "Инжениус".

Согласно выводам заключения эксперта №№, причиной обрушения стены между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в период с 01 января 2021г. по 31 декабря 2021г. является ее (стены) недостаточная несущая способность, к этому привели следующие факторы:

отсутствуют геологические изыскания;

отсутствует проектная документация на подпорную стенку стадии П;

отсутствует проектная документация на подпорную стенку стадии Р;

отсутствует исполнительная документация на весь цикл строительно-монтажных работ;

строительство выполнялось организацией, не имеющей допуск СРО хозяйственным способом;

сотрудники организации, выполнявшей строительно-монтажные работы, не имеют необходимых навыков и опыта;

подпорная стена имеет недостаточную глубину заложения для компенсации бокового давления;

отсутствуют инженерные решения по отводу поверхностных и грунтовых вод;

подпорная стена не имеет технической возможности для восприятия текущих нагрузок.

К иным причинам обрушения подпорной стены следует отнести:

выполнение подпорной стенки из свай (буросекущиеся сваи) с грубыми нарушениями технологии строительно-монтажных работ согласно СП 381.1325800.2018;

нарушение п.5.1.1 СП 43.13330.2012 "Сооружения промышленных предприятий";

нарушение п.5.1.2, п.5.1.3, п.5.3.2, п.5.3.3.4, п.6.3.4 СП 116.13330.2012 "Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов";

п.4.1 СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции";

ст.1 Федерального закона "Технический регламента о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 №384-ФЗ.

На основании вышеперечисленного, эксперт пришел к выводу, что к обрушению опорной стены между участками привели нарушения, допущенные при строительстве опорной стены, отсутствие геологических изыскания (условий) и проектной документации в полном объеме.

Подпорная стена, подвергшаяся разрушению, представляет опасность для жизни и здоровья людей находящихся на земельных участках с кадастровым номером 23:49:0407004:3937 и 23:49:0407004:6050.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст.79 ГПК РФ в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.

Если в установленный судом срок на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы. В случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

Истцом был оспорен размер причиненного материального ущерба и заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, однако в нарушении ч.4 ст.79 ГПК РФ им не были внесены денежные средства на депозит суда.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Учитывая изложенное, при определении причины обрушения опорной стены, суд кладет в основу своих выводов заключение эксперта ООО "Проектное бюро "Инжениус", учитывая, что данная экспертиза проводилась по определению суда. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку у эксперта отсутствует заинтересованность в результатах проведенной экспертизы, он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение составлено с учетом исследования всех представленных документов, оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы об отсутствии вины в действиях ответчика, повлекших разрушение опорной стены истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении стоимости восстановительного ремонта подпорной стены и взыскании судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 09 июля 2025 г.