УИД 74RS0001-01-2022-004044-31

Дело №2-89/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором с учетом произведенных по результатам судебной экспертизы уточнений указал в качестве ответчиков акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») и ФИО3, просит взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 48800 рублей, расходы по оценке в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 рублей. Также с ответчика АО «ГСК «Югория» просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 6552 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 февраля 2022 года по вине ФИО3 при управлении автомобилем <данные изъяты>, были причинены технические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты> 16 февраля 2022 года ФИО1 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховом событии, по результатам рассмотрения было выплачено 15 марта 2022 года страховое возмещение в сумме 39400 рублей, а 06 апреля 2022 года по претензии произведена доплата страхового возмещения в сумме 27300 рублей. Финансовым уполномоченным в доплате страхового возмещения по экспертному заключению ООО КБ «ВЕКТОР» было отказано. Просит возместить ущерб в полном объеме по результатам судебной экспертизы с учетом полученных страховых выплат.

Истец ФИО1 в судебном заседании не принял участия при надлежащем извещении о слушании дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал письменный отзыв, содержащий доводы о правомерности отказа по заявленному страховому событию. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что истец изначально просил выплатить страховое возмещение именно в денежной форме. Поэтому полагает, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязанности. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер штрафа и неустойки, со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц: АО «АльфаСтрахование», АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика АО ГСК «Югория», исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, подлинный административный материал по факту ДТП от 15 февраля 2022 года, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.ст. 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 февраля 2022 года в 09-00 часов в г. Еманжелинске Челябинской области около дома № 43 по ул. Отвальная в п. Красногорский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3, по вине последнего, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается подлинным административным материалом ОМВД России по Еманжелинскому району.

Поскольку нарушение п. 9.10 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО3 послужило непосредственной причиной столкновения поименованных выше транспортных средств, то суд устанавливает его вину в рассматриваемом ДТП в размере 100%.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО1, что подтверждено копией свидетельства о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортных средств, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО ГСК «Югория» (полис серии <данные изъяты>).

При обращении ФИО1 за страховым возмещением 16 февраля 2022 года к страховщику АО ГСК «Югория», последним произведена выплата страхового возмещения 15 марта 2022 года на основании экспертного заключения ООО «Экипаж» <данные изъяты> от 17.02.2022 года в размере 39400 рублей, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты>.

В заявлении о страховом возмещении по договору ОСАГО истцом указано в качестве способа выплаты страхового возмещения - перечисление денежных средств безналичным расчетом по представленным банковским реквизитам.

Посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным, ФИО1 предъявил 29 марта 2022 года страховщику АО ГСК «Югория» претензию с приложением экспертного заключения ООО КБ «Вектор» <данные изъяты> от 26.03.2022 года, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Cerato, госномер В 080 ТС 174, с учетом износа по среднерыночным ценам составляет 119200 рублей.

Страховщиком АО ГСК «Югория» по претензии произведена 06 апреля 2022 года доплата страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Экипаж» от 16.03.2022 года <данные изъяты> в сумме 27300 рублей, что подтверждено платежным поручением №36363.

Для возможности получения полного возмещения ущерба истец ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении АО ГСК «Югория» с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением от 15 июня 2022 года <данные изъяты> финансовый уполномоченный в удовлетворении требований ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и расходов на проведение независимой экспертизы отказал, сославшись на результаты экспертного заключения ООО «АВТО-АЗМ» от 26.05.2022 года № <данные изъяты> проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 73000 рублей, с учетом износа - 63900 рублей.

В связи с неполучением страхового возмещения ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, представив в обоснование первоначально истребуемого размера ущерба в сумме 52500 рублей экспертное заключение ООО КБ «Вектор» №<данные изъяты> от 26.03.2022 года, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа по среднерыночным ценам составляет 119200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом 05 сентября 2022 года назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA Cerato, госномер В 080 ТС 174, поврежденного 15 февраля 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом эксплуатационного износа, с применением Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, а также по среднерыночным ценам региона в отношении заменяемых запасных частей, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

Заключением эксперта ИП ФИО5 <данные изъяты> установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA <данные изъяты>, от повреждений, полученных в результате ДТП от 15 февраля 2022 года, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: без учета износа 77900 рублей, с учетом износа - 69500 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, от повреждений, полученных в результате ДТП от 15 февраля 2022 года, по среднерыночным ценам региона в отношении заменяемых запасных частей составляет без учета износа 115500 рублей, с учетом износа - 107900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку заключение эксперта ИП ФИО5 содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы эксперта аргументированы, обоснованы и понятны, основаны на всей совокупности представленных сторонами доказательств, что свидетельствует об их объективности и законности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Согласно абзацам 1-3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона №40-ФЗ) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 ст. 12 Закона №40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подпунктом «ж» п. 16.1 ст.12 Закона 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при соглашении об этом между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Поскольку выплата страхового возмещении в денежной форме осуществлена АО ГСК «Югория» на основании поданного истцом заявления, содержащего требование о выплате страхового возмещения в денежной форме, стоимость ремонта транспортного средства подлежит расчету с учетом износа комплектующих деталей.

Суд, с учетом сделанных выводов, принимая за основу результаты исследования эксперта ИП ФИО5, считает, что у истца ФИО1 возникло право получить, а у ответчика АО ГСК «Югория» - обязанность выплатить ФИО1 страховое возмещение по результатам судебной экспертизы в сумме 2800 рублей, исходя из следующего расчета: 69500 рублей (ущерб с учетом износа) – 39400 руб. (выплаченное страховое возмещение) – 27300 руб. (доплата страхового возмещения).

В связи с тем, что ответчик АО ГСК «Югория» не удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке, то в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» размер штрафа составит 1400 рублей (2800 руб. х 50%), который на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 800 рублей в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Требование истца о компенсации страховой компанией морального вреда имеет правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика АО ГСК «Югория» в нарушении прав потребителя на получение возмещения ущерба в предусмотренные законом сроки, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, периода просрочки по получению страхового возмещения, принимая во внимание продолжительность проведения судебной экспертизы, суд считает возможным с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 400 рублей.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, размер неустойки за период с 14.03.2022 года по 15.03.2022 года от суммы страхового возмещения 69500 рублей составит 1390 рублей, исходя из расчета: 69500 руб. x 1% x 2 дня

- за период с 16.03.2022 года по 06.04.2022 года размер неустойки составит 6622 рубля, исходя из расчета: (69500-39400) руб. x 1% x 22 дня.

Таким образом, общий размер неустойки составит 8012 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 6552 рубля.

Учитывая общий размер неустойки за заявленный истцом период, истребуемый истцом размер неустойки, суд, руководствуясь принципом компенсационного характера любых мер ответственности, а также закрепленного в ст. 333 Гражданского кодекса РФ критерия соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание период просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме и причины, а также обстоятельства по данному спору, считает правильным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 3000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу данной нормы права с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, непокрытого страховой выплатой АО «ГСК «Югория», в размере 46000 рублей, исходя из следующего расчета: 115500 руб. (ущерб без учета износа) – 69500 (размер страхового возмещения).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов суд находит, что заявленные ФИО1 расходы по оплате оценочных услуг ООО КБ «Вектор» в сумме 15000 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 18000 рублей связаны с возникшим спором, и по смыслу ст. 94 ГПК РФ являются судебными расходами, распределение которых между сторонами судебного спора урегулировано специальной по отношению к другим нормой ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что установленный судом ко взысканию размер ущерба от первоначально заявленного истцом с ответчика ФИО3 составляет 87,62% (46000x100/52500), а с ответчика АО ГСК «Югория» - 5,33%, то истцу ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате оценочных услуг ООО КБ «Вектор» за счет ответчика ФИО3 в сумме 13143 рубля (15000 руб. х 87,62%, за счет ответчика АО ГСК «Югория - в сумме 799 руб. 50 коп. (15000 руб. x 5,33%).

Размер расходов по оплате судебной экспертизы составит за счет ответчика ФИО3 сумму 15771 руб. 60 коп. (18000 руб. х 87,62%, за счет ответчика АО ГСК «Югория - 959 руб. 40 коп. (18000 руб. x 5,33%).

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих возмещению представительских расходов в уплаченном истцом размере в сумме 15000 рублей.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с ответчика АО «ГСК «Югория» в сумме 799 руб. 50 коп. (15000 руб. х 5,33%), а с ответчика ФИО3 в размере 13143 рублей (15000 руб. x 87,62%).

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3 составляет 1580 рублей, с ответчика АО «ГСК «Югория» - 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> страховое возмещение в размере 2800 руб. 00 коп., штраф в размере 800 руб. 00 коп., неустойка в размере 3000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 799 руб. 50 коп., расходы по оценке в размере 799 руб. 50 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 959 руб. 40 коп., а всего 9558 (девять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, 16<данные изъяты> в возмещение ущерба 46000 руб.00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 13143 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 13143 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15771 руб. 60 коп., а всего 88057 (восемьдесят восемь тысяч пятьдесят семь) руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.