Дело № 5-1336/2023
УИД 55RS0002-01-2023-004463-85
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
резолютивная часть объявлена 25 декабря 2023 года
г. Омск 27 декабря 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пенсионера, не работающего, имеющего инвалидность третьей группы, не имеющего несовершеннолетних детей,
установил:
В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе строения 23 в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, который от удара продвинулся и допустил столкновение с автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2 В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ 21101» Потерпевший №3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ причинили легкий вред здоровью.
По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 изложенное в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, вину признал. В содеянном административном правонарушении раскаивался. Подтвердил свои письменные объяснения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут управлял автомобилем «ВАЗ 21101», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в среднем ряду в потоке. В районе <адрес> водитель движущегося впереди транспортного средства резко перестроился, тогда я увидел, что впереди стоит автомобиль «Мазда». Я попытался остановиться, но дистанции не хватило, произошло столкновение. Пострадал мой пассажир Потерпевший №3 Я принес ему извинения, предлагал помощь, но он отказался, претензий ко мне не имеет, мы соседи с ним, в день ДТП возил его за справкой в <адрес>. Автомобилем управляю с 1980 года, ранее в ДТП не участвовал. Прошу суд назначить наказание в виде административного штрафа, не лишать права управления. У меня мама пожилая, 87 лет, живет в частном доме в <адрес>, самостоятельно по дому не передвигается, часто приходится к ней ездить. Мама нуждается в моем внимании и заботе.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании указал, что претензий к ФИО5 ни он, ни его дочь Потерпевший №4 не имеют, извинения от ФИО1 принял, на лишении права управления транспортными средствами не настаивал.
Иные потерпевшие в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, которыми являются:
- протокол <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения 23 в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который от удара продвинулся и допустил столкновение с автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2 В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ 21101» Потерпевший №3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ причинили легкий вред здоровью (л.д. 2А);
- сообщение о происшествии, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 3 автомобилей, Потерпевший №3 – <данные изъяты> (л.д. 4);
- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 10), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), фототаблица (л.д. 11), из которых следует, что место столкновения транспортных средств «ВАЗ 21101», «Мазда СХ-7», «Рено Дастер» находится в районе <адрес>, проезжая часть горизонтальная, участок прямой, дорожное покрытие асфальтовое, для двух направлений шириной 21,8 м., состояние сухое, на проезжей части нанесена разметка 1.1, 1.3., 1.5, в зоне действия дорожного знака 5.14.1;
- объяснение Потерпевший №1, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 мин управлял автомобилем «Мазда СХ-7» (№), двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в среднем ряду со скоростью около 10 км/ч в плотном потоке транспортных средств. В районе <адрес> почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, его автомобиль отбросило вперед на движущийся впереди автомобиль «Рено Дастер» № После остановки вышел, увидел позади автомобиль «ВАЗ «21101» (№), водитель которого допустил столкновение с моим автомобилем, не выдержав безопасную дистанцию. Вину в ДТП водитель автомобиля «ВАЗ 21101» признал в полном объеме (л.д. 13);
- объяснение Потерпевший №3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ехал в качестве пассажира в автомбиле «ВАЗ 21101» (№) под управлением знакомого ФИО1, сидел на заднем пассажирском сиденье за водителем. В пути следования за дорогой не следил, поскольку уснул, проснулся от сильного удара. На место ДТП вызвали скорую помощь, меня доставили в БСМП-1, где осмотрели и отпустили;
- объяснение Потерпевший №5, в котором он пояснил, что является собственником автомобиля «Мазда СХ-7» (№), он уведомлен, что его автомобиль участовавал в ДТП на <адрес>, получил механические повреждения (л.д. 41);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №3 <данные изъяты>
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса, лицо (ФИО1), нарушившее Правила дорожного движения или правила эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера данного вида наказания судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
На основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П постановление ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по городу Омску л/с <***>), ИНН <***>; КПП 550701001; код ОКТМО 52701000; номер счета получателя платежа 03№ в Отделении Омск Банка России/УФК по <адрес>; БИК 015209001; кор/сч. 40№; КБК 188 116 01121 01 0001 140; УИН №.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление ст. ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.
Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.
Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Н.Чукреева