Дело № 2-736/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шматова С.В.,
при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2
Ответчик собственником жилого помещения не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.
Просят суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать управление по вопросам миграции МВД по <адрес> в <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО7, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО4 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2
Как пояснили в судебном заседании истцы, ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.
Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Судом также установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратного ответчик суду не представил.Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением.
При этом, суд учитывает, что соглашения о пользовании ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиком права на проживание в жилом помещении не имеется.
На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО4 и ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.
Учитывая, что вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на управление по вопросам миграции МВД по <адрес> в <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4, оплатившей государственную пошлину, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказав в остальной части исковых требований.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 1806 №) в пользу ФИО4 (паспорт серии 1815 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В.Шматов