36RS0005-01-2025-002152-91
№ 2-2524/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СЗ «Воронежбытстрой» о соразмерном уменьшении покупной цены объекта недвижимости (квартиры), взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 08.12.2020 с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» был заключен договор № купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>
Согласно проектной документации застройщиком указанного объекта недвижимости является ООО «СЗ «Воронежбытстрой».
Истец зарегистрировал право собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.12.2020.
Согласно Экспертному заключению №ЮР/СП-13062 от 14.03.2025 и локальному сметному расчету № 1 стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 695 091,91 руб. по состоянию на 4 квартал 2024 года.
19.03.2025 истец направил претензию в адрес ответчика, в которой просил в добровольном порядке о соразмерном уменьшении покупной цены в соответствии с Локальным сметным расчетом № 1, составленным на 4 квартал 2024 года. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
ФИО3 обратился в суд с требованиями:
Уменьшить покупную цену объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> на 695 091,91 руб.;
Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой»:
- сумму в размере 695 091,91 руб., излишне уплаченную по Договору № купли-продажи квартиры от 08.12.2020 в счет уменьшения покупной цены;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу, истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы исковые требования были уточнены, ФИО3 просил взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой»:
- сумму в размере 429450,77 руб., излишне уплаченную по Договору №15-127 купли-продажи квартиры от 08.12.2020 в счет уменьшения покупной цены;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу, истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом в установленном законом порядке.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил принять во внимание, что экспертом, подготовившим экспертное заключение, допущены нарушения, необоснованно включены работы на основании акта, который не подлежит применению, в частности, замена оконных конструкций. Просил применить по отношению к штрафу положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, так как он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Пояснил, что сторона ответчика являлась инициатором проведения судебной экспертизы, которая показала значительно меньшую стоимость устранения строительных недостатков, чем было заявлено стороной истца ранее. Кроме того, также просил снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2). Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (п. 4).
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).
Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Из п. 1 ст. 475 ГК РФ и п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
08.12.2020 между ООО «СЗ «Воронежбытстрой» и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры № №, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Цена объекта недвижимости 2 706 435 руб. (л.д. 11-15). Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 16-19).
19.03.2025 ФИО3 направил ответчику претензию, в которой просил в десятидневный срок перечислить денежные средства в размере 750091,91 руб. Претензия получена ответчиком 20.03.2025 (л.д. 107, 108), но в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.
Ответчик является не только продавцом квартиры, но и застройщиком дома по адресу: <адрес>, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 36516307-046-2020 от 04.08.2020 (л.д. 115-117).
Из содержания положений ст. 756 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель (как потребитель) приобрел и право предъявить к застройщику требования, связанные с ненадлежащим качеством результата строительных работ, при этом в отношении объекта недвижимости предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет (к примеру, определение Верховного Суда РФ от 24.10.2024 N 308-ЭС24-10386).
Определением суда от 15.05.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 124-126). В заключении № 420/25 от 18.08.2025, выполненном экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО4, содержатся выводы:
По первому вопросу (Проводились ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, строительно-отделочные работы после передачи объекта недвижимости истцу, и, если проводились, то не учитывать при проведении экспертизы недостатки и дефекты в отношении строительно-отделочных работ, проведённых собственником самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц (помимо застройщика)?
Исходя из видов применённых подрядчиком материалов в ходе строительных и отделочных работ следует, что в квартире <адрес>, после передачи объекта недвижимости покупателю по передаточному акту, ремонтные и отделочные работы не проводились.
По второму вопросу (Имеются ли в выполненных строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, технических регламентов, иных обязательных требований, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ?)
Недостатки в строительно-отделочных работах в квартире №<адрес> связанные с несоответствием строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ, в том числе действующих на момент строительства, имеются:
I. Жилая комната "1" площадью 20,9 м2
1. Выявлены места с расхождением швов обоев, доклейкой и пятнами. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] п.7.6.15.
2. Радиатор отопления установлен не горизонтально. Нарушение норм СП 73.13330.2016 п.6.4.8.
3. Выявлено отклонение от плоскости межкомнатного дверного полотна 4 мм. Нарушение требований ГОСТ 475-2016 п.5.3.4.
4. Выявлены зазоры в неподвижных элементах дверной коробки. Нарушение требований ГОСТ 475-2016 [22] п.5.3.7.
5. Выявлен просвет между 2-х метровой контрольной рейкой и полом 3 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.8.15.
6. На оконных откосах выявлено отслоение краски, трещины. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.7.
7. Оконный блок имеет 2 глухие створки из трёх. Нарушение требований ГОСТ 23166-99 [27] п.5.1.6. Оконный блок выполнен не в соответствии с проектом 2276-1-4-К-АС4 листы 5, 15.
6. Отсутствуют детские замки безопасного открывания створок оконного блока. Нарушение ГОСТ 23166-2021 п.5.1.8.
II. Комната «2» площадью 13,4 м2
1. Выявлены места с расхождением швов обоев, доклейкой и пятнами. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] п.7.6.15.
2. Радиатор отопления установлен не горизонтально. Нарушение норм СП 73.13330.2016 п.6.4.8.
3. Выявлено отклонение от плоскости межкомнатного дверного полотна 4 мм. Нарушение требований ГОСТ 475-2016 п.5.3.4.
4. Выявлены зазоры в неподвижных элементах дверной коробки. Нарушение требований ГОСТ 475-2016 [22] п.5.3.7.
5. На оконных откосах выявлено отслоение краски, трещины. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.7.7.
6. Оконный блок имеет 2 глухие створки из трёх. Нарушение требований ГОСТ 23166-99 [27] п.5.1.6. Оконный блок выполнен не в соответствии с проектом 2276-1-4-К-АС4 листы 5, 15.
7. Отсутствуют детские замки безопасного открывания створок оконного блока. Нарушение ГОСТ 23166-2021 п.5.1.8.
8. Выявлено отсутствие маркировки стеклопакета. Согласно п.5.11.2 прим. ГОСТ 23166-2021 в случае комплектации оконных блоков стеклопакетами собственного производства допускается их отдельно не маркировать.
III. Кухня площадью 11,5 м2
1. Выявлено отклонение от плоскости межкомнатного дверного полотна 4 мм. Нарушение требований ГОСТ 475-2016 п.5.3.4.
2. Радиатор отопления установлен не горизонтально. Нарушение норм СП 73.13330.2016 п.6.4.8.
3. На оконных откосах выявлено отслоение краски, трещины. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.7.7.
IV. Коридор площадью 11,0 м2
1. Входная металлическая дверь имеет изгиб полотна 3 мм. Нарушение требований ГОСТ 31173-2016 п.5.2.6.
2. Выявлен просвет между 2-х метровой контрольной рейкой и полом 3 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.8.15.
V. Ванная площадью 3,6 м2
1. Выявлено отсутствие теплоизоляции на трубах горячего водоснабжения. Нарушение требований СП 40.102-2000 п.3.8.1.
2. Дверные блоки санузлов выполнены не во влагостойком исполнении. Нарушение требований ГОСТ 475-2016 п.5.11.2.
3. Выявлены зазоры в неподвижных элементах дверной коробки. Нарушение требований ГОСТ 475-2016 [22] п. 5.3.7.
4. Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и облицовкой стены 4,5 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.6.
VI. Лоджия
1. Светопрозрачное ограждение лоджии имеет три глухие створки, которые не имеют свободного доступа для их обслуживания. Нарушение требований ГОСТ 23166-99 [27] п.5.1.6.
2. Дополнительное защитное ограждение панорамного остекления лоджии не установлено. Нарушение требований ГОСТ Р56926-2016 [20] п.5.3.2.5.
3. Выявлено отслоение окрашенного слоя, разнооттеночность, трещины на стенах лоджии. Нарушение п.7.5 СП 71.13330.2017.
По третьему вопросу (Каковы причины возникновения выявленных недостатков? Какие из выявленных недостатков могут носить эксплуатационный характер?)
Причинами возникновения указанных выше недостатков в данной квартире являются некачественно выполненные строительно-отделочные работы в связи с отступлением от технологических процессов производства работ и требований нормативных документов. Дефектов, которые носят эксплуатационный характер осмотром не выявлено.
Установленные разрезы в полотне натяжного потолка могут иметь эксплуатационный характер. Владельцем квартиры был выполнен разрез для слития воды вследствие затопление с квартиры с верхнего этажа. В данном исследовании не рассматривается, как дефект строительных и отделочных работ, выполненных подрядчиком.
По четвертому вопросу (Указать, какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?)
Все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров. Выявленные дефекты в квартире №<адрес>, являются устранимыми.
По пятому вопросу (Какова стоимость выявленных недостатков (без учёта эксплуатационных) на дату производства экспертизы?)
Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире <адрес>, которые нарушают требования нормативных документов, обычно применяемых в строительстве, отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на август 2025 г. 309483,37 руб., включая НДС 20% 51580,56 руб.
По шестому вопросу (На какую сумму соразмерно уменьшится цена квартиры в связи с выявленными недостатками (на дату производства экспертизы)?
Покупная цена квартиры №<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выявленными недостатками и дефектами, которые нарушают требования нормативных документов, обычно применяемых в строительстве, уменьшилась на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на август 2025 г. на 309483,37 руб., включая НДС 20% 51580,56 руб. (л.д. 130-180).
Кроме того, экспертом было предоставлено дополнение к заключению № 420/25 от 18.08.2025, которым выводы по 5 и 6 вопросу дополнены:
Общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования нормативных документов, обычно применяемых в строительстве, отражена в локальном сметном расчёте №2 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на август 2025 г. 429450,77 руб., включая НДС 20% 71575,13 руб. (с учётом коэффициента 1,5).
Покупная цена квартиры №<адрес> в связи с выявленными недостатками и дефектами, которые нарушают требования нормативных документов, обычно применяемых в строительстве, уменьшилась на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на август 2025 г. на 429450,77 руб., включая НДС 20% 71575,13 руб. (с учётом коэффициента 1,5).
Экспертное заключение № 420/25 от 18.08.2025, выполненное экспертом ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» ФИО4, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ. Заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Сделанные в ходе осмотра фотоматериалы, иллюстрирующие экспертное заключение, а также локальные сметы служат его составной частью. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он обладает достаточным стажем работы, специальными познаниями и соответствующей квалификацией, что подтверждено приложенными к заключению документами. С учетом изложенного, экспертное заключение и дополнение к нему принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
Вопреки доводам представителя ответчика, эксперт необходимость замены глухих створок оконных блоков в комнатах 1 и 2 (в каждой комнате две глухие створки из трёх) мотивировал нарушением требований ГОСТ 23166-99 п. 5.1.6 и тем, что оконные блоки выполнены не в соответствии с проектом 2276-1-4-К-АС4 листы 5, 15. Аналогично и в отношении лоджии. Эксперт указал, что светопрозрачное ограждение лоджии имеет три глухие створки, которые не имеют свободного доступа для их обслуживания. Нарушение требований ГОСТ 23166-99 п. 5.1.6.
В силу п. 2 ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены: конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.
Согласно пункту 5.1.6 ГОСТа 23166-99 применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 x 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений. Возможность применения не открывающихся створчатых элементов оконных блоков в других видах помещений устанавливают в проектной документации на строительство.
Кроме того, использование экспертом ГОСТа 56926-2016 (нарушение п. 5.3.2.5 – дополнительное защитное ограждение панорамного остекления лоджии не установлено) не противоречит проектной документации. На титульном листе указано о корректировке (л.д. 118), на листе 15 «Схема элементов заполнения оконных проемов» указана дата 01.06.2020 (л.д. 119об), на листе 16 «Схемы элементов витражей и заполнения дверных проемов» указана дата 01.06.2020 (л.д. 120).
Тогда как доводы представителя ответчика о необходимости применения экспертом СП 4261325800.2020 (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 896/пр) и СП 54.13330.2022(утв. Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр) несостоятельны, поскольку названные Своды правил утверждены уже после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 36516307-046-2020 от 04.08.2020 (л.д. 115-117).
В силу п. 3 ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (в редакции, действующей до 01.09.2024) в проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены: устройства для предупреждения случайного выпадения людей из оконных проемов (в случаях, когда низ проема ниже высоты центра тяжести большинства взрослых людей).
Тем самым, экспертом обоснованно включено в расчет устройство дополнительного защитного ограждения остекления лоджии.
Суд согласен с позицией стороны истца о том, что в рассматриваемом случае следует принимать расчет с коэффициентом 1,5, учитывающим влияние условий производства работ, а именно «Производство ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения». В соответствии с Приказом Минстроя России от 07.07.2020 N 557/пр Приложение 8 таблица 3 пункт 9, Приказом Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" Приложение N 10 пункт 8 таблица 5, предусмотрены «Коэффициенты, учитывающие снижение производительности труда», в том числе коэффициент 1,5, когда производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения.
Основные принципы ценообразования для капитального и текущего ремонта аналогичны, что подтверждается п. 4.4 "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", в соответствии с которым при производстве текущего ремонта зданий подрядным способом следует применять принципы ценообразования и порядок оплаты выполненных работ, предусмотренные для капитального ремонта.
Спорная квартира используется для проживания, она оборудована мебелью и бытовой техникой, что подтверждается фотографиями, выполненными экспертом в ходе осмотра. Поэтому суд считает правильным применение в расчете стоимости ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недостатков повышенного коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения), поскольку проживание людей как в спорной квартире, так и в иных квартирах жилого дома, накладывает определенные ограничения на выполнение и производство ремонтных работ, в том числе и на ограничение "шумных" ремонтных работ в дневное время, кроме того, усложняющим фактором производства работ является наличие мебели и бытовой техники (к примеру, определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2025 N 88-5572/2025, от 21.02.2024 N 88-3700/2024, от 25.06.2025 N 88-17389/2025, апелляционные определения Воронежского областного суда от 27.02.2025 N 33-1331/2025, от 13.03.2025 N 33-1624/2025 от 06.05.2025 N 33-2547/2025 и др.).
Тем самым, с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры № 15-127 от 08.12.2020 подлежит взысканию денежная сумма в размере 429450,77 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда. В ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в частности, по договору купли-продажи ответчиком истцу передана квартира с недостатками, и при этом в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены; кроме того, нарушено и право истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Такие нарушения, безусловно, причинили истцу нравственные страдания и переживания. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных ему нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 5000 руб. При определении размера такой компенсации суд учитывает, что выявленные недостатки строительно-отделочных работ не препятствовали использованию квартиры по назначению. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер присужденной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа.
Расчет штрафа:(429450,77+5000)*50%= 217225,39 руб.
Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ по основаниям его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф является разновидностью неустойки, соответственно, уменьшение такого штрафа производится по тем же правилам, которые установлены ст. 333 ГК РФ, где предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.12.2024 N 59-П, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф представляет собой одну из сверхкомпенсационных мер, которые применяются дополнительно к мерам, направленным на возмещение имущественных потерь (возмещение убытков, неустойка и др.), постольку взыскание в пользу потребителя штрафа в размере половины от присужденной суммы (нередко превышающей его убытки) наряду с этой суммой неизбежно ведет к значительному превышению денежной выплаты над имущественными потерями от нарушения прав потребителя. При этом основной целью данного штрафа - как ранее (когда он взыскивался в доход бюджетов), так и теперь - признается отнюдь не обогащение потребителя, даже если оно имеет место, а стимулирование предпринимателя в потребительских отношениях к добровольному удовлетворению требований потребителя на досудебной стадии.
В Определениях Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 N 940-О, от 28.11.2019 N 3030-О и др. указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку, размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации), в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Содержащееся в пункте 1 статьи 330 и статье 333 ГК Российской Федерации правовое регулирование согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на защиту интересов кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, и одновременно на достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О.
Таким образом, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка (пеня, штраф) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Под соразмерностью суммы неустойки (пени, штрафа) последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе вид подтвержденных в ходе судебного разбирательства строительно-отделочных недостатков, не препятствующих эксплуатации квартиры; завышенный размер требований истца в досудебной претензии, суд приходит к выводу, что рассчитанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Поскольку штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, а также исходя из общих принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 100000 рублей. По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.
Оснований для еще большего снижения штрафа суд не усматривает, так как это приведет к необоснованному освобождению ответчика от установленной законом ответственности за уклонение от своевременного исполнения обязательств перед потребителем, выступающим слабой стороной по отношению к продавцу (застройщику). К тому же, уменьшение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца:
429450,77 руб. + 5000 руб. + 100000 руб. = 534450,77 руб.
Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственная пошлина в размере 16236 руб., из них 13236 руб. по имущественным требованиям (расчет: 10000 + (429450,77 – 300000) * 2,5%) и 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (ОГРН № в пользу ФИО3 (паспорт №) денежную сумму в размере 534450 (пятьсот тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 77 копеек, из которых:
429450,77 руб. – в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи квартиры № 15-127 от 08.12.2020,
5000 руб. – компенсация морального вреда,
100000 руб. – штраф,
Взыскать с ООО «СЗ «Воронежбытстрой» (ОГРН №) в бюджет муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 16236 (шестнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.А. Косенко
В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2025 года