Решение по делу № 2-1911/2022 от 22.05.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

КОПИЯ

гр. дело № 2-37/2023

44RS0002-01-2022-001986-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с использованием системы видеоконференцсвязи по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через представителя ФИО3 обратилась в суд к ПАО «Совкомбанк» с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 514 978,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 г. по 20.04.2022 г. в размере 31 911,01 руб., судебные расходы в сумме 25 226,24 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» в результате реорганизации был присоединён к ПАО «Совкомбанк», который стал правопреемником его активов и обязательств. При жизни супругом истца ФИО4 был заключен кредитный договор № от dd/mm/yy с ПАО КБ «Восточный», обязательства по которому исполнялись им добросовестно. Однако dd/mm/yy ФИО4 скончался. После смерти супруга в установленный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 07.12.2020 г., на основании которого получены в качестве наследства денежные средства в сумме 37 739,49 руб. Супругом истца было выплачено 118 200 руб. в период с 18.11.2019 г. по 18.05.2020 г. После смерти ФИО4 сотрудники ПАО КБ «Восточный» обрушились на истца с требованиями погасить задолженность по кредитному договору. Истец неоднократно указывала сотрудникам банка, обращавшихся в грубой форме по телефону, что в настоящее время не обладает необходимой суммой, так как ждёт страховую выплату (ФИО4 при заключении договора оформил договор страхования). 22.09.2021 г. истец перевела ответчику в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору 552 500 руб., так как ее убедили сотрудники ПАО КБ «Восточный» в том, что она обязана оплатить задолженность умершего супруга. Несмотря на то, что истец 22.09.2021 г. перевела ПАО КБ «Восточный» денежные средства в сумме 552 500 руб., ПАО КБ «Восточный», злоупотребляя правом, обратился в Киселёвский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2, как наследника умершего заёмщика ФИО4, задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме 646 313,58 руб., а также государственной пошлины. Решением Киселёвского городского суда от 10.01.2022 г. по делу № 2-125/2022 в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» было отказано в полном объеме по причине отсутствия обязанности по оплате заявленной задолженности, при этом было установлено, что ФИО2 22.09.2021 г. в счет погашения задолженности по Кредитному договору внесла 552 500 руб. Только в ходе судебного разбирательства ФИО2 стало известно о том, что она не обязана была оплачивать полную сумму задолженности по кредитному договору, а только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 37 521,96 руб. Истец 23.09.2021. г. исполнила обязанность наследника в полном объеме в размере 37 521,96 руб. (в пределах стоимости наследственного имущества), соответственно ПАО КБ «Восточный» незаконно приобрело 552 500 руб. – 37 521,96 руб.= 514 978,04 руб. Кроме того, у ФИО2 возникло право требовать возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 20.04.2022 г. размер которых составляет 31 911,01 руб. На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Установлено, что истец ФИО2 умерла dd/mm/yy, о чем имеется свидетельство о смерти от dd/mm/yy.

Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 21.11.2022 года производство по делу по иску ФИО2 А.Н. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, было приостановлено до определения правопреемника истца ФИО2.

Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 25.04.2023 года по заявлению наследника истец ФИО2 заменена на правопреемника ФИО1

В судебном заседании представителем истца исковые требования дополнены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, представитель истца по доверенности ФИО3 просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2021 по 22.05.2023 в размере 51 346,14 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не принимает участие, действует через представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО2 состояла в браке с ФИО4, супруги вели совместное хозяйство, кредит брали для строительства и ремонта. Оплата кредита происходила из заработка супруга, пенсионных средств. ФИО2, получив страховую выплату, в связи с угрозами со стороны банка, этими средствами произвела погашение, хотя не была обязана погашать. Отметила, что дом приобретен в период брака на личные средства ФИО2

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, из которых следует, что после смерти ФИО4 оплата задолженности по кредитному договору родственниками Заемщика в добровольном порядке не производилась. 29/01/2021 г. ПАО КБ «Восточный» направило требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 583 836,56 рублей по адресу жительства Заемщика. В связи с неисполнением требований банка он был вынужден обратиться в суд 21/09/2021 г. Киселевским городским судом Кемеровской области установлено, что наследником, принявшим наследство, является ФИО2, которая 22/09/20021 г. перевела в счет погашения задолженности денежные средства в размере 552 500 рублей. Истец в исковом заявлении указывает, что оплатить задолженность по кредитному договору ее убедили сотрудники ПАО КБ «Восточный», однако доказательства в подтверждении данного факта не предоставлено. Истец располагал полной информацией по договору потребительского кредита, зная о сумме задолженности по кредитному договору, в соответствии со своим волеизъявлением, внесла денежные средства в размере 552 500 рублей в счет погашения кредитной задолженности. На дату 22/09/2021 г. Банк не владел информацией о принятой наследственной массы ФИО2, которая в добровольном порядке произвела задолженность по кредитному договору в размере 552 500 рублей. В виду того, что со стороны истца отсутствуют основания утверждать об неосновательном обогащении, у истца не могло возникнуть право требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также в отзыве на иск отмечено, что супруг ФИО2 получил кредит в сумме 540 905,00 руб. Являясь пенсионером, он производил платежи по кредитному договору ежемесячно в сумме 16 900,00 руб. Исходя из искового заявления ФИО2 следует, что она знала о его долговых обязательствах и понимая, что это их общий долг произвела оплату по Договору в размере 552 500,00 рублей. Об этом так же свидетельствует само исковое заявление, в котором истец говорит, о том, что рассчитывала на страховую выплату по данному Кредитному договору в связи с наличием по нему заключенного договора страхования жизни ФИО7 Ведя совместно быт, ФИО2 не могла не заметить ежемесячных расходов супруга в сумме 16 900,00 руб. при его доходе, указанном в Анкете в размере 18 382,00 руб. Таким образом, обязательство ФИО7 перед Банком по Кредитному договору является общим и распределяется между супругами в равных долях. Произведя оплату по Кредитному договору, истец в том числе оплатила свою часть общего дога перед Банком. В данном случае не исключено злоупотребление Истцом своим правом и сокрытие информации о наличии общего с ФИО7 движимого и недвижимого имущества, которое фактически попало в наследственную массу.

Третье лицо - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм материального права, регулирующих отношения вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого, следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» (банк), с одной стороны, и ФИО4 (заемщик), с другой стороны, был заключен договор кредитования № от dd/mm/yy.

По условиям договора лимит кредитования составил 540 905 рублей, ставка, % годовых за проведение безналичных операций — 14,90; ставка, % годовых за проведение наличных операций - 22,00. Размер минимального обязательного платежа (далее - МОП) - 16 836 руб. Состав МОП установлен Общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет (далее - ТБС) заемщика. В дату платежа заемщик Обязан поддержать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. В случае внесения на ТБС денежных средств до наступления даты платежа, заемщик имеет право пользоваться указанными денежными средствами, Однако это не снимает с него обязанности поддержания на ТБС остатка денежных средств в дату платежа не менее суммы МОП. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 (одному) месяцу, увеличенная на 15 (пятнадцать) календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчётного периода. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП - 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 2 044 руб. Продолжительность льготного периода - 4 мес. с даты заключения договора. Банк направляет заемщику SMS-уведомление о размере МОП и дате платежа.

Из анкеты заявителя ФИО4 (л.д.11) следует, что сумма кредита составляет 540 905 рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев, вид кредита - кредитная карта.

ФИО4, dd/mm/yy года рождения, умер dd/mm/yy, после его смерти наследство приняла супруга ФИО2, которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в Дополнительном офисе № Кемеровского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», на счете №; 1/2 долю в праве собственности на права на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами, и компенсациями, хранящиеся в Подразделениях Сибирского банка ПАО Сбербанк. Из копии наследственного дела видно, что размер наследства, принятого ФИО2 в виде 1/2 доли в праве собственности на права на денежные средства, внесенные во вклад, составляет 75 043,92/2=37 521,96 руб.

Указанные обстоятельства также следуют из решения Киселёвского городского суда Кемеровской области от dd/mm/yy по делу по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования в размере 540 904,11 руб. При рассмотрении указанного дела суд установил, что поскольку ответчик ФИО2, приняв после смерти ФИО4 наследство в виде ? доли в праве собственности на права на денежные средства, внесенные во вклад, что составило 37 521,96 руб., никакого иного имущества не имеется и наследником не принималось, а сумма внесенного в уплату долга превышает размер наследства принятого ФИО2, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Также установлено, что в момент заключения указанного выше договора кредитования ФИО4 был подключен к программе коллективного страхования по договору, заключенному между банком и ООО «СК "Ренессанс Жизнь» № от dd/mm/yy, путем подачи соответствующего заявления, страховая сумма составила 500 000 руб. при наступлении страхового случая смерть застрахованного лица. Срок страхования 36 месяцев с момента заключения договора.

Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 12.11.2021 года исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Признана смерть ФИО4 страховым событием по Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от dd/mm/yy, действующей в рамках Договора коллективного страхования рисков, связанных с жизнью и здоровьем № от dd/mm/yy, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО «СК Ренессанс Жизнь».

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» обязано выполнить услугу страхования по договору № от dd/mm/yy по страховому случаю «Смерть Застрахованного по любой причине» в отношении застрахованного лица ФИО4 путем выплаты ФИО2 страхового возмещения в размере 445 000 (четыреста сорок пять тысяч) рублей.

С Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб.; с Ответчика в пользу в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскан с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 112500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета государственная пошлина в сумме 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО2 о взыскании пени (неустойку) за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) – выплаты страхового возмещения в размере 500 000 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 15708,90 рублей за периоде 12.02.2021 года по 17.09.2021 года; взыскании судебных расходов в сумме 6 000 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, обязании Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» выполнить услугу страхования по договору № от dd/mm/yy по страховому случаю «Смерть Застрахованного по любой причине» в отношении застрахованного лица ФИО4 путем выплаты ФИО2 страхового возмещения в размере 55 000 рублей, отказано.

Из указанного решения также следует, что помимо денежных сумм, которые суд обязал выплатить с пользу ФИО2, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в досудебном порядке наследнику было перечислено 55 000 руб. 02.08.2021.

Решение суда вступило в законную силу 21.12.2021 года.

В обоснование требований о возврате неосновательного обогащения стороной истца представлен платежный документ от 22.09.2021 о внесении денежных средств в размере 552 500 руб. в счет исполнения обязательств по указанному выше договору. Факт внесения истцом указанных денежных средств стороной ответчика не оспорен.

ФИО2, считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 514 978,04 руб. (552 500 – 37 521,96), просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о выплате неосновательного обогащения, однако её требования не удовлетворены, после чего ей был подан настоящий иск.

После смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, наследство им было принято, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно части первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части второй этой же статьи Кодекса в состав наследства не входит право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в размере 514 978,04 руб. с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца – правопреемника ФИО2 - ФИО1, поскольку указанные денежные средства неосновательным обогащением ответчика не являются.

При этом суд исходит из того, что добровольное исполнение наследником ФИО4 – ФИО2 денежного обязательства наследодателя, возникшего из кредитного договора, кредитору не образует неосновательного обогащения у кредитора за счет истца – наследника. При добровольном гашении наследником долгов наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, на стороне кредитора, принявшего такое исполнение, неосновательного обогащения не возникает.

При внесении истцом денежных средств в кредитную организацию с целью исполнения обязательств за умершего наследодателя, ФИО2 действовала добровольно, по собственной инициативе, зная, что денежные средства вносятся для погашения кредита.

Из дела также видно, что ФИО2 денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств вносились после получения ею свидетельств о праве на наследство, стоимость наследственного имущества она не могла не знать.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о намерении истца произвести погашение долга наследодателя за свой счет, что не позволяет взыскать с банка выплаченные денежные средства, как неосновательное обогащение.

При этом суд исходит из того, что денежные средства в сумме 552 000 руб., внесены ФИО2 после вступления в права наследования с целью исполнения кредитных обязательств умершего наследодателя и были учтены при расчете кредитной задолженности (исковые требования банка были уменьшены), что исключает возможность квалификации произведенных платежей, как неосновательного обогащения, полученного Банком в счет несуществующего обязательства.

Получение наследником ФИО2 свидетельств о праве на наследство на сумму 37 521,96 руб. не исключает обстоятельств принятия ею наследства большей стоимостью, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО2 приобретала имущество, в том числе объекты недвижимости (квартира по адресу: ..., жилой дом по адресу: ...), не заявленные в состав наследства после смерти ФИО4, в период брака. В деле также имеется ответ Отдела МВД России по г.Киселёвску о том, что за ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з.№ 16.07.2020 регистрация прекращена в связи со смертью.

Кроме того, как указано выше, наследником ФИО2 было получено страховое возмещение от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в размере 500 000 руб. в связи с наступлением страхового случая по договору коллективного страхования рисков, связанных с жизнью и здоровьем от 01.06.2018, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в рамках кредитного договора от 07.10.2019, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4

Оснований у банка для отказа в принятии оплаты по кредитному договору в силу ст.ст. 819, 1175, 313 ГК РФ не имелось. Сам по себе факт принятия банком денежных средств истца в счет исполнения обязательств должника не возлагает на банк обязанность возвратить денежные средства лицу, их внесшему. Таким образом, оплату истцом банку задолженности по кредитному договору нельзя признать приобретенной банком в отсутствие правовых оснований.

На основании изложенного исковые требования правопреемника ФИО2 – ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 514 978,04 руб. подлежат оставлению без удовлетворения. Поскольку в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Суслова Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2023 года