Дело № 1-722/2023

УИД 92RS0002-01-2023-005290-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 26 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

с участием гособвинителя ст.помпрокурора района ФИО1

подсудимого ФИО2

адвоката Рузманова В.В., представившего удостоверение №685 и ордер №061685

при секретаре Гулевич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Президиума Верховного Суда Республики Крым, от 21 июля 2016 года) по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, изменена категория с особо тяжкого на тяжкий и ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО2 нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором судьи Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приведен в соответствие с УК РФ приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 считается осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ изменено, ФИО2 считается осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменена категория совершенного преступления с особо тяжкой на тяжкую. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию наказания.

Таким образом в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО2 является лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном у подъезда № <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, внезапно возникшей в результате личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение побоев, с применением физической боли последнему. Осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения побоев с применением физической боли последнему, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, с прямым умыслом, находясь в непосредственной близости с ФИО7, умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком своей правой руки в область левой щеки ФИО7, тем самым причинив физическую боль последнему. ФИО7, потеряв равновесие, упал на асфальт, при этом ударился локтевыми суставами обеих рук, от чего также испытал физическую боль. В результате насильственных действий ФИО2, выраженных в причинении побоев с причинением физической боли, у ФИО7, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены телесные повреждения в виде ссадины слизистой оболочки левой щеки, ссадин левого и правого локтевых суставов, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, не отрицает, что ударил потерпевшего кулаком по щеке, от чего тот упал, но сделал это, защищаясь пот потерпевшего, поскольку тот первый замахнулся на него, однако он увернулся от удара и нанес удар потерпевшему. От его действий потерпевший получил телесные повреждения. При проведении очной ставки с ним, он принес извинения потерпевшему и последний принял эти извинения.

Потерпевший ФИО7, чьи показания в суде с согласия сторон исследовались, поскольку он находится в рейсе в море до ДД.ММ.ГГГГ, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой возвращались домой из гостей, в состоянии легкого алкогольного опьянения, где примерно около 22 часов, у дома <адрес>, он услышал, что кто-то крикнул в его адрес оскорбительные слова. Остановившись, он увидел, что возле третьего подъезда дома <адрес> находится компания молодых людей (две девушки и парень). Данных молодых людей не знает, однако парня видел несколько раз, знает, что его зовут Андрей и он живет по соседству с его домом, при встрече с ним здоровались, конфликтов между ними не было. Он подошел к Андрею и спросил его, на каком основании он выражается в его адрес оскорбительными выражениями, после чего подсудимый нанес ему один удар своей рукой в область лица, а именно в щеку (скулы). От данного удара он испытал физическую боль и потерял равновесие, после чего упал на асфальт. От данного удара у него образовалась ссадина слизистой оболочки левой щеки и ссадины левого и правого локтевых суставов (так как при падении на асфальт он ударился локтями л.д. 70-72

ФИО3 ФИО3 №2, пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем находились у себя дома, где он употреблял пиво, выпил примерно 1 литр пива. Поведение от выпитого у Андрея было нормальное, вел себя спокойно. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, она предложила Андрею спуститься в подвал, забрать стулья, которые они оставили в подвале, так как подвал является убежищем на момент воздушной тревоги. Андрей согласился и они, а также с ними была их соседка ФИО3 №3, спустились в подвал, где обнаружили, что два стула отсутствуют. Ввиду этого она стала возмущаться. Взамен стульев они с мужем взяли скамейку, которую также принес один из жильцов дома, вынесли ее на улицу и поставили возле 3 подъезда дома <адрес>. Находясь у подъезда, они с Андреем стали обсуждать данную ситуацию завышенным тоном. В этот момент к ним подошел мужчина по имени Вадим, он находился в состоянии опьянения, и подошел целенаправленно к Андрею, при этом руки у него были подняты в боксерскую стойку, и начал высказывать в адрес Андрея претензии и угрозу, что набьет ему лицо. Претензии Вадим высказывал по поводу того, что он принял возмущения Андрея на свой счет. Из-за претензий Вадима, между ним и Андреем завязался словесный конфликт, в ходе которого Вадим попытался нанести удар Андрею, но Андрей успел от удара увернуться и нанес Вадиму один удар своей правой рукой (кулаком) ему в область лица, от чего Вадим потерял равновесие и упал на асфальт. В этот момент она подошла к ним, и достав свой мобильный телефон, начала снимать все происходящее на камеру. В этот момент, к ней подошла жена Вадима и ударила ее по левой руке, в которой находился телефон. От удара она испытала физическую боль, но телесных повреждений у нее не образовалось. л.д. 80-83

ФИО3 ФИО3 №3 пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Андрея и Нади в гостях, где они с Андреем пили пиво, выпила она примерно 2 банки пива объемом 0,5 литров, сколько выпил Андрей ей неизвестно. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, они вышли покурить на улицу, где в какое-то время решили зайти в подвал. Зайдя в подвал, Андрей заметил, что на своем месте отсутствуют стулья, которые им принадлежали. Они оставили указанные стулья в подвале, так как подвал во время воздушных тревог является убежищем для их дома, а также соседних домов. Андрей, ввиду того, что не обнаружил стулья, стал возмущаться. В это время, Андрей остался в подвале, осматривал, пытался найти стулья, а они с Надей вышли на улицу и стояли курили. В этот момент Андрей вышел из подвала и начал громко возмущаться нецензурной бранью по поводу пропажи их стульев. В этот момент, когда Андрей громко возмущался, к ним подошли женщина и мужчина, которые ранее прошли мимо нашего подъезда. Когда они к ним подошли, Вадим подошел к Андрею с кулаками и начал спрашивать, по какой причине он его оскорбляет. Андрей ему пояснил, что он просто возмущается по поводу пропажи стульев, а также пояснил, что выражался нецензурной бранью не в его адрес. Вадим в этот момент, когда подошел к Андрею с кулаками, был агрессивно настроен, и в какой-то момент попытался ударить Андрея, но Андрей увернулся от удара и нанес Вадиму один удар кулаком в область лица Вадима, от чего Вадим потерял равновесие и упал на асфальт. Андрей после этого отошел от Вадима и сказал ему, чтобы они шли домой, и что их здесь никто не трогает.

ФИО3 ФИО3 №4 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился у себя дома, где, выйдя на балкон покурить, услышал крики и вздоры, он сразу понял, что происходит конфликт. Спустившись вниз, он увидел ФИО2, его супругу ФИО3 №2, соседку ФИО3 №3, а также женщину и мужчину, которых ранее не знал, которые находились в состоянии опьянения. Конфликт происходил между Андреем и данным мужчиной, а также женщина, которая находилась рядом с мужчиной, громко кричала на Надю, так как Надя снимала все происходящее на телефон. Андрей и неизвестный ему мужчина, в настоящее время ему известно, что его зовут Вадим, ругались, Вадим шел на Андрея с кулаками, Андрей пятился назад. Он подошел к Андрею и Вадиму, они в это время уже находились у 4 подъезда, почти на углу указанного дома. Он попытался успокоить их, и узнать в чем проблема, но они его не слушали.

Протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 осмотрено место совершения инкриминируемого последнему преступления, а именно участка местности, возле дома <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО7 удар в область левой щеки, от чего последний упал на асфальт. л.д. 38-41

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО3 №2 в кабинете 18 УУП по адресу: <...>, где у ФИО3 №2 был изъят CD-R диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 46-48

Заявлением ФИО7, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 просит принять меры к неизвестному мужчине, проживающему по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут причинил ему телесные повреждения, а именно у подъезда <адрес> нанес 1 удар в область левой щеки, от чего он испытал физическую боль и упал на асфальт. л.д. 9

Приговором судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 49-59

Постановлением судьи Железнодорожного районного города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, приговор приведен в соответствие с УК РФ считается осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 60

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ изменено, ФИО2 считается осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменена категория совершенного преступления с особо тяжкой на тяжкую. л.д. 61-63

Заключением эксперта №, согласно которому у ФИО7 установлено наличие следующих телесных повреждений: ссадина слизистой оболочки левой щеки; ссадины левого и правого локтевых суставов, которые как в совокупности, так и по отдельности, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. л.д. 28-35

Протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему с участием потерпевшего ФИО7, который воспроизвел события, а также взаиморасположение его и подозреваемого ФИО2 в момент нанесения последним в его адрес удара в область левой щеки, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у подъезда <адрес>. л.д. 132-137

Протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО2, который воспроизвел события, а также взаиморасположение его и потерпевшего ФИО7 в момент нанесения им в адрес последнего удара в область левой щеки, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у подъезда № <адрес>. л.д. 138-142

Протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему с участием свидетеля ФИО3 №3, которая воспроизвела события, а также взаиморасположение подозреваемого ФИО2 и потерпевшего ФИО7 в момент нанесения ФИО2 в адрес ФИО7 удара в область его левой щеки, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у подъезда <адрес>. л.д. 148-152

Протоколом следственного эксперимента и фототаблицей к нему с участием свидетеля ФИО3 №2, которая воспроизвела события, а также взаиморасположение подозреваемого ФИО2 и потерпевшего ФИО7 в момент нанесения ФИО2 в адрес ФИО7 удара в область его левой щеки, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у подъезда <адрес>. л.д. 153-158

Протоколом осмотра с участием подозреваемого ФИО2, защитника Рузманова В.В. CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен факт причинения телесных повреждений ФИО2 ФИО7.л.д. 170-179

Данный диск был осмотрен в судебном заседании, на котором запечатлено, как подсудимый нанес удар потерпевшему кулаком в область лица и последний упал

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана и его действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Сам подсудимый ФИО2 не отрицает обстоятельства удара кулаком в лицо потерпевшего, отчего тот упал на локти и у него образовались телесные повреждения в виде ссадины слизистой оболочки левой щеки, ссадин левого и правого локтевых суставов, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, от которых он испытал физическую боль. ФИО2 имеет не погашенную судимость по ст.111 ч.4 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия. Также его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, следственными экспериментами с участием подсудимого, потерпевшего и свидетелей, которые уличают подсудимого в совершении данного преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется, все они согласуются между собой, в том числе заключением экспертизы, где зафиксированы имеющиеся повреждения у потерпевшего.

Довод защиты, что он защищался от потерпевшего, не нашел своего подтверждения, поскольку у него не имеется никаких повреждений, а у потерпевшего имеются согласно заключения экспертизы.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО2, который по месту проживания участковым характеризуется посредственно, соседями- положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ФИО2 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

У суда также нет сомнения в психической полноценности подсудимого и не доверять выводам экспертов оснований не имеется.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признает частичное признание вины, принесение извинения потерпевшему и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при следственном эксперименте, наличие малолетней дочери жены, которая в возрасте 3,6 лет находится на стационарном лечении в противотуберкулезном диспансере до начала февраля 2024 года и нуждается в постоянном уходе, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется, поскольку нельзя признать рецидив таковым, так как прежняя судимость учитывается квалифицирующим признаком, так же суд не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку из пояснений подсудимого он выпил только 1 литр пива, которое не повлияло на совершение им данного преступления.

Таким образом, с учётом содеянного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным с ролью виновного, его поведением после совершения преступления, принесения извинения потерпевшему, наличие малолетней дочери жены в возрасте 3 года 6 месяцев, которая нуждается в постоянном уходе, поскольку находится на стационарном лечении в противотуберкулезном диспансере, все эти обстоятельства уменьшают степень общественной опасности преступления в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено данной статьей, на основании ст. 64 УК РФ, признав все смягчающие обстоятельства исключительными а именно штраф в минимальном размере, что будет разумным и справедливым.

Судьбу вещественных доказательств определить с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания в сумме 1646 рублей необходимо удовлетворить и взыскать с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-303, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговор и л:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание:

по ст.116.1 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства на следующие реквизиты: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с <***>) ИНН <***> Код ОКТМО 67312000 р/счет <***> в «Отделение Севастополь Банка России» ЕКС 40102810045370000056 БИК 016711001 КПП 920401001.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после чего-отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся в деле, оставить на хранение при деле.

Процессуальные издержки удовлетворить: взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства 1646 рублей за участие адвоката в ходе дознания на следующие реквизиты: УФК по г. Севастополю(УМВД России по г. Севастополю, л/с <***>) ИНН <***> Код ОКТМО 67312000 р/счет <***> в «Отделение Севастополь Банка России» ЕКС 40102810045370000056 БИК 016711001 КПП 920401001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Судья Тумайкина Л.П.