Решение по делу № 2А-4724/2023 от 29.12.2023

Дело № 2а-4724/2023

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2023 года в городе Рыбинске Ярославской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области в котором просит отменить постановление, вынесенное административным ответчиком 21.07.2023 г. о наложении ареста на имущество должника, и обязать осуществить возврат транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, государственный знак №

Заявленные требования административный ответчик мотивирует следующими обстоятельствами:

Ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.07.2023 года вынесено постановление от 21.07.2023 года о наложении ареста на имущество должника, согласно которому наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, государственный знак №, фактически собственником которого является ФИО3: осуществляет техническое обслуживание, ремонт, замену запасных частей. По исполнительному производству у ФИО1 производятся удержания из заработной платы, необходимости в аресте транспортного средства, не принадлежащего ФИО1 не имеется.

Определением суда от 20.09.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО ЦДУ, МУП ГО г. Рыбинск «Теплоэнерго», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Айди Коллект», ООО МФК «Займер», ООО «СФО Титан», ООО МФК «МигКредит», ООО «Твой Кредит», ООО «Ситиус», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Рыбинская генерация», ПАО РОСБАНК.

Определением суда от 25.10.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области.

Определением суда от 20.11.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 поддержал. Пояснил, что приобрел спорную машину по расписке, полностью оплатил ее стоимость. После покупки машина была оформлена на ФИО1, которая является ФИО3 родной сестрой, поскольку на тот момент у ФИО3 не было водительских прав. На машине ФИО3 работал, нес расходы по ее содержанию, оформлял на себя страховой полис. В машине на момент ареста остались его личные вещи.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в представленном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что в отношении ФИО1 в ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму взыскания 881 414,68 рублей, сумма исполнительского сбора 69 726,38 руб. В рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>. До настоящего времени должником не исполнено требование о предоставлении транспортного средства марки <данные изъяты> для составления акта описи и ареста имущества. 11.07.2023 г. вынесено постановление об исполнительном розыске, который прекращен 21.07.223 г. в связи с обнаружением транспортного средства. 21.07.2023 г. составлен акт описи и ареста имущества должника, вынесено постановление об его передаче на хранение. 01.08.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, на основании которого с дохода должника производятся ежемесячные удержания. Принимая во внимание то, что общая сумма задолженности намного превышает сумму (по оценке) арестованного имущества должника, судебным приставом – исполнителем принято решение о принятии дополнительных мер принудительного исполнения, а именно, произвести арест имущества, принадлежащего должнику. 19.09.2023 г. составлен акт описи и ареста квартиры должника. Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершен достаточный и своевременный объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

Представители заинтересованных лиц ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, ООО «Айди Коллект», АО ЦДУ, ПАО РОСБАНК, Банк ВТБ (ПАО), ООО «Рыбинская генерация», МУП ГО г. Рыбинск «Теплоэнерго», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «МФК «Займер», ООО «СФО Титан», ООО «МФК МигКредит», ООО Твой Кредит, ООО «Ситиус» о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств от них не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебным приставом-исполнителем в качестве исполнительного действия может быть наложен арест на имущество должника (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что в Отделении судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств на общую сумму 881 414,68 руб., общая сумма исполнительского сбора – 69 726,38 руб.

По сведениям, представленным МВД РФ за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, государственный знак №

УПФР России по ЯО представлены сведения о том, что должник является получателем заработной платы, и не является получателем пенсии.

04.07.2023 года в рамках сводного исполнительного производства направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

27.06.2023 года должнику вручено требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, государственный знак № для составления акта описи и ареста имущества в 3-дневный срок. Требование должником не исполнено.

11.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

21.07.2023 года розыскное дело прекращено в связи с обнаружением транспортного средства.

В целях исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст. 6, ст. 14, ч. 2 ст. 30, ст. 64, ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 года № 2290ФЗ «Об исполнительном производстве», 21.07.2023 года в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1

В целях обеспечения сохранности арестованного имущества, руководствуясь ст. 14, ст. 64, ст. 86 ФЗ от 02.10.2007 года № 2290ФЗ «О исполнительном производстве» 21.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление передаче арестованного имущества и назначении ответственного хранителя одного из взыскателей (Банк ВТБ ПАО).

Место хранения арестованного имущества – <адрес>

В материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО1 на момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника от 19.09.2023 г. в рамках сводного исполнительного производства № погасила сумму задолженности.

Достоверных доказательств о принадлежности транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, государственный знак № другому лицу, в том числе ФИО3 в суд не представлено.

Судом установлено, что ФИО3 обращался в суд с исковым заявлением о признании права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, государственный знак №

Решением Рыбинского городского суда от 14.12.2023 года по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на автомобиль, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Учитывая изложенное, суд находит, что при вынесении оспариваемого постановления положения Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушены не были; постановление о наложении ареста соответствует целям его вынесения и обеспечивает понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительных документов.

Права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств дела суд, не находит оснований для признания незаконным постановления от 21.07.2023 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №, о наложении ареста на имущество должника, в том числе на транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, государственный знак №, а соответственно, и для отмены наложенного ареста и возврате транспортного средства.

Суд полагает, что доходы ФИО1, а также стоимость арестованного имущества, недостаточны для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, обнаружив дополнительное имущество должника, правомерно принял меры к обеспечению его сохранности и предотвращению отчуждения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Сизова

<данные изъяты>